Копия. Дело №2-511/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Семенов Нижегородской области 08 августа 2019года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е., 

при секретаре Булатовой В.С.

с участием помощника Семеновского городского прокурора Швецова К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО5, действующим в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о компенсации морального вреда и расходов не лечение.

Заявленные требования мотивирует следующим.

09.04.2019года около 18 часов несовершеннолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляя на улице подошел к сыну истца ФИО1 и бросил в его сторону кирпич, причинив травму. Для оказания медицинской помощи истец с сыном обратилась в Семеновскую ЦРБ, где был выставлен диагноз открытый перелом ногтевой фаланги третьего пальца левой руку, открытый вывих межфаланговых суставов третьего пальца левой руки. В результате действий малолетнего ФИО2 сыну истца причинен моральный вред, который истец просит взыскать с ответчика, также истцом затрачены расходы на проезд до места лечения и на лечение в сумме 3480 рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей и расходы на лечение и на проезд в сумме 3480 рублей.

Определением Семеновского районного суда Нижегородской области от 01.08.2019 года производство по делу по иску ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 прекращено в части взыскания расходов на лечение и на проезд связи с отказом от иска.

Истец в судебное заседание заявленные требования поддержала.

Ответчики против удовлетворения иска не возражали, считают, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является завышенным просили его уменьшить.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является матерью несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО6 и ФИО5 являются родителями несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

09.04.2019года около 18 часов малолетний ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гуляя на улице, подошел к сыну истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и бросил в его сторону кирпич, кирпич попал ФИО1 по левой руке, из пальца потекла кровь. Для оказания медицинской помощи истец с сыном обратилась в Семеновскую ЦРБ, где был выставлен диагноз открытый перелом ногтевой фаланги третьего пальца левой руку, открытый вывих межфаланговых суставов третьего пальца левой руки.

Согласно имеющейся в материалах дела справки ФИО1 находился на амбулаторном лечении по поводу полученной травмы с 09.04.2019 года по 15.05.2019 года.

Ответчиками, установленные в судебном заседании обстоятельства не оспаривались.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, истец, ФИО3, действуя в интересах своего малолетнего ребенка, указала, что действиями малолетнего ФИО2 ее ребенку причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151, 110,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В п.3.1 постановления № от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда » Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: «одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. При разрешения вопросов возмещения причиненного морального вреда, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 

В соответствии с п. 1 ст. 1073 ГК за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим 14 лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. 

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине.

Установлено, что на момент возникновения обстоятельств, компенсации морального вреда ФИО2 достиг возраста 7 лет, соответственно отвечать за его действия в силу вышеизложенного должны его законные представители ФИО6 и ФИО5

При определении размера компенсации морального вреда судом также учитывается материальное положение ответчиков, степень физических и нравственных страданий несовершеннолетнего, требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в счет компенсации морального вреда с законных представителей несовершеннолетнего сумму в размере 10 000 рублей. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст.88,98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО4, ФИО5, действующие в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, ФИО6 как законных представителей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5000 рублей с каждого.

Взыскать с ФИО5 в доход государства государственную пошлину в сумме по 150 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход государства государственную пошлину в сумме по 150 рублей. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина

Копия верна.

Судья-