Дело № 1-576/2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 24 ноября 2020 года

Советский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Фоминой К.А.

при секретаре Романенко Д.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО29,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красилова Ю.Е., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, временно зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 01 часа 25 минут до 05 часов 26 минут 02 февраля 2020 года у ФИО1, находившегося в неустановленном месте, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3, реализуя который ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имея доступ к расчетному счету № на имя ФИО3, с помощью ранее установленного на его сотовом телефоне мобильного приложения «Сбербан Онлайн» в вышеуказанный период времени осуществил стандартные действия по переводу принадлежащих ФИО3 денежных средств, а именно перевел с расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 №1, денежные средства на общую сумм 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 №4, денежные средства на сумму 1 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО2, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 №2, денежные средств на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 №3, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО7, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО16, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО17, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО9, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО24, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО18, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту №, принадлежащую ФИО6 №6, денежные средства на общую сумму 6 000 рублей; на банковскую карту № денежные средства на общую сумму 6 000 рублей, тем самым тайно похитив их. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 73 000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в период с 06 часов 10 минут до 06 часов 15 минут 02 февраля 2020 года находился в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где, достоверно зная, что на кредитной карте №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО3 имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО3 денежных средств. При этом ФИО1 в вышеуказанный период времени и в указанном месте, обнаружил, что он может через ранее установленное на его сотовый телефон мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом к банковской карте №, открытой в отделении ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, совершить покупки с помощью бесконтактной технологии проведения платежа. 

Осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанной кредитной карте ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО19, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, умолчав продавцу магазина о незаконном владении кредитной картой №, чем исказил действительное положение вещей, ввел продавца в заблуждение относительно своего истинного преступного намерения и осуществил пять операций по оплате товара путем использования приложения для бесконтактной оплаты товаров, установленных в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн», на общую сумму 5145 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие ФИО3 После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО3 материальный ущерб на общую сумму 5145 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 УПК РФ и полностью подтверждены подсудимым, следует, что у него есть подруга ФИО19, с которой он знаком с 2013 года. В декабре 2019 года они с ФИО3 проживали вместе по адресу: 

<

адрес>46. Вместе с ними проживала подруга ФИО3 ФИО21 

В конце января 2020 года ФИО19 дала ему логин и пароль от сервиса «Сбербанк Онлайн», он установил себе на телефон приложение «Сбербанк Онлайн» и с разрешения ФИО3 заходил и распоряжался деньгами ФИО3, которые находились на банковской карте ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО3 Номер карты он не помнит. На имя ФИО3 была открыта еще одна банковская карта ПАО «Сбербанк», кредитная, №, на которой находилась сумма в размере около 300 000 рублей и к которой у него также был доступ через приложение «Сбербанк Онлайн», но денежные средства с данной карты он не снимал. Приложение «Сбербанк онлайн» было установлено только на его телефоне, на телефоне ФИО3 приложение не установлено, так как ее телефон не поддерживал это приложение, ей на телефон приходили смс с номера 900 об операциях с денежными средствами, находящимися на банковской карте ПАО «Сбербанк». 

01 февраля 2020 года в вечернее время, находясь вместе с ФИО19 в гостинице, название и адрес он не помнит, между ними произошел конфликт. Он был очень зол на ФИО19, и у него возник умысел на хищение её денежных средств и распорядиться в своих личных целях, какую сумму перевести он точно не решил. Доступ к её кредитной карте у него был получен ранее, так как она разрешила ему положить с её счета денежные средства на свой абонентский номер. В дальнейшем ФИО19 не разрешала ему пользоваться её картой, они с ней не вели общее хозяйство, денежные средства у них были раздельные. Он знал, что она оформила кредитную карту для покупки дома. Он позвонил своей сестре и попросил её вызвать ему такси, после чего он перевел ей с помощью стандартных действий в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» с её кредитной карты на счет сестры ФИО6 №1 1 000 рублей. После чего он повторил вышеуказанную операцию, перевел деньги в размере 5 000 рублей и снова позвонил своей сестре, чтобы она вызвала ему такси. Когда он сел в такси, то они поехали в сторону 

<

адрес>, он осуществил перевод своему знакомому ФИО6 №4 в размере 1 000 рублей. После чего он решил еще перевести денежные средства таксисту, поэтому сказал таксисту, что у него есть кредитная карта, которую на следующий день должны арестовать, и предложил ему перевести денежные средства на счет, также он сказал, что наличных денежных средств у него нет, сможет оплатить только переводом, таксист был не против. После чего таксист продиктовал ему 4 номера, к которым были подключены банковские карты, и он переводил на них денежные средства в размерах 1000 рублей и 5000 рублей. Он осуществил по 2 операции по переводу денежных средств на 4 номера, кому он переводил деньги, он не обращал внимание, просто осуществлял стандартные действия по переводу, пока они ехали. Они также заехали в магазин, где он приобрел спиртные напитки, но так как у него карты не было, он также предложил перевести денежные средства продавцу, на что она согласилась и продиктовала ему 2 номера, к которым были подключены банковские карты, он также осуществил по 2 операции в размерах 1 000 рублей и 5 000 рублей, кому он переводил деньги, он не обращал внимание, просто осуществлял стандартные действия по переводу. После этого они еще некоторое время покатались, заезжали к сестре, которая дала ему банковскую карту, он съездил в банкомат и снял 5 000 рублей, после этого увез её обратно, потом его таксист привез в 

<

адрес>, где он увидел своих знакомых ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО9, ФИО18, ФИО10 и решил пойти к ним. Он попросил таксиста его оставить. Когда он подошел к знакомым, то попросил их перевести им денежные средства на их банковские карты, чтобы обналичить их потом в банкомате, также он им сказал, что карта и денежные средства принадлежат ему, просто карты у него нет, а наличка нужна. На что парни согласились и продиктовали ему абонентские номера, которые привязаны к банковским картам, и он осуществил на каждый номер по 2 перевода в размерах 1 000 рублей и 5 000 рублей, после чего они прошли до ближайшего банкомата в 

<

адрес>, где они сняли деньги и передали их ему. После этого он ушел от них. В общем он совершил операции на сумму 73 000 рублей. Ранее в допросе он указывал сумму 71 000 рублей, так как сумма была им неверно подсчитана. Также он осуществлял покупки в магазине, так как кредитная карта ФИО3 была привязана к его телефону, и он мог совершить покупку без самой карты, то есть он мог приложить свой телефон, а в качестве подтверждения покупки он вводил на телефоне пин-код, который был изначально придуман. Магазин находился в 

<

адрес>, так как он после того, как ушел от знакомых, зашел в магазин, по адресу 

<

адрес>, на какую сумму он совершил покупки, не помнит, что приобретал он также уже не помнит, 02 февраля 2020 года точное время он не помнит. 

ФИО19 приехала к его маме, где в тот момент находился он, и между ФИО3 и его мамой состоялся разговор, в ходе которого ФИО19 сообщила, что с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства предположительно им, на списание которых она разрешение не давала. 02 февраля 2020 года он с ФИО3 не общался и не виделся. Позже он с ФИО3 вели переписку через интернет «Вконтакте», в ходе переписки он предлагал вернуть ей денежные средства, но частями она отказывалась, ссылаясь на то, что ей нужна полная сумма. Также она просила восстановить отношения между ними, на что он отказался. Адрес фактического проживания и номер контактного телефона она не знала, и он не сообщал, так как не хочет с ней общаться. Приложение «Сбербанк онлайн» он со своего телефона удалил, телефон в настоящее время находится в ремонте. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Обязуется возместить материальный ущерб полном объеме. До 01.02.2020 г. ФИО19 позволяла ему распоряжаться её денежными средствами, находящимися на банковской карте без дополнительного разрешения (т.1 л.д. 141-144, 155-159). 

При допросе в качестве обвиняемого ФИО1 также пояснял, что вину в предъявленном ему обвинении он признает. Он действительно совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3 Сперва он переводил денежные средства различным людям, а потом совершил покупки, оплачивая картой, принадлежащей ФИО3 Никакого давления на него со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д. 169-172). 

Виновность ФИО1 в совершении деяний, указанных в описательной части настоящего приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств.

По факту тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым она с ФИО1 знакома с 2015 года. У ФИО1 есть сестра ФИО6 №1 (№), с которой она до сих пор поддерживает связь, так как ранее с ней работала. Она с Яной иногда созванивались. Так, примерно в конце ноября 2019 года она позвонила Яне, в ходе разговора ФИО6 №1 передала трубку ФИО1, и она с ним начала разговаривать. После данного разговора они продолжили общение в социальной сети, а именно в «ВК», а также на протяжении месяца она с ним общались по телефону и лично встречались. В это время она оформила кредитную карту в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы приобрести дом в 

<

адрес>, так как она хотела уехать туда жить совместно с ФИО1, об этом она в этот же день ему и рассказала. С января 2020 года она с ФИО1 проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. Она дала ФИО1 логин и пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы он перевел себе с телефон денежные средства в сумме около 100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк/ VISA. Кредитной картой ПАО «Сбербанк», открытой на её имя, пользоваться и переводить денежные средства она не разрешала. Он зашел через свой телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» под её паролем и перевел себе на телефон денежную сумму около 100 рублей. Она ему разрешила воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн» только один раз и думала, что он выйдет из приложения «Сбербанк онлайн». Постоянно пользоваться её банковскими картами ПАО «Сбербанк» и распоряжаться её денежными средствами ФИО1 она разрешения не давала. Ночью с 01.02.2020 г. на 02.02.2020 г. они находились в гостинице, где между ней и ФИО1 произошла ссора на почве ревности. ФИО1 вызвал такси и уехал, куда он уехал, она не знает, он ей не говорил. После того, как ФИО1 уехал, она поехала к своей подруге ФИО4, у которой была до утра 02.02.2020 г. Приехав домой, она взяла телефон, который находился у неё дома на зарядке, и увидела, что на телефон пришли СМС с номера 900 о снятии денежных средств с её кредитной карты ПАО «Сбербанк». Всего было перечислено с карты денежных средств в сумме 87 895 рублей. После чего она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Банковская карта постоянно находилась у неё дома, и в настоящее время находится там же, её никто не трогал, так как дома никого не было. Она предположила, что денежные средства мог перевести ФИО1 Она поехала к его матери, где находилась его сестра ФИО6 №1, от которой она узнала, что ФИО1 перевел денежные средства. Ущерб в сумме 73 000 рублей для неё является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 15000 рублей. Она не совершала операции по переводу денежных средств на банковские карты, принадлежащие ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО5, ФИО6 №2, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО24, ФИО18, ФИО6 №6 ФИО23 на общую сумму 73 000 рублей (т.1 л.д. 45-49, 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО21, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она знает ФИО19 уже около 20 лет. ФИО19 познакомилась с ФИО1 около 5 лет назад, ранее ФИО19 с ФИО1 встречались, потом расстались и долгое время не общались. В конце декабря 2019 года она узнала, что ФИО19 снова общается с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО19 и еще 10 человек, поехали в командировку в 

<

адрес>, там ДД.ММ.ГГГГ к ним приехал ФИО1, он с ними пробыл все время, а точнее 9 дней в командировке, и они все вместе вернулись в 

<

адрес>. Так как ФИО1 не было где жить, и ФИО1 и ФИО19 решили дальше проживать совместно, ФИО19 попросила её, чтобы он пожил у неё. ФИО19 и ФИО1 собрались приобрести дом и проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 и ФИО1 снова поругались, и ФИО1, собрав свои вещи, ушел, куда именно ей неизвестно. После этого ФИО19, оставив свой телефон у неё дома на зарядке, уехала к друзьям в микрорайон «Парковый», муж её был на работе на севере, сын лежал в больнице, она тоже уехала к своим друзьям. 02.02.2020 г. она приехала домой, после этого приехала ФИО19, они начали собираться на работу. ФИО19, взяв телефон, увидела, очень много смс сообщений с номера 900 о переводах и о снятиях наличных денежных средств. После этого ФИО19 позвонила в банк и узнала, что с принадлежащей ей карты было похищено 87 895 рублей, карту она сразу заблокировала. В хищении денежных средств она и ФИО19 подозревают ФИО1, так как он ранее мог привязать свой номер телефона к ее мобильному банку. ФИО19 через какое-то время смогла дозвониться до ФИО1, и в ходе телефонного разговора он подтвердил, что это он, снимал и переводил денежные средства с банковской карты (т.1 л.д. 81 -84); 

- показаниями свидетеля ФИО6 №1, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у неё есть брат ФИО1, она с ним находится в хороших отношениях, но часто ругаются. Ранее он находился в отношениях с ФИО3. Про их отношениях она ничего не знает. В начале 2020 года, точную дату не помнит, ей позвонил ФИО1 и попросил вызвать такси в 

<

адрес>, откуда она не помнит. Он сказал, что он поругался с ФИО3 После чего ей пришло смс-сообщение о том, что на её счет поступили денежные средства в размере 1 000 рублей, она вызвала ему такси. Через некоторое время он снова позвонил и попросил отменить такси. Через некоторое время ей снова пришло смс-сообщение о том, что поступило на счет 5 000 рублей, ФИО1 снова позвонил и попросил вызвать такси повторно, что она и сделала. Когда он приехал, то взял у неё банковскую карту и поехал в банкомат, где снял 5 000 рублей. Потом он привез ей карту, что за деньги, она не спрашивала, но она знает, что они были со счета ФИО3, это было указано в смс-сообщении. С ФИО3 они общение не поддерживают. После этого ей стало известно, что ФИО1 похитил деньги у ФИО3 (т.1 л.д. 85-88); 

- показаниями свидетеля ФИО6 №3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № номер счета №. 02.02.2020 г. ему на его банковскую карту «Сбербанк» пришли денежные средства, в смс-сообщении было указано, что денежные средства были переведены со счета, принадлежащего Т.ФИО19, в размерах 1000 рублей и 5000 рублей с банковской карты №. Утром 02.02.2020 г. ему позвонил его друг ФИО6 №2, с.т. №, и сказал, что на его банковскую перевели денежные средства в размере 6 000 рублей, данная сумма предназначается ФИО6 №2 в счет оплаты услуги, какой, он не стал расспрашивать. ФИО6 №2 попросил перевести на счет супруги денежные средства, а именно ФИО5. Он перевел денежные средства на счет супруги ФИО6 №2 Более он с ним по этому поводу не разговаривал. Насколько ему известно, на тот момент, а именно 02.02.2020 г. ФИО6 №2 работал в такси, каком, ему неизвестно. Для чего действительно ФИО6 №2 переводили ему денежные средства и откуда они были ему было неизвестно (т.1 л.д. 89-92); 

- показаниями свидетеля ФИО6 №2, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» № номер счета №. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2020 г. он подрабатывал таксистом на арендованном автомобиле «Убер». Под конец рабочего дня ему пришла заявка, точный адрес заказа он не помнит. Он принял его. Когда он приехал на адрес, то к нему сел молодой человек в средней степени алкогольного опьянения. Молодой человек был в одной кофте, а насколько он помнит, на улице шел снег. Когда молодой человек сел, он первоначально поехали в 

<

адрес>. По пути они делали остановки в разных магазинах, которые еще работали, как молодой человек расплачивался в магазинах ему неизвестно. Пока они ехали, молодой человек рассказывал о своих арестах на счетах, о том, что якобы попал в ДТП, из-за которого приставы арестовали его счета и собираются кредитную карту арестовать, и он хочет данные деньги потратить. После чего молодой человек сказал, что у него нет наличных денежных средств, что может оплатить ему поездку с помощью перевода с кредитной карты. Он не стал отказываться. Также молодой человек попросил у него 1000 рублей наличкой, но у него её не было. Также молодой человек попросил покатать его, за что ему потом отплатит, он не стал отказываться. Они проехали в сторону 

<

адрес>, потом развернулись, проехали в 

<

адрес>, потом в банкомат «Сбербанк», потом заехали в какой-то двор 

<

адрес>, потом заехали еще в один ночной магазин, после чего молодой человек ушел. Молодой человек решил оплачивать поездку, пока они еще ехали в 

<

адрес>, он продиктовал ему свой номер, и молодой человек осуществлял перевод на его счет, в каких суммах ему неизвестно, его сотовый телефон лежал дома, а он был с сотовым телефоном его супруги, никаких оповещений он не видел. После этого молодой человек начал предлагать перевести еще ему денежные средства, но на другие счета, так как на его счет молодой человек перечислить деньги не мог. Он, ничего не подозревая, продиктовал ему номер своей супруги ФИО5, потом ФИО6 №3, ФИО7. Какие суммы молодой человек переводил ему неизвестно, а позвонить своим знакомым он не мог, так как уже была ночь. После того, как молодой человек вышел, он уехал домой. Когда он приехал домой, то посмотрел с помощью приложения свою банковскую карту и обнаружил, что ему пришли денежные средства в размере 6000 рублей со счета, принадлежащего Т. ФИО19. Он позвонить данному пассажиру не мог, так как у него не было номеров молодого человека, который даже не представлялся ему. После этого он проверил счет своей супруги и увидел, что ей пришло тоже 6000 рублей. Потом позвонил ФИО6 №3, который сказал, что ему пришло 6000 рублей с вышеуказанного счета, тогда он попросил его, чтобы ФИО6 №3 перевел их ему. После этого он позвонил ФИО7, которая также пояснила, что ей пришли денежные средства с вышеуказанного счета в размере 6000 рублей, у неё он не стал забирать, так как он ранее у неё занимал. Для чего действительно ему переводили денежные средства и откуда они были ему было неизвестно, пассажир ему говорил, что деньги с его кредитной карты и он хочет их потратить, так как данную карту арестую приставы. Пока они ездили, он не проверял свои счета и не мог узнать, с чьей карты ему приходили денежные средства, а когда узнал, он не мог позвонить пассажиру и выяснить, чьи это деньги (т.1 л.д. 95-99);

- показаниями свидетеля ФИО6 №4, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым что с ФИО1 знаком около 5 лет, состоят в приятельских отношениях и также знаком с ФИО3 около 5 лет, общение с ней не поддерживает, просто знает её. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России №, она предназначена для его личного пользования. 02.02.2020 г. ему на его банковскую карту «Сбербанк» пришли денежные средства, в смс-сообщении было указано, что денежные средства были переведены со счета, принадлежащего Т.ФИО19, в размере 1 000 рублей с банковской карты №. Данное смс-сообщение он увидел только утром 02.02.2020 г. Он позвонил ФИО1, так как знает, что ФИО1 общается о ФИО3, но его абонентский номер был недоступен, тогда он написал ему в социальное сети «ВКонтакте». Вечером 02.02.2020 г. ФИО1 ответил ему, что это действительно он перевел деньги с банковской карты, принадлежащей ФИО3 Когда он спросил для чего, ФИО1 ответил ему, что просто так, больше он у него ничего не стал спрашивать, также ФИО1 пояснил, что возвращать их не надо. После чего он потратил деньги на свои личные нужды. Более он с ним по этому поводу не разговаривал. Для чего действительно ФИО1 переводили ему денежные средства, ему было неизвестно, о том, что он сделал это без разрешения ФИО3, он не знал, так бы сразу же их вернул (т.1 л.д. 102-105); 

- показаниями свидетеля ФИО6 №5, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с ФИО1 знаком примерно 2 года, находятся в приятельских отношениях, общение не поддерживают. ФИО19 он не знает. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2020 г. он гулял со своими друзьями. 02.02.2020 г., когда они находились на остановке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел ФИО1 в средней степени алкогольного опьянения. Когда ФИО1 к ним подошел, то сразу же попросил у них банковские карты чтобы перевести деньги для того, чтобы обналичить их. Сказал, что карта принадлежит ему, просто нужны деньги, а при себе карты нет, может только перевести их через мобильное приложение Сбербанк онлайн. Тогда он, ничего не подозревая, согласился продиктовать карту ФИО11 Алёны ФИО13, так как она на тот момент находилась у него, ФИО24 является его девушкой. Также, насколько он помнит, были продиктованы номера ФИО6 №6, ФИО8, ФИО9, ФИО10. Просто чего они пошли и сняли денежные средства в банкомате, который находится у них в посёлке, в настоящее время там этого банкомата нет. Он снял 6 000 рублей и отдал ФИО1 После чего ФИО1 ушел в неизвестном направлении, и они в тот день больше не видели его. По этому поводу с ФИО1 он не разговаривал, ФИО24 спрашивала у него по этому поводу, так как ей приходили SMS сообщение Он ей сказал, что знакомый попросил. ФИО1 им сказал, что деньги принадлежат ему, что карта кредитная, снять с неё ФИО1 не сможет, может только перевести, он ничего не подозревал, просто согласился помочь (т.1 л.д. 108-111); 

- показаниями свидетеля ФИО6 №6, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он знаком с ФИО1, с ФИО3 не знаком. У него имеется банковская карта ПАО Сбербанк России, которая открыта для его личного пользования. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ по 02.02.2020 г. он гулял со своими друзьями ФИО9, ФИО6 №5, ФИО8, ФИО10 02.02.2020 г. к ним пришёл ФИО1 в средней степени алкогольного опьянения. ФИО1 спрашивал, есть ли у них банковские карты ПАО Сбербанк, так как у него имеется кредитная карта, и он хочет снять с неё деньги, тогда они, ничего не подозревая, решили помочь ФИО1 и продиктовали свои карты, а ФИО6 №5 продиктовал карту своей девушки. У него подключен мобильный банк, но он не обратил внимание, с какого счёта ему пришли деньги. Они сходили в банкомат в поселке Новосинеглазово и снял 6 000 рублей, сколько ему пришло в двух операциях, сперва 1 000 рублей, потом 5 000 рублей. После этого он отдал деньги ФИО1, который после этого ушел в неизвестном ему направлении. ФИО1 им сказал, что карта принадлежит ему, а на sms-сообщение он не обращал внимание (т.1 л.д. 112-115).

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства в размере 87 895 рублей с её кредитной банковской карты №, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 39); 

- протоколом осмотра выписки по счету ФИО3 (т.1 л.д.56-57); 

- протоколом осмотра ответа из Сбербанка России (т.1 л.д. 69-72); 

- сведениями из Сбербанка России (т.1 л.д. 75-80); 

- протоколом осмотра выписки по счету (т.1 л.д. 116-117); 

- выпиской по счету дебетовой карты (т.1 л.д. 119-125). 

Вина ФИО1 в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО3, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым согласно которым она с ФИО1 знакома с 2015 года. С января 2020 года она с ФИО1 проживали вместе по адресу: 

<

адрес>. Она дала ФИО1 логин и пароль от мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» для того, чтобы он перевел себе с телефон денежные средства в сумме около 100 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк/ VISA. Кредитной картой ПАО «Сбербанк», открытой на её имя, пользоваться и переводить денежные средства она не разрешала. Он зашел через свой телефон в приложение «Сбербанк Онлайн» под её паролем и перевел себе на телефон денежную сумму около 100 рублей. Она ему разрешила воспользоваться приложением «Сбербанк онлайн» только один раз и думала, что он выйдет из приложения «Сбербанк онлайн». Постоянно пользоваться её банковскими картами ПАО «Сбербанк» и распоряжаться её денежными средствами ФИО1 она разрешения не давала. Ночью с 01.02.2020 г. на 02.02.2020 г. они вместе находились в гостинице, где между ней и ФИО1 произошла ссора на почве ревности. ФИО1 вызвал такси и уехал, куда он уехал, она не знает, он ей не говорил. После того, как ФИО1 уехал, она поехала к своей подруге ФИО4, у которой была до утра 02.02.2020 г. Приехав домой, она взяла телефон, который находился у неё дома на зарядке, и увидела, что на телефон пришли СМС с номера 900 о снятии денежных средств с её кредитной карты ПАО «Сбербанк». Всего было перечислено с карты денежных средств в сумме 87 895 рублей. После чего она позвонила в банк и заблокировала банковскую карту. Банковская карта постоянно находилась у неё дома, и в настоящее время находится там же, её никто не трогал, так как дома никого не было. Она предположила, что денежные средства мог перевести ФИО1 Она поехала к его матери, где находилась его сестра ФИО6 №1, от которой она узнала, что ФИО1 перевел денежные средства. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 87 895 рублей, для неё данный ущерб является значительным, так как её ежемесячный доход составляет около 15 000 рублей. Она не совершала операции по переводу денежных средств на банковские карты, принадлежащие ФИО6 №1, ФИО6 №4, ФИО6 №3, ФИО5, ФИО6 №2, ФИО7, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО24, ФИО18, ФИО6 №6 ФИО23 на общую сумму 73 000 рублей. Также она не совершала покупки на сумму 5 145 рублей (т.1 л.д. 45-49, 50-53);

- показаниями свидетеля ФИО25, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она работает в продуктовом магазине, расположенном по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>. Магазин является круглосуточным, рабочая смена с 09:00 часов до 09:00 часов следующего дня. Она работала с 09:00 часов 01.02.2020 г. до 09:00 часов 02.02.2020 г., кто приходил и совершал покупки, она в настоящее время уже не помнит. Чеки у них не сохраняются, поэтому она не сможет их предоставить (т.1 л.д. 69-72). 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела: 

- заявлением потерпевшей ФИО3, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое с 01.02.2020 г. по 03.02.2020 г. похитило денежные средства в размере 87 895 рублей с её кредитной банковской карты №, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 39); 

- протокол осмотра выписки по счету ФИО3 (т.1 л.д. 56-57); 

- протоколом осмотра ответа из Сбербанка России (л.д. 69-72); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г. - продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 126-131); 

- чистосердечным признанием ФИО1, в котором он указывает об обстоятельствах хищения денежных средств ФИО3 (т.1 л.д.137). 

Вышеизложенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, относятся к настоящему делу и достаточны для его разрешения.

Показания потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО21, ФИО6 №1, ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6,ФИО25, данные ими на предварительном следствии, суд находит последовательными и непротиворечивыми, они согласуются между собой и с иными исследованными судом доказательствами, дополняют друг друга и объективно подтверждаются письменными материалами дела. 

Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям, ставить их показания под сомнение у суда не имеется, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого судом не установлено. 

Указанные выше доказательства суд считает возможным положить в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, и по ч.1 ст.159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, одно из которых относится к категории тяжких преступлений, а второе – к категории преступлений средней тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>», имеет постоянное место жительства, занят общественно полезным трудом, по месту прохождения службы, по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, является 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность ФИО1, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний и в виде штрафа. 

Принимая во внимание, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены. 

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории каждого из совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судом рассмотрен гражданский иск потерпевшей ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 78 145 рублей. В соответствии с положениями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. С учетом признания подсудимого виновным в совершении преступления, в результате которого ФИО3 причинен материальный ущерб, суд считает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.3 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год; 

- ч.1 ст.159.3 УК РФ в виде штрафа 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом 10 000 (десять тысяч) рублей. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Исковые требования потерпевшей ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от хищения в пользу ФИО3 78 145 (семьдесят восемь тысяч сто сорок пять) рублей. 

Вещественные доказательства: выписки по счетам ФИО6 №3, ФИО6 №2, ФИО5, ФИО7, ФИО3; ответ из Сбербанка России - оставить храниться при уголовном деле в течение всего срока его хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.А. Фомина