Уголовное дело №1-437/2021 УИД50RS0052-01-2021-004102-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Щелково 13 июля 2021 года 

Щелковский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г. 

с участием государственного обвинителя Маркина А.Г. 

адвоката Трубниковой С.Н. 

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи Фроловой Ю.В.

с участием подсудимого ФИО1 ФИО25, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1 ФИО26, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО27 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 00 минут по 04 часа 40 минут, более точное время следствием не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около барной стойки в ночном клубе «

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, имея умысел, направленный на причинение вреда здоровью, в ходе конфликта с Потерпевший №1, возникшего на почве личных неприязненных отношений, взял с барной стойки стеклянный стакан и, используя его в качестве оружия, умышленно бросил в лицо Потерпевший №1, причинив ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: 

<

данные изъяты> образом, данный рубец является неизгладимым. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 ФИО28. вину в предъявленном обвинении признал частично, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут, он со своей супругой пришел в ночной клуб «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Это был праздник, 8 марта, поэтому все столы были заняты. Они с супругой расположились за барной стойкой. Он пил пиво, а что пила жена не помнит, так как прошло много времени. Периодически жена выходила танцевать, а он покурить. За время нахождения в клубе он познакомился с управляющим клуба по имени Свидетель №4, как позже ему стало известно, это Свидетель №4. Он сидел рядом с ним за барной стойкой, и они беседовали с ним на разные темы. До этого они с ним знакомы не были. Каких-либо конфликтов между ними в ходе разговора не возникало. Их обслуживали девушка – бармен, и бармен –мужчина. Ближе к утру, примерно около 04 часов 00 минут, уже ДД.ММ.ГГГГ, у его супруги возник словесный конфликт с барменом - женщиной, имени ее и данных не знает, из-за оплаты счета. Якобы не прошла какая-то оплата заказа, точный их разговор не слышал, так как сидел от них на расстоянии. Далее он увидел, как девушка –бармен выпрыгнула из-за барной стойки, после чего ударила жену по голове рукой, а затем, когда его жена начала уходить от нее, вслед выплеснула что-то на нее из бокала. Жена все-таки ушла в сторону выхода, а он спросил у бармена – девушки, что произошло. В ответ на это девушка -бармен нецензурно выразилась в адрес его жены. После этого он увидел, что на барной стойке стоит стакан с недопитой жидкостью и хотел в отместку плеснуть ей в лицо, так как ее слова оскорбили и его. Однако, в этот момент, когда он замахнулся на нее, чтобы плеснуть в нее содержимым, но стакан не удержался в руке и выскользнув у нее из рук, попал девушке в лицо. Стакан разбился, от удара у девушки пошла кровь. Признает, что своими действиями причинил Потерпевший №1 легкий вред здоровью, однако не признает, что в результате его действий наступило обезображивание лица потерпевшей Потерпевший №1

Помимо частичного признания вины подсудимым ФИО1 ФИО29., его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она вместе со своим молодым человеком Свидетель №3 работала в баре «№» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где она совмещает должности бармена и кальянщика. Директором заведения является Свидетель №4 ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она вместе с Свидетель №3 вышла на работу в ночь. В районе 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут, когда она стояла за барной стойкой к ней подошел молодой человек со своей девушкой. Ими оказались ФИО3 и Свидетель №5 как в дальнейшем она узнала. На протяжении продолжительного времени пара распивала алкогольные напитки. Вели они себя вызывающе. Около 4 часов, когда пара заказала очередные напитки она попросила у девушки чек об оплате напитков, так как последняя оплачивала через «

<

данные изъяты>». На ее просьбу девушка отреагировала агрессивно, начала размахивать телефоном у нее перед лицом, выкрикивая нецензурные слова. Оплата должна была пройти по номеру телефона, принадлежащего супруге директора клуба. Девушка потребовала позвать директора ночного клуба, чтобы разобраться в данной ситуации и пошла к выходу, где встретила последнего. Директор показывал ей телефон, в котором не было уведомлений об оплате заказанных напитков и попросил больше не наливать этой паре, пока не будет произведена оплата за предыдущие напитки и вернулся к охранникам на выход. После общения с директором ночного клуба девушка начала требовать в грубой форме «налить алкоголь», на что ей было отказано, так как она не осуществила оплату. Все это время, супруг данной гражданки, в конфликт не вступал, но требовал налить ему напитки. После ее отказа девушка перестала себя контролировать, и начала «выкрикивать» в отношении нее грубые нецензурные слова. Она не стала отвечать на эти слова, и просто игнорировала действия девушки, продолжая свою работу, обслуживая других клиентов. 

Спустя несколько минут молодой человек этой девушки начал поддерживать последнюю, чтобы она налила им алкоголь. Свидетель №3 услышав этот конфликт, подошел к ней и, не успев сказать даже слова, она увидела, как молодой человек девушки схватил стакан «хайбл», целенаправленно с применением силы, бросил его ей в лицо. Она почувствовала сильный удар, и испытала сильную физическую боль в области левой брови и скуловой области слева, после чего машинально дотронулась до своего лица, и в области лица почувствовала резаные раны, из которых у нее текла кровь, а именно в области глаза и скулы слева. Она убежала в служебное помещение, придерживая свое лицо, так как ей было очень больно. Когда Свидетель №3 увидел, что у нее из ран на лице потекла кровь, он тут же сопроводил ее в служебное помещение, и больше в зал без нее не выходил и ее одну не оставлял. Находясь в служебном помещении, Свидетель №3 начал оказывать ей первую медицинскую помощь, а именно дал полотенце, чтобы она прижала раны на лице. Спустя несколько минут они услышали крик в зале заведения и выбежали с Свидетель №3, чтобы посмотреть, что случилось. В этот момент они увидели, как на барную стойку пытался залезть молодой человек, который бросил в нее стакан, но не смог удержаться на ногах и упал на пол. Она с Свидетель №4 поехала в больницу для оказания ей первой медицинской помощи. В районе 04 часов 20 минут утра они уже были в 

<

адрес> больнице, где ей обработали рану и наложили 3 шва в области левого века и левой скулы. Рана в проекции верхнего края левой орбиты и скуловой области слева, разрешившиеся формированием рубцов в скуловой области является неизгладимым повреждением, поскольку располагается на открытом участке и вызывает деформацию естественного рельефа лица, в том числе при работе мимической мускулатуры. После данных повреждений ее жизнь изменилась. У нее появились комплексы по поводу своей внешности. Ей приходится ходить в темных очках, гримировать рубцы тональным кремом, чтоб данные повреждения не видели другие. По ее мнению ее внешность в настоящее время отталкивает людей. Ей тяжело общаться с людьми, которые ее не знают. Ей необходима пластическая операция, поскольку она не может продолжать обычную жизнь без комплексов. После консультаций по телефону с пластическом хирургом ей было сказано, что данное повреждение, которое у нее имеется на настоящий момент можно исправить на 80-90 % с помощью лазерной шлифовки.

Кроме того ею заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму в 700 000 рублей. В результате причиненного ФИО1 ФИО30. телесного повреждения ей были причинены нравственные и физические страдания, которые выразились в том, что рубец, возникший в результате заживления раны в левой скуловой области, расположен на открытом участке лица, не исключается, что с течением времени, под воздействием нехирургических методов лечения станет менее заметным, однако при изменении мимики вызывает деформацию естественного рельефа лица, а именно западание рубца в виде желоба. Все это причиняет ей нравственные и физические страдания, связанные с физической болью. Шрам, который у нее имеется на лице, обезображивает ее лицо, придает ему неприятный и отталкивающий вид. Из-за шрама она стала испытывать определённые комплексы при общении с людьми, ей приходится накладывать много косметики, скрывать лицо волосами, чтобы скрыть шрам. У нее появилась внутренняя боязнь на все резкие движения, что связано с посудой.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что с 2019 года он и Потерпевший №1 работали в клубе «

<

адрес>» по адресу: МО 

<

адрес>. Он работал барменом, а Потерпевший №1 – кальянщицей, при этом, если он не успевал обслуживать посетителей, то ФИО8 помогала ему за барной стойкой. Директором клуба был Свидетель №4 

В клубе действовала наличная система оплата, терминала безналичной оплаты не было. ДД.ММ.ГГГГ был выходной и праздник 

<

данные изъяты>». Они с ФИО8 находились на работе. Клуб работал по режиму выходного дня, а именно, с 20 часов до 06 часов. Около 00 часов в клуб пришли постоянная посетительница по имени ФИО10 со своим мужем ФИО9 В каком они были состоянии, он внимания сначала не обращал. За барной стойкой они работали с ФИО8 вдвоем, заказов на кальян у нее особо не было. В клубе они расположились за барной стойкой. ФИО10 сначала заказывала виски с колой, а ее муж пиво. В процессе вечера они с ФИО8 повторили им заказ раз 5-7. При нем оплачивала заказы ФИО10 со своего мобильного телефона, через Сбербанк онлайн, на карту жены Свидетель №4. 

Обстановка была нормальная, конфликтов не было. Ближе к утру, к 04 часам ФИО10 с ФИО9 были уже в состоянии сильного опьянения. ФИО10 с мужем сделали у него очередной заказ. Так как на протяжении вечера все было спокойно, они рассчитывались за каждый заказ, то он выдал им заказ и стал ждать оплату. В этот момент ФИО8 стояла у них за спиной, и снимала на телефон какое-то шоу, которое там было. По своей профессиональной привычке следить за оплатой, она посмотрела, как они оплачивают заказ и увидела, что оплату они не произвели. ФИО8 ему помахала отрицательно головой, что оплаты нет, после чего он сказал, что оплата не прошла, и попросил чек. После этого за стойку зашла ФИО8. Он еще раз спросил у ФИО8, в чем дело, на что она сказала, что деньги они не скинули. Далее у него поступил заказ от другого посетителя, он отвлекся, и с ними стала общаться уже ФИО8. Затем к барной стойке подошел Свидетель №4 и подтвердил, что оплата не произведена, после чего он ушел обратно к выходу из клуба. Однако ФИО10 не успокоилась, начала агрессивно и грубо общаться с ФИО8, с использованием нецензурной брани, по поводу этой оплаты. Что именно она говорила, он уже не помнит. В этот момент он стоял около ледогенератора, а ФИО8 за ним. От ФИО10 с ее мужем она находилась примерно в 2,5 метрах. В это время ФИО10 что-то говорила своему мужу. В этот момент он увидел, как ФИО9 замахнулся и целенаправленно с силой кинул в лицо ФИО8 стеклянный бокал «Хайбл». От удара о лицо ФИО8, стакан разбился, и хлынула кровь. ФИО8 закричала, схватилась за лицо и побежала в служебное помещение. Он побежал за ней. Они с ней пытались остановить кровь. В это время они услышали со стороны бара крики ФИО9. ФИО8 побежала к бару, а он за ней. Он увидел, как ФИО9 пытается с помощью стула залезть на бар в сторону ФИО8. Он завел ФИО8 за себя, прикрыв ее, а в этот момент ФИО9 сорвался вниз и упал на пол. На все эти звуки в зал вбежал охранник и Свидетель №4. Свидетель №4 увидел ФИО8 всю в крови. Охранники помогли встать мужчине и вывели его из зала. Свидетель №4 повез ФИО8 в больницу. Он вышел покурить на улицу, и вернулся в клуб и далее находился там. ФИО10 на улице успокаивала своего мужа. Затем приехали скорая и полиция. Их вызвала Свидетель №5. Также вернулся Свидетель №4 с ФИО8. 

Свидетель Свидетель №4, в судебном заседании пояснил, что с 2017 года он неофициально работает в клубе «

<

адрес>», расположенному по адресу: 

<

адрес>. Фактически он является директором и управляющим клуба. ДД.ММ.ГГГГ с момента открытия клуба он находился в клубе, на рабочем месте. В этот день работал бармен Свидетель №3, со своей девушкой Потерпевший №1, которая работала на тот момент кальянщицей. Около 00 часов в клуб пришли Свидетель №5 со своим мужем по имени ФИО9. С ФИО10 он знаком давно, так как она часто посещала данный клуб. В этот раз она пришла и расположились с мужем за барной стойкой, так как других мест в зале не было. Оба уже находились в состоянии алкогольного опьянения. ФИО9 в основном сидел за барной стойкой и пил спиртное, а ФИО10 периодически танцевала на танцполе. Обстановка была спокойная, конфликтов не было. ФИО9 с ФИО10 пили виски с колой, сколько они выпили сказать не может. Заказы выдавались каждый раз после оплаты. При этом терминала безналичной оплаты в клубе нет, но есть возможность оплатить заказ через «

<

данные изъяты>», который привязан к банковской карте его гражданской супруги ФИО15 При этом данный банковский счет подключен к его мобильному телефону 

<

***>. Каждый раз ему приходило смс-оповещение о поступлении денежных средств (оплате заказа), после чего он по приложению «Вацап» передавал сообщение бармену о том, что оплата поступила. Таким образом, контролировалась эта форма безналичной оплаты. В клубе ФИО10 с ФИО9 расплачивались за заказы именно таким образом, через «Сбербанк онлайн». При этом оплату производила ФИО10 со своего мобильного телефона. Ближе к утру ФИО9 был уже в состоянии довольно сильного алкогольного опьянения, вел себя неадекватно. Около 04 часов он вышел на улицу. В это время к нему подошла Потерпевший №1 и сказала, что его зовет ФИО10, после чего он прошел к барной стойке. ФИО10 стала утверждать, что она оплатила заказ через «Сбербанк онлайн», и показывала на экране своего телефона оплату заказа. Однако он посмотрел в уведомления, а также зашел в мобильное приложение, где данной оплаты не было. ФИО10 показывала ему старый перевод, где стояло более раннее время. Он сказал ФИО10, деньги не поступили и удалился на улицу. В это время он услышал крики в клубе, после чего забежал внутрь. Он увидел, что за барной стойкой стояла ФИО8 вся в крови. Он спросил, что случилось, на что ему все пояснили, что ФИО9 бросил в лицо ФИО8 бокал. Он увидел за барной стойкой стекла от разбитого стакана. Он вызвал через «112» полицию по данному поводу. После этого сразу забрал ФИО8 и повез на своей машине в травмпункт, где ей зашили раны. Минут через 40, они вернулись в клуб. В это время около клуба стояли сотрудники полиции и скорая помощь. 

Свидетель Свидетель №5, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов она со своим супругом пришла в ночной клуб «

<

адрес>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. Так как мест не было, то они расположились за барной стойкой. В клубе встретили ее знакомую Свидетель №8, с которой они давно не виделись, в результате чего в клубе остались дольше, чем планировали. В клубе они с мужем пили только пиво. Оплату она производила через мобильное приложение Сбербанк онлайн на счет жены директора клуба – Свидетель №4. Изначально за барной стойкой их обслуживал парень –бармен. Он был один. Ближе к 04 часам, за баром появилась девушка-барменша. Перед закрытием клуба, примерно около 04 часов, у нее произошел конфликт с барменом - девушкой. Конфликт заключался в следующем, она оплатила счет через Сбербанк онлайн, а девушка- бармен эту оплату отрицала. У нее на тот момент был чек об оплате, но бармен сказала, что оплата не прошла. 

При этом девушка с ней разговаривала грубо. Что именно та ей говорила, не помнит, но было это в хамской форме. Она не стала с ней развивать эту полемику, а просто пошла к Свидетель №4. Однако, Свидетель №4 также сказал, что у него ничего нет, и стал отрицать факт оплаты и вышел курить. Они опять остались с мужем вдвоем с этой девушкой–барменом. У нее было негодование по поводу того, что деньги у нее сняли, а заказ ей не отдают. Девушка охотно вступила с ней в словесный конфликт, в хамской форме. Она сделала ей замечание, что надо разговаривать повежливее. В ответ девушка вытянулась и ударила ее ладонью по голове. В этот момент девушка-бармен выплеснула на нее пиво из бокала. Ее муж это увидел и вступился за нее. Девушка-бармен в ответ нецензурно выразилась в ее адрес. Муж разозлился, взял с барной стойки стеклянный стакан с какой-то жидкостью, и хотел выплеснуть его обратно в девушку-бармена, однако в этот момент стакан из рук мужа вылетел, так как был мокрый, и попал в лицо потерпевшей. 

Свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснил, что он неофициально подрабатывал диджеем в клубе «

<

адрес>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, в это время в клубе отмечали праздник «8 Марта». Ближе к утру, точное время сказать не может, народу было уже не так много. В ходе вечера он обратил внимание, что в клубе находится посетитель, который был сильно пьяным, плохо стоял на ногах, привставал к посетителям. У него сложилось впечатление, что он весь вечер специально на всех нарывался. Мужчина был в клубе со своей женщиной. Ближе к утру, он обратил внимание, что у этого мужчины за барной стойкой возник какой-то конфликт с ФИО8, он, что кричал на повышенных тонах. Что там у них случилось, сказать не может, так как была громкая музыка. Позже от коллег узнал, что конфликт произошел по поводу оплаты. ФИО8 в какой-то момент отошла, и он увидел, как мужчина взял с барной стойки стакан, который стоял перед ним, и, замахнувшись, с силой бросил в лицо ФИО8, отчего стакан разбился и у ФИО8 из лица пошла кровь. ФИО8 выбежала в служебное помещение. А этот мужчина, несмотря на это, продолжил буянить, попытался перелезть через барную стойку, однако у него не получилось, и он упал на пол вместе со стулом. Далее началась суета вокруг ФИО8, пришел Свидетель №4 и повез ФИО8 в травмпункт. Он оставался на рабочем месте. Охранники вывели мужчину на улицу, потом приехала полиция. 

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он пришел в клуб «

<

адрес>» по адресу: МО 

<

адрес>, чтобы отдохнуть. В данном клубе он бывал нечасто. Примерно недалеко от него, сидели незнакомый ему мужчина со своей женщиной. Они также весь вечер употребляли спиртное. Что именно они пили, не знает. Ближе к середине ночи, данный мужчина был уже сильно выпившим, плохо стоял на ногах, несколько раз падал на пол, в том числе на танцполе, где пытался танцевать. Его девушка была потрезвее. За барной стойкой их обслуживали девушка и парень бармены. Ближе к утру, около 04 часов утра, точное время не помнит, мужчина со своей женщиной находились за барной стойкой. Он на них особо внимания не обращал, сидел и выпивал. В какой-то момент он посмотрел на них и увидел, как этот мужчина взял со стойки стакан, и, замахнувшись, бросил его в лицо девушке-бармену, отчего стакан разбился, и у нее пошла кровь. Когда он взял стакан и кинул его, то из стакана на барную стойку вылилась какая –то жидкость, но ее было немного. Мужчина продолжил дебоширить, стал кричать что-то в сторону барменов.. В это время забежали два охранника, которые подняли этого мужчину и вывели его на улицу. Он понял, что веселья уже не получится, и пошел домой. Когда он уходил, то мужчина стоял на улице со своей женщиной. 

Свидетель Свидетель №8, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе предварительного расследования пояснила, что в ночь с 08 марта на 09 марта она с подругами ФИО19 и ФИО20 пришли в клуб отмечать 8 марта. Пришли около полуночи. В клубе она встретила свою одноклассницу Свидетель №5 и ее мужа ФИО1 ФИО31.. Они пришли после них, минут на 40 попозже. С ФИО10 они находятся в товарищеских отношениях, часто не общаются, примерно 2-3 раза в год. Ее мужа особо не знает, плотно с ним не общалась. В клубе они в основном находились на танцполе и танцевали. Муж ФИО10 сидел за барной стойкой. ФИО10 в основном танцевала с ними. ФИО9 на протяжении вечера сидел около барной стойки, пил пиво. ФИО10 пила виски с колой, а потом тоже пиво. Вел ФИО9 себя нормально адекватно, не агрессивно. Конфликтных ситуаций на протяжении вечера не было. Они с подругами пробыли в клубе примерно до 04 часов 00 минут, после чего ушли домой. На следующий день ей стало известно от ФИО10, что ее мужу в клубе проломили голову. Подробностей и обстоятельств она не знает, так как ее там не было, она ничего не видела. (л.д. 187-190). 

Кроме того вина подсудимого ФИО1 ФИО32 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение клуба «Вульф» по адресу: 

<

адрес>, г

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого изъят стеклянный стакан, которым ФИО1 ФИО33 бросил в лицо Потерпевший №1 (л.д. 9-15), протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен стеклянный стакан, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 84-87), заключением медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Потерпевший №1 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> 

Оценив представленные стороной обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд полагает, что в совокупности они свидетельствуют о доказанности совершения ФИО1 ФИО34. вышеуказанного преступления, 

Доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, суд признает последовательными и непротиворечивыми, оснований не доверять которым у суда не имеется, а показания потерпевшей и вышеуказанных свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, изобличают ФИО1 ФИО35 по обстоятельствам совершения вышеуказанного преступления.

Таким образом, принимая во внимание последовательные и непротиворечивые показания свидетелей обвинения, суд приходит к выводу, что в совокупности между собой и иными исследованными в судебном заседании доказательствами обвинения, они являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 ФИО36 в совершении вышеуказанного преступления.

Заключения судебно- медицинских экспертиз суд считает обоснованными, а их выводы - убедительными, в связи с чем у суда не имеется оснований им не доверять, так как экспертные исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными на то лицами, имеющим значительный стаж по своей специальности, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 ФИО37 преступления установлены правильно, но юридическая оценка содеянного, по мнению суда, дана неверно.

Неизгладимое обезображивание лица является признаком причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей и имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей (рубцах и шрамах) лицу потерпевшего придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный методами лечения, вид, неустранимый терапевтическими методами лечения.

Как было установлено в судебном заседании и это прозвучало в показаниях потерпевшей Потерпевший №1, о том, что она консультировалась с пластическим хирургом по телефону и ей было сказано, что может быть проведено лечение лазером и рубец в результате лазерной шлифовки может быть практически незаметным. 

Кроме того в судебном заседании не нашел своего подтверждения и тот факт, что данное телесное повреждение существенно отразилось на дальнейшей жизни потерпевшей.

Исследовав фотографии потерпевшей с изображением ее лица до получения ею телесных повреждений и после указанного события, осмотрев потерпевшую визуально, исходя из общепринятых эстетических представлений о нормальной внешности человека, учитывая обстоятельства дела, мнения потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что в результате проведенных ею консультаций с врачом, повреждение, которое ей было причинено в ходе конфликта, возможно, исправить путем лазерной шлифовки на 85-90 %.

Внешний вид потерпевшей Потерпевший №1 по мнению суда не вызывает негативных эмоций со стороны других людей, а равно не может вызывать пристальное внимание к данному повреждению, лицо по мнению суда не приобрело эстетически неприятный (неэстетический), неприглядный, отталкивающий вид, вызывая отторжение и неприязнь.

Доводы потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в связи с наличием указанного шрама на лице она была вынуждена уволиться с прежнего места работы и это было подтверждено владельцем клуба «Вульф», суд также не может признать обоснованным, так как было установлено в судебном заседании и не опровергнуто Потерпевший №1, что она не была официально трудоустроена в данном клубе и до настоящего времени не представлено доказательств того, что при трудоустройстве ей было отказано по вышеуказанным основаниям.

Совокупность исследованных доказательств позволяют суду сделать вывод о том, что неизгладимость обезображивания лица в отношении Потерпевший №1 не нашла своего подтверждения в судебном заседании и суд с учетом вышеизложенного считает необходимым переквалифицировать действия ФИО3 с ч.2 п. «з» ст. 111 УК РФ на ч.2 п. «в» ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

У врача нарколога и врача психиатра ФИО1 ФИО38 на учете не состоит. 

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1 ФИО39. обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 ФИО40 у суда, не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 ФИО41 вину признал частично, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, что подтверждено документально.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимого ФИО1 ФИО42. наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 ФИО43. судом не установлено.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 ФИО44. суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ.

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей. Данные исковые требования суд оставляет без рассмотрения и оставляет за потерпевшей Потерпевший №1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО45 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по ч.2 п. «в» ст.115 УК РФ–120 часов обязательных работ, в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 ФИО46 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, оставив за Потерпевший №1 право на обращение с данными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения ФИО1 ФИО47. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: