УИД: 63RS0038-01-2023-003347-64

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе: 

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-4323/2023 по административному исковому заявлению ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, ОСП Кировского района г.Самара, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г.Самара ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 28.03.2016г., возбужденное в пользу ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. Требования исполнительного документа не исполнены до настоящего времени. В связи с недостаточностью у должника денежных средств на счетах, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, однако место нахождения имущества должника, а именно № - неизвестно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» направлено в ОСП Кировского района г. Самара заявление о проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника. Вместе с тем, до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не совершено никаких мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, что существенно нарушает права взыскателя. Взыскатель неоднократно обращался в службу судебных приставов-исполнителей о применении в отношении должника мер принудительного исполнения, о передаче транспортного средства должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов, определении начальной продажной стоимости, установлении посредством оценки имущества должника. В ответ на заявление от 19.08.2022г. было получено постановление от 30.09.2022г., не по существу, транспортное средство не было передано на торги. Само транспортное средство должника было арестовано 27.06.2022г., что подтверждается актом о наложении ареста. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя в части не передачи транспортного средства должника на реализацию, 13.12.2022г. в адрес ОСП была направлена жалоба. В ответ на жалобу было получено постановление от 26.12.2022г. не по существу, транспортное средство не было передано на торги. 03.02.2023г. в адрес ОСП была направлена жалоба в ГУФФСП на предмет бездействия судебного пристава-исполнителя. В ответ было получено постановление от 22.02.2023г. также не по существу. В самом постановлении не было приведено никаких сведений об обстоятельствах передачи или невозможности в передаче арестованного транспортного средства должника на реализацию. 30.03.2023г. в адрес ОСП также было направлено заявление о направлении постановления о передаче транспортного средства на торги. Однако ответ на заявление получен не был. По состоянию на 21.04.2023г., арестованное 27.06.2022г.транспортное средство должника не передано ни на торги, ни на оценку. На основании изложенного, истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не передаче арестованного транспортного средства должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов, а именно автомобиля FIAT GRANDEPUNTO Год выпуска: 2008 VIN: №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО1, передать данное транспортное средство должника на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов, определить продажную стоимость посредством оценки имущества, постановление о передаче транспортного средства на реализацию путем продажи с открытых публичных торгов направить в адрес взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечены врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ОСП Кировского района г.Самары, СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно своевременно, причина неявки суду не известна. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1, пунктов 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Из материалов дела следует, 28.03.2016г. судебный приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары, на основании исполнительного листа № от 25.03.2016г., выданного Кировским районным судом г. Самары о взыскании с ФИО2 задолженности 171872,78 рублей в пользу ООО «ЮСБ» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

27.12.2019г. ООО «ЮСБ» сменило наименование общества на ООО «НБК».

Установлено, что 19.08.2022г. ООО «НБК» обратилось в ОСП Кировского района г.Самары с заявлением о проведении оценки и передаче на реализацию транспортного средства должника.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества), 27.06.2022г. судебным приставом-исполнителей ОСП Кировского района г.Самары ФИО3 наложен арест на транспортное средство должника ФИО6 FIAT GRANDEPUNTO Год выпуска: 2008 VIN: 

<

***> № 

Однако, меры принудительного взыскания в отношении транспортного средства, арестованного ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары приняты не были. 

Исходя из пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется в числе прочего для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Приведенный в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

При рассмотрении административного спора по правилам главы 22 КАС РФ законность оспариваемых действий, решений (бездействия) оценивается на момент их совершения, принятия или на момент, когда от принятия решения либо совершения конкретных действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклонился административный ответчик.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, установив имущество должника и наложив арест на транспортное средство должника, дальнейших мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, связанных с обращением взыскания на автомобиль путем продажи его с публичных торгов не совершил. Доказательств совершения действий, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, административными ответчиками не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии необходимой совокупности для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего административного дела, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца не было восстановлено, суд приходит к выводу о необходимости возложения на административного ответчика обязанности по устранению выявленных нарушений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административный исковое заявление ООО «НБК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары ФИО5, ОСП Кировского района г.Самара, УФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не принятии дальнейших мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, связанных с обращением взыскания на автомобиль FIAT GRANDEPUNTO Год выпуска: 2008 VIN: №.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самара, в производстве которого находиться исполнительное производство №-ИП, принять дальнейшие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, связанные с обращением взыскания на автомобиль FIAT GRANDEPUNTO Год выпуска: 2008 VIN: №. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.

Председательствующий: А.Р. Ужицына