Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 17 июля 2024 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кобозевой О.А., 

при секретаре судебного заседания Карпуниной Е.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Домодедовского городского прокурора Черкасовой К.М.,

подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Адвокатского кабинета № Лукашенко А.В., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, образование среднее, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей кладовщиком в ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанной, ранее судимой:

приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ приговором Домодедовского городского суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. ДД.ММ.ГГГГ снята с учета в филиале ФКУ УИИ УФСИН России по МО по 

<

адрес> по отбытии испытательного срока, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника - потерпевшего Потерпевший №1 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на столе в комнате мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5G» объем памяти 256 Gb, стоимостью 25 333 рублей, в чехле-книжке черного цвета, стоимостью 137 рублей согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий потерпевшему ФИО5, с установленной сим-картой, не представляющей материальной ценности, и в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона. Во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, в указанный период времени и месте, ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что потерпевший Потерпевший №1 уснул, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитила, взяв со стола вышеуказанный мобильный телефон «Samsung Galaxy S21 FE 5G» объем памяти 256 Gb в чехле-книжке черного цвета, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 470 рублей.

Подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с которым последняя согласилась, признав себя полностью виновной, в ходе предварительного следствия заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в судебном заседании. 

Данное ходатайство, заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая осознает.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший Потерпевший №1, согласно приобщенной к материалам дела телефонограмме, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по делу доказательств вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, суд приходит к выводу, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, предъявлено ФИО1 в ходе предварительного следствия, обосновано и правильно.

Переходя к характеристике личности подсудимой суд учитывает, что ФИО1 на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу 

<

данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроена, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судима, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений, что следует из ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты>

Данную экспертизу суд расценивает как объективную, и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения, инкриминируемого ей деяния, и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

Исходя из приведенного, личности виновной, конкретных обстоятельств совершенного преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, суд считает необходимым и соразмерным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, и считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ, поскольку ее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, в условиях ее контроля со стороны специализированного государственного органа осуществляющего контроль за условно-осужденными, с возложением обязанностей способствующих ее исправлению. 

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания в виде ограничения свободы, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и учитывая, что подсудимая ФИО1 по настоящему приговору осуждается к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ и возложением на нее исполнения определенных обязанностей, которое по своей сути сходно с наказанием в виде ограничения свободы, суд находит возможным не назначать подсудимой по настоящему приговору ограничение свободы в качестве дополнительного наказания.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам закрепленным в ст. 3-7 УК РФ, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст. 43 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Признанными по делу вещественными доказательствами, по вступлению приговора в законную силу, распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 646 рублей, связанные с участием защитника Лукашенко А.В. в судебном заседании, назначенного в порядке ст. 51 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 306-307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 (два) года в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на условно осужденную ФИО1 следующие обязанности: 

- возместить ущерб потерпевшему Потерпевший №1 в размере 25.470 рублей, с предоставлением документов свидетельствующих о возмещении ущерба в инспекцию в дни явок на регистрацию, 

- в месячный срок по месту жительства встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- в течение испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган один раз в месяц в период с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: коробку от мобильного телефона «Samsung Galaxy S21 FE 5G» 256 Gb, переданную на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении последнего.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек связанных с участием в деле адвоката Лукашенко А.В. Процессуальные издержки в размере 1646 рублей, связанные с участием в деле защитника подсудимой, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Кобозева