33-298/2026 судья Романова Ю.В.

(№ 2-230/2025; УИД:62RS0011-01-2025-000182-86)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Максимкиной Н.В.,

судей Фоминой С.С., Маклиной Е.А.,

при секретаре помощнике судьи Кузмидис И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с апелляционной жалобой Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям на решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области к ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Фоминой С.С., выслушав объяснения представителя апеллятора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о принудительном изъятии и продаже с публичных торгов земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – организация индивидуального фермерского хозяйства, площадью 52000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>. 06 июня 2024 года при проведении Россельхознадзором внеплановой документарной проверки выявлено неиспользование принадлежащего ответчику земельного участка по назначению более трех лет. Земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. В целях устранения выявленных нарушений ответчику было предписано устранить в срок до 06 сентября 2024 года зарастание земельного участка путем проведения агротехнических, агрохимических, фитосанитарных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства. Впоследствии ответчик была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.7, ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ. В сентябре 2024 года проведено выездное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что предписание не исполнено. По факту неисполнения предписания постановлением мирового судьи от 02 декабря 2024 года ответчик привлечена к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. В связи с неиспользованием ответчиком земельного участка по целевому назначению принадлежащий ответчику земельный участок подлежит изъятию и продаже с публичных торгов.

Просили суд, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнений, изъять у ответчика ФИО1 принадлежащий ей на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – организация индивидуального фермерского хозяйства, площадью 52000 кв.м., местоположение: 

<

адрес>, и продать его с публичных торгов; определить способ определения начальной цены изымаемого земельного участка с кадастровым номером № на публичных торгах в размере его кадастровой стоимости (л.д. 2-3,219).

Решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2025 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе третье лицо Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям просит решение районного суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 использует спорный земельный участок по целевому назначению основан на неверном толковании протокола осмотра от 29.07.2025 года, представленном должностным лицом Управления – старшим государственным инспектором ФИО3 Указанным протоколом осмотра от 29.07.2025 года установлено лишь частичное выполнение предписания от 06.07.2024 года по устранению выявленных нарушений на территории 25% от площади участка, соответственно, вывод суда о невозможности применения положений постановления правительства РФ от 18.09.2020 года № 1482 в части признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению противоречит представленным в дело доказательствам. Полагает, что и пояснения свидетеля ФИО4 и представителя Администрации муниципального округа – Клепиковский муниципальный район об использовании спорного земельного участка также опровергаются проведенным Управлением осмотром. Считает, что истцом представлено доказательств, подтверждающих отсутствие ведения сельскохозяйственной деятельности на спорном земельном участке.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям – без удовлетворения.

Представитель апеллятора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Иные участники судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося участника судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Положениями ст. 77 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса Российской Федерации, земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания мелиоративных защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ст. 284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 52000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации индивидуального фермерского хозяйства, местоположение: 

<

адрес>, на основании Постановления Главы администрации Клепиковского района от 29.06.1992 года № (л.д. 46-53,57-64). Право собственности ответчика на данный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке 30 октября 2015 года.

Согласно заключению Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям № от 02 мая 2024 года, составленного по результатам выездного обследования, на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 52000 кв.м., выявлено зарастание участка древесно-кустарниковой растительностью в виде очагов и отдельно стоящих деревьев на 100% площади; произрастающая на участке многолетняя сорная травянистая растительность свидетельствует о неиспользовании земельного участка от 3 до 5 лет; установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся (л.д. 125-128).

По результатам внеплановой документарной проверки должностным лицом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям составлен акт от 06 июня 2024 года №. В акте указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия, предусмотренные земельным законодательством для земель сельскохозяйственного назначения (л.д. 138-140).

В тот же день – 06 июня 2024 года, ФИО1 выдано предписание №, в соответствии с которым необходимо принять меры к устранению выявленных нарушений, а именно: в срок до 06 сентября 2024 года устранить зарастание вышеназванного земельного участка на всей площади от сорной и древесно-кустарниковой растительности путем проведения агротехнических (перепахивание, выкашивание и др.), агрохимических (применение гербицидов и др.) и фитосанитарных (применение научно обоснованных приемов выявления и устранения засоренности сорными растениями и др.) мероприятий; обеспечить введение всей площади участка в сельскохозяйственный оборот (л.д. 141).

Постановлением должностного лица № от 30 июля 2024 года по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.7 и ч. 2 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 149-152).

Согласно акту по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 17 сентября 2024 года № установлено, что на земельном участке не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв, агротехнические и агрохимические мероприятия не проводятся; наличие на земельном участке произрастающей многолетней сорной травянистой растительности и возраст основной массы древесной растительности свидетельствует о не использовании земельного участка более 3-х лет; видовой состав сорной многолетней растительности и древесно-кустарниковой растительности свидетельствуют о наличии признаков неиспользования по назначению земельного участка сельскохозяйственного назначения в течение трех и более лет, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 года № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (л.д. 28-29).

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Центральном районе г. Норильска от 02 декабря 2024 года, вступившим в законную силу, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор об устранении нарушений земельного законодательства), назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 30-31).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, суд первой инстанции пришел к выводу, что ФИО1 после привлечения в 2024 году к административной ответственности начала использовать земельный участок по целевому назначению, в связи с чем совокупность признаков неиспользования земельного участка сельскохозяйственного назначения отсутствует.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Так, из Акта обследования земельного участка от 28 мая 2025 года, составленного с участием представителей Администрации муниципального образования – Клепиковский муниципальный район Рязанской области и Администрации муниципального образования - Алексеевское сельское поселение Клепиковского муниципального района Рязанской области, представленного стороной ответчика, усматривается, что на спорном земельном участке проведены культурно-технические работы по удалению сорной травы и растительности, земельный участок используется для сенокошения и выпаса скота (л.д. 113-120).

Согласно письму ФИО4 от 13 июля 2025 года, проживающей в 

<

...>, по устному договору ФИО1 предоставляет ей земельный участок для выпаса скота (коз) и заготовления сена (л.д. 201).

В ходе рассмотрения судом дела третьим лицом Управлением Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям проведено дополнительное обследование земельного участка ответчика. Согласно протоколу осмотра от 29 июля 2025 года, приложенным к нему схеме, фотографиям, установлено, что на земельном участке с КН 62:05:2810101:38 общей площадью 52000 кв.м. имеется зарастание сорной дикорастущей злаковой травянистой растительностью и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью на 75% от площади участка (преимущественно южная, восточная, западная и центральная часть участка); древесно-кустарниковая растительность преимущественно произрастает по периметру земельного участка; на участке выявлены следы частичной выкорчевки и спила древесно-кустарниковой растительности преимущественно в центральной и северной части участка (на участке установлены пеньки, фрагменты спиленной древесно-кустарниковой растительности, выемки из под корней древесно-кустарниковой растительности). В северной части участка на 25% от площади выявлены следы ранее проведенного сенокошения; на данной части участка установлен частичный спил древесно-кустарниковой растительности и выявлены пеньки от спила (л.д. 208-210).

В письме Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 11 августа 2025 года (мнение специалиста) указано, что, как отражено в протоколе осмотра от 29 июля 2025 года, зарастание земельного участка сорной дикорастущей злаковой травянистой растительностью и отдельно стоящей древесно-кустарниковой растительностью (ДКР) составило 75% от площади участка, и выявленный факт является одним из признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, установленных Постановлением Правительства РФ от 18.09.2020 года № 1482 (л.д. 216).

Оценив и проанализировав в совокупности представленные в дело сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок в настоящее время используется ответчиком по целевому назначению, на участке проводятся работы по возделыванию и уборке однолетних и многолетних трав (сенокошение) на площади 25%, ведутся работы по расчистке участка от растительности на остальной площади земельного участка. Собственником после привлечения его к административной ответственности проведены работы по сокращению площади участка, занятой древесно-кустарниковой растительностью.

Учитывая, что на части спорного земельного участка ведется сельскохозяйственная деятельность на площади 25%, что свидетельствует об отсутствии совокупности нескольких признаков неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 года № 1482, суд первой инстанции правильно установил отсутствие совокупности признаков неиспользования ответчиком земельного участка, что подтверждается, в том числе, и письмом Управления Россельхознадзора по Рязанской и Тамбовской областям от 11 августа 2025 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы третьего лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям в целом сводятся к несогласию с принятым решением суда первой инстанции и не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами, доказательств неиспользования ответчиком своих земельных участков по их назначению материалы дела не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, что суд не принял во внимание и не дал надлежащей оценки материалам, представленным истцом, отклоняются судебной коллегией как необоснованные. Как следует из мотивировочной части решения суда, указанные материалы не являются бесспорными доказательствами, являющимися основанием для изъятия у ответчика земельных участков.

Доводы жалобы, что наличие на земельном участке зарастания древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о неиспользовании земельного участка для сельскохозяйственного производства, являются ошибочными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы апеллятора основаны на неверном толковании норм материального права, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом с указанием на закон и обстоятельства дела.

Спор разрешен судом первой инстанции в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона к возникшим спорным правоотношениям. Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом доказательств допущено не было. Оснований для иной оценки установленных обстоятельств, исходя из материалов дела, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Клепиковского районного суда Рязанской области от 04 сентября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) Управление по Рязанской и Тамбовской областям – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2026 года.