Дело № 2-268/2017

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 31 октября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Удалова Н.Ф., 

при секретаре судебного заседания Юргель О.В., 

с участием истца- ФИО1,

представителя истца- адвоката Кочкуровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, о включении спорного периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в Пильнинский районный суд с исковым заявлением к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области, о включении спорного периода работы в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, признании права на получение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований ФИО1 указывает, что она работала воспитателем ФИО3 Майданского детского сада в периоды: с 11.07.1985г. по 31.08.1987г; с 01.11.1989г. по 31.08.1991 г.; с 01.02.1996г. по настоящее время. Её льготный стаж составляет более 25 лет. 

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району с заявлением о назначении и выплате ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», но в назначении и выплате досрочной страховой пенсии по старости ей было отказано ввиду отсутствия 25 лет специального трудового стажа, подтвержденного документами.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району Нижегородской области (протокол №а от ДД.ММ.ГГГГ) ей не был засчитан в стаж период её работы с 01.11.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ФИО3 Майданского детского сада 

Не согласившись с отказом ГУ УПФ РФ по Пильнинскому району, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Кочкурова М.В. поддержали исковые требования и просили обязать ответчика включить в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы истца с 01.11.1989г. по 31.08.1991 г. в должности воспитателя ФИО3 Майданского детского сада и признать право на получение досрочной страховой пенсии по старости с момента обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Представитель истца пояснила, что факт работы истца в должности воспитателя детского сада в период с 01.11.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается справкой МБДОУ ФИО3 Майданского детского сада, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, архивной справкой, выданной Сектором по делам архивов Администрации Пильнинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями свидетелей. Согласно записи в трудовой книжке, в спорный период времени ФИО1 состояла в трудовых отношениях с Пильнинским производственным объединением и находясь в отпуске по уходу за ребенком, стала работать воспитателем детского сада. Приказ о приеме на работу в указанный период не найден. Поскольку детский сад в указанный период времени принадлежал колхозу «Россия» заработная плата начислялась в колхозе, при этом должность работника в платежных ведомостях не указывалась. Отсутствие необходимой записи в трудовой книжке истца о работе в детском саду, является недоработкой отдела кадров, и вины истца в этом нет. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие. В иске просил отказать по доводам, указанным в возражениях на исковое заявление. 

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что с 1984 года она работает бухгалтером в СПК «ФИО7» (бывший колхоз «Россия»). До 1993 года колхоз содержал ведомственный детский сад, поэтому все его работники находились в трудовых отношениях с колхозом. ФИО1 в период с 1989 года по 1991 года работала воспитателем детского сада на постоянной основе. В то время не было строгих требований к оформлению документов, поэтому они заполнялись небрежно и неполно и в таком виде сдавались в архив, поэтому некоторые сведения в документах отсутствуют. 

Свидетель ФИО5, допрошенная по ходатайству истца, в судебном заседании пояснила, что она работает пом. воспитателя ФИО3 Майданского детского сада с 1982 года по настоящее время. В детском саду с 1985 года работает воспитателем ФИО1, которая из детского сада никуда не уходила и работает по настоящее время. 

Заслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд пришёл к следующему. 

Согласно ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (вступившего в силу с 01.01.2015г.), право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55лет. 

В силу п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности). Названная правовая позиция подлежит применению и в отношении лиц, работавших в иных государственных и муниципальных учреждениях для детей, при определении их права на досрочное назначение страховой пенсии согласно п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» исчисление периодов работы по выбору застрахованных может осуществляться с применением законодательства, действовавшего в период работы. 

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовых пенсиях в РФ». Указанный Список применяется при исчислении периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 16.07.2014г. №.

В списке поименована должность- воспитатель и учреждение- детский сад. 

Как следует из паспорта гражданина РФ 

<

...>, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО3 Майдан Пильнинского района Горьковской области. 

Из трудовой книжки АТ-111 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на имя ФИО6 (после закл. брака Шачковой) С.Г. 23.08.1966г. рождения (л.д.9-16) следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу на должность швеи-мотористки в Пильнинское производственное объединение ФИО7 швейный цех, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в к-з «Россия» в детсад воспитателем, а ДД.ММ.ГГГГ она освобождена от работы по собственному желанию, о чем имеется ссылка на соответствующие приказы. 

ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ФИО7 сельсовет в качестве секретаря и освобождена от работы ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ она была прията на работу на должность швеи-мотористки в Пильнинское производственное объединение, которое в 1993 году было преобразовано в АО «Надежда» и ДД.ММ.ГГГГ была уволена по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ФИО3 Майданскую сельскую администрацию в детский сад воспитателем, где работает по настоящее время. 

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной СПК «ФИО7» (л.д.33), детский сад с. ФИО3 Майдан стоял на балансе колхоза «Россия» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки №, без указания даты, уточняющей особый характер работы или условий труда, необходимые для назначения досрочной трудовой пенсии и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной МДОУ ФИО3 ФИО7 детский сад (л.д.18) следует, что ФИО1 работала в качестве воспитателя полный рабочий день в течение полной рабочей недели, в том числе указан период с 01.11.1989г. по 31.08.1991г. Однако ссылка на приказы о приеме на работу в указанный период в справке отсутствует. 

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19) следует, что в архивном фонде колхоза «Россия» 

<

адрес> согласно лицевых счетов начисления заработной платы за 1989-1991г.г. значится работа ФИО8. Заработная плата начислялась с ноября 1989 года по август 1991 года, бригада №, лицевые счета №№, 2043, 21. Однако как следует из указанных лицевых счетов должность ФИО8 в них не указана (л.д.41-42, 45-46, 43-44).

Согласно информационного письма от ДД.ММ.ГГГГ №, представленного сектором по делам архивов администрации Пильнинского муниципального района (л.д.52) в просмотренных книгах протоколов заседаний правления и членов колхоза «Россия» за 1989-1991 годы, решения о приеме на работу и увольнении ФИО8 не обнаружено.

Как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной ООО «Надежда» (л.д.50), ФИО9 работала в Пильнинском производственном объединении в качестве швеи и находилась в административных отпусках по уходу за детьми в периоды: с 24.05.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ; с 30.06.1993г. по ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом, и не оспаривается сторонами, ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ по 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ.

Из служебного письма, подготовленного на основании решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц (Протокол №а от ДД.ММ.ГГГГ) и направленного ФИО1 (л.д.17) следует, что решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав застрахованных лиц, ФИО1 отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 п.п.19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа для назначения данного вида пенсии. При этом указано, что льготный стаж заявителя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 23 года 04 мес. 26 дней. 

В льготный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, истцу зачтены периоды её работы с 11.07.1985г. по 31.08.1987г. и с 01.02.1996г. по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ФИО3 Майданского детского сада. 

Согласно ст. 66 ТК РФ и пункта 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными или муниципальными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. 

Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности суд пришел к выводу о том, что ФИО1 не предоставлено достоверных и бесспорных доказательств того, что в период с 01.11.1989г. по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя ФИО3 Майданского детского сада. 

Суд не разделяет позицию истца о том, что документы, свидетельствующие о работе истца в должности воспитателя детского сада в спорный период не сохранились по вине работников отдела кадров, поскольку все другие документы в том числе и за более ранние периоды работы в детском саду истцом представлены. 

В определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что норма ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. 

Обязанность по доказыванию приведённых обстоятельств возложена процессуальным законом (ст. 56 ГПК РФ) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой своих прав.

Поскольку указанная процессуальная обязанность доказывания ФИО1 не была выполнена, суд считает необходимым отказать ей в удовлетворении исковых требований, в связи с недоказанностью. 

При таких обстоятельствах правовые основания для включения периода работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ФИО3 Майданского детского сада, в специальный страховой стаж отсутствуют. Поэтому решение Ответчика по отказу Истцу в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 30 п.1 п.п. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого льготного стажа для назначения данного вида пенсии, является законным и обоснованным. 

На основании изложенного, и руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Пильнинскому району Нижегородской области:

об обязании Ответчика включить в стаж работы, для назначения досрочной страховой пенсии по старости периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя ФИО3 Майданского детского сада; 

о признании за Истцом права на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с момента обращения ДД.ММ.ГГГГ в ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Пильнинскому району Нижегородской области с заявлением о назначении пенсии, отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд, через Пильнинский районный суд Нижегородской области.

Судья: Н.Ф. Удалов