Дело № 2-1056\2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 11 января 2019 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Петрулевич С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваницкой А7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском (с учетом неоднократных уточнений), мотивируя тем, что 00.00.0000 года, между нею (истицей) и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор У на сумму 299683 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев под У годовых. При заключении кредитного договора, Банк, действуя в качестве страхового агента в ООО «СК Ренессанс Жизнь» заключил в ее (Иваницкой) отношении договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, по условиям которого она застраховала страховые риски: 1) смерть застрахованного по любой причине; 2) инвалидность застрахованного 1 группы. Срок действия договора страхования составил 60 месяцев с даты списания со счета страхователя страховой премии в полном объеме. Страховая премия по договору страхования составила 58003 рубля 20 копеек и была списана Банком в день заключения договора. В ходе рассмотрения дела была получена информация о том, что в сумму страховой премии страховщику входит агентское вознаграждение, размер которого составляет 54807 рублей 22 копейки. Поскольку, в нарушение ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в договоре страхования не была доведена информация о размере агентского вознаграждения, а также информация о возможности отказа от страхования не менее срока, определенного Указанием Центробанка РФ, вступившего в силу 00.00.0000 года, просит расторгнуть Договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита У от 00.00.0000 года, заключенный между нею (истицей) и ответчиком, взыскать в свою пользу сумму страховой премии в размере 58003 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13154 рубля 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от взысканных сумм и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности от 18 февраля 2017 года сроком на пять лет) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить, дополнительно пояснив, что в настоящее время кредит истицей не погашен. 

Представитель ответчика – ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать в связи с отсутствием законных оснований. Договор страхования был заключен добровольно, между сторонами было достигнуто соглашение по всем его существенным условиям, цена услуги (размер страховой премии) был доведен до истицы путем указания в договоре страхования и в кредитном договоре и которую истица поручила списать банку в счет уплаты страховой премии.

Представитель третьего лица – КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) – ФИО4 (по доверенности) в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил вынесение решения на усмотрение суда, подтвердив доводы, изложенные представителем ответчика в своем отзыве. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГПК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п. 1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Из пункта 2 данной статьи следует, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 9 Федерального закона от 00.00.0000 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из.. . договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение семейных, домашних, и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Таким образом, к отношениям между сторонами в данном случае применим Закон о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 935 ГК РФ, обязанность обязательного страхования может быть возложена только в силу закона, однако обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ст. 940 ГК РФ, договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. 

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика вышеуказанных документов.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором, следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую с кредитованием не связано, такое страхование в силу ст. ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора, клиент, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, может либо акцептировать данную оферту, либо отказаться от нее.

Кроме того, приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров и услуг обязательным приобретением иных товаров и услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров и услуг, возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Следовательно, нарушение права потребителя на свободный выбор услуги, применительно к рассматриваемому спору, будет иметь место лишь в том случае, если заемщик не имел возможности заключить с банком кредитный договор без условия о страховании.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между истицей ФИО1 и Коммерческим банком «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор У на сумму 299683 рубля 20 копеек сроком на 60 месяцев под У % годовых.

В этот же день, то есть 00.00.0000 года, ФИО1 выразила согласие заключить договор добровольного страхования с ООО СК «Ренессанс - Жизнь, в связи с чем, на основании собственноручно подписанного истицей заявления на страхование был заключен Договор страхования по Программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита сроком на 60 месяцев с даты списания со счета страхователя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) страховой премии в полном объеме, по которому выгодоприобретателем по выбору истца назначен КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), сумма страховой премии определена в размере 58003 рубля 20 копеек.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, разработанными в соответствии с Правилами страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными страховщиком 00.00.0000 года. 

Договор страхования заключен при содействии Агента (КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), действующего на основании Агентского договора У от 00.00.0000 года, заключенного между страховщиком и агентом. 

Согласно заявлению, ФИО1 получила кредит в указанном размере и на основании письменного поручения заемщика, страховая премия в размере 58003 рубля 20 копеек была перечислена Банком на счет ООО СК «Ренессанс – Жизнь.

Подписывая заявление на страхование от 28 ноября 2016 года, заемщик ФИО1 указала, что проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) решения о предоставлении кредита.

Таким образом, при кредитовании истица выразила желание на заключение договора личного страхования, была уведомлена о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, условия страхования были определены непосредственно между страховщиком ООО СК «Ренессанс – Жизнь» и страхователем ФИО1, которая выбрала в качестве выгодоприобретателя по договору страхования Банк (ответчика).

Доказательств, свидетельствующих о том, что Банк навязал истцу такую услугу, как страхование жизни, суду не представлено. Кроме этого, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что банк, в отсутствие страхования, не предоставил бы заемщику ФИО1 кредит, а условия кредитного договора не предусматривают возможность предоставления кредита с обязательным условием страхования.

Материалы дела не свидетельствуют об отсутствии у истицы свободы выбора страховой организации, напротив, при подписании заявления на страхование право выбора страховой организации последней было разъяснено.

При таких обстоятельствах, включение в кредитный договор условия, касающегося страхования заемщика, не противоречит положениям п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а доводы представителя истца о навязанности Банком услуги по страхованию подлежат отклонению.

Суд приходит к выводу, что в данном случае заключение договора страхования является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения, основанного на добровольности волеизъявления заемщика. 

Каких-либо доказательств тому, что отказ от страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, при заключении кредитного договора Банк не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, истец мог отказаться от страхования, а оспариваемое им условие договора о перечислении части кредита в приведенных выше размерах для оплаты страховой премии с ее (Иваницкой) счета не нарушает права истца. Более того, из материалов дела следует, что спорная сумма в полном объеме была перечислена Страховщику, кроме этого сумма страховой премии указана в кредитном договоре, а порядок её определения – в договоре страхования. При этом, формула, указанная в договоре страхования, позволяет с точностью определить сумму страховой премии.

ФИО1 полностью предоставлена информация о кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, который не содержит явно обременительных условий, а сама истица не предлагала Банку заключить кредитный договор на иных условиях. 

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора. 

В случае неприемлемости условий кредитования, в том числе о страховании жизни, истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства. Между тем, ФИО1 осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, о чем свидетельствует ее подпись в кредитном договоре и заявлении на страхование.

Давая оценку доводам истицы и ее представителя о том, что в Договоре отсутствует информация о возможности отказа от страхования в срок, установленный Указаниями Банка РФ от 20 ноября 2015 года, суд полагает необходимым отметить следующее.

Как следует из Договора страхования от 28 ноября 2016 года, заемщик ФИО1 собственноручной подписью подтвердила, что Полисные условия страхования жизни и здоровья заемщиков кредита она получила, ознакомлена с ними в полном объеме и согласна.

В соответствии с п.6.3 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК «Ренессанс – Жизнь» У-од от 00.00.0000 года, страхователю предоставляется пять рабочих дней со дня заключения договора страхования независимо от момента уплаты страховой премии при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, в течение которого возможно аннулирование договора страхования. Желание страхователя аннулировать договор страхования должно быть подтверждено письменным заявлением. Договором страхования может быть предусмотрен иной период, в течение которого возможно аннулирование договора страхования, но не менее пяти рабочих дней.

Вместе с тем, ФИО1 с заявлением о расторжении Договора страхования обратилась только 12 декабря 2016 года, то есть по прошествии пяти рабочих дней с момента заключения Договора, что подтверждается почтовым отправлением, представленным самой истицей, в связи с чем, у Страховщика основания для расторжения договора отсутствовали.

Помимо этого, как следует из п.1 Указания Банка РФ от 00.00.0000 года (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора страхования), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключенный Договор страхования от 00.00.0000 года в полном объеме соответствовал действовавшему на тот момент Закону и каких – либо нарушений в указанной части со стороны ответчика допущено не было.

Анализируя все приведенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора страхования, взыскания страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Иваницкой А8 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: