копия 

Дело № 2-523/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Чишмы 16 мая 2019года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гонтарь Н.Ю.,

при секретаре Юсуповой Ф.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. выдало кредит ФИО2 в сумме 421000, 00 рублей на срок 48 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с условиями данного договора, ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком, однако, в связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года, за ним образовалась кредитная задолженность в размере 338688 рублей 85 копеек, в том числе: 3281 рубль 80 копеек – неустойка, 77870 рублей 17 копеек - просроченные проценты и 257536 рублей 88 копеек – просроченный основной долг.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом уточнившись, просил расторгнуть заключенный между сторонами кредитный договор.

Ответчик ФИО2, согласившись с суммой иска, не согласен с требования истца, считая, что противная сторона намерено затянула сроки рассмотрения, передавая гражданское дело по подсудности, а так же просит, несмотря на то, что за спорный период он не производил платежи в счет погашения долга, уменьшить его размер в связи с наличием у него двоих малолетних детей и небольшого размера заработной платы.

Изучив представленные материалы, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с которым Заемщик получил кредит в размере 421000, 00 рублей на срок 48 месяцев под 23% годовых.

В соответствии с условиями данного кредитного договора, ФИО2 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком.

Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере 421 000 рублей Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены ответчиком в полном объеме.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Доказательств тому, что указанный договор был судом признан недействительным, в судебное заседание не представлено.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

На основании п.3ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что ФИО2 заключил с банком кредитный договор на условиях, изложенных в договоре, договор подписан заемщиком добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду не представлено. 

Таким образом, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и произвели все необходимые действия, направленные на их исполнение.

На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не выполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года, за ним образовалась кредитная задолженность в размере 338688 рублей 85 копеек, в том числе: 3281 рубль 80 копеек – неустойка, 77870 рублей 17 копеек - просроченные проценты и 257536 рублей 88 копеек – просроченный основной долг.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору и по договорам поручительства, ими не исполнены.

Ввиду неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, Банк имеет право, руководствуясь п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, заключенного между сторонами и условия которого не оспорены, требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами с ответчиков, солидарно.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчет задолженности, представленный банком, судом проверен, стороной ответчика не оспаривается и является правильным.

Истцом также заявлено требование о расторжении Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (ред. от 24.03.2016) разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ.

В материалах дела содержатся сведения о том, что истцом предпринимались меры по урегулированию спора.

Так, ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование (претензия) по месту регистрации ФИО2: 

<

адрес>, что подтверждается списком почтовых отправлений №от ДД.ММ.ГГГГ.. Данный адрес был указан в соглашении (кредитном договоре), сведений о том, что ФИО2 сообщил в банк о необходимости направления ему корреспонденции или уведомлений по иному адресу, не имеется.

В указанном требовании (претензии) банк, руководствуясь 309, 310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ, предложил ответчику досрочно расторгнуть Кредитный договор и требовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем каких-либо действий со стороны ответчика, в том числе обращения в банк для урегулирования сложившейся ситуации предпринято не было.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неосуществлением в определенные договором сроки платежей допущено существенное нарушение условий Кредитного договора, истцом предпринимались меры по урегулированию спора, вместе с тем со стороны ФИО2 совершение каких-либо действий отсутствует, что является основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ПАО Сбербанк России и ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которого состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, уплатив, при этом государственную пошлину, в соответствии с требованиями ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 6586 рублей 89 копеек, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 338688 (триста тридцать восемь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, в том числе: 3281(три тысячи двести восемьдесят один) рубль 80 копеек – неустойка, 77870(семьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят) рублей 17 копеек - просроченные проценты и 257536(двести пятьдесят семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 88 копеек – просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк понесенные расходы по оплате государственной пошлины 6586 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рубля 89 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Уральского банка ПАО Сбербанк и заемщиком ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд.

Судья: (подпись) Н.Ю. Гонтарь

Копия верна.

Судья Н.Ю. Гонтарь