Дело № 1-447/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 октября 2023 года г. Прокопьевск

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области ФИО1, 

при секретаре судебного заседания – Черновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Сеновцевой О.В.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Щербинина Е.А., представившего удостоверение и ордер,

с надлежащим извещением потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

...> 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

...> проживающего по адресу: 

<

...>, в 

<

...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявлено обвинение в том ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме у своей сожительницы Свидетель №1, расположенном по 

<

...> решил неправомерно, без цели хищения завладеть автомобилем «Тоуоtа Согоllа». государственный регистрационный знак 

<

...> регион, 2003 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, черного цвета, принадлежащим Потерпевший №1, который был припаркован на участке местности около вышеуказанного дома. В осуществление задуманного ФИО2 взял с крючка на стене в коридоре указанного дома ключи от данного автомобиля, после чего вышел на улицу, подошел к автомобилю «Тоуоta Согоllа», государственный регистрационный знак 

<

...> регион, 2003 года выпуска, стоимостью 350 000 рублей, принадлежащему Потерпевший №1, и умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством, без цели хищения, используя ключи, открыл дверь автомобиля, сел на водительское место, при помощи ключа от замка зажигания завел двигатель автомобиля и осуществил на нем самостоятельное движение по территории г. Прокопьевска и 

<

...> Кемеровской области - Кузбасса, в течение некоторого времени. Однако, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут на участке дороги, расположенном в 50-ти метрах от 

<

...> А по 

<

...>, ФИО2 быт остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДЦ Отдела МВД России по г. Прокопьевску, чем его преступные действия были пресечены.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

От потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание поступило ходатайство о том, что он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением, поскольку причиненный вред ФИО2 возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалы дела представлено письменное заявление.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что с потерпевшим он примирился, возместил, причиненный вред. Также просил прекратить уголовное дело по не реабилитирующим для него основаниям. 

Защитник - адвокат Щербинин Е.А. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Сеновцева О.В. не возражала против прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по ч.1 ст. 166 УК РФ в связи примирение сторон. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, потерпевший Потерпевший №1 примирился с подсудимым, полностью заглажен причиненный ФИО2 вред, потерпевший к уголовной ответственности не желает привлекать подсудимого, претензий к нему не имеет.

Судом также установлено, что основания и порядок прекращения уголовного дела и уголовного преследования в части обвинения по ч.1 ст. 166 УК РФ как подсудимому, так и потерпевшему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст. 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

При производстве предварительного расследования и судебного следствия по делу гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах решен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25 УПК РФ, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 ча, ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности по ч.1 ст. 166 УК РФ. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления суда в законную силу - отменить.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению разрешен отдельным постановлением.

Вещественные доказательства - автомобиль «Тоуоta Согоllа» с государственным регистрационным знаком 

<

...> года выпуска, – оставить по принадлежности потерпевшему.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому его защитнику, потерпевшему, государственному обвинителю.

Настоящее постановление может быть обжаловано через Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

...> ФИО1 

<

...>