Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Н.Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Н.Новгорода Яковлев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя Управления Роспотребнадзора РФ по Нижегородской области ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Приокский районный суд г.Н.Новгород Нижегородской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2 по ст.6.4 КоАП РФ, согласно которым при проведении внеплановой выездной проверки с целью рассмотрения поступившего в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> обращения, содержащего сведения о фактах ухудшающих условия проживания в квартирах из-за деятельности магазина «Нижегородская буренка», было установлено что магазин «....», расположенный по адресу: г

<

адрес> осуществляет загрузку\разгрузку продовольственных товаров с торца жилого дома (

<

адрес>) под окнами жильцов. 

Данный факт является нарушением пункта 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. 

Действие ИП ФИО2 заместителем начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> А*** квалифицированы по ст.6.4 КоАП РФ.

В судебные заседания назначенные 01 и ДД.ММ.ГГГГ представитель ИП ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла. 

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку все участники надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрении дела, ходатайств об отложении дела от них не поступило, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении заместитель начальника отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> А*** просила признать виновным ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ. 

Представитель Управления Роспотребнадзора РФ по 

<

адрес> ФИО1 в судебном заседании просила признать ИП ФИО2 виновным и подвергнуть их наказанию в виде приостановления деятельности. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Одной из основных задач производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствие с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу пункта 3.7 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (далее - СанПиН 2.1.2.2645-10) помещения общественного назначения, встроенные в жилые здания, должны иметь входы, изолированные от жилой части здания, при этом участки для стоянки автотранспорта персонала должны располагаться за пределами придомовой территории. Загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Согласно пунктам 2.2, 2.4 Санитарных правил "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. СП 2.3.6.1066-01" (далее - СП 2.3.6.1066-01), организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами "Общественные здания и сооружения", "Жилые здания".

Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. При размещении организаций торговли в зоне промышленных предприятий и иных объектов они не должны оказывать вредного влияния на организацию торговли.

Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ИП ФИО2

По результатам проверки в магазине «....» ИП ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес> установлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: 

- загрузка продукции в магазин «....» осуществляется непосредственно под окнами жилых квартир, что является нарушением п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», абзац. 2 п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Нижегородский водоканал» (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), магазин «....» не имеет отдельного выпуска в наружные сети канализации. Водоотведение вышеуказанного объекта осуществляется во внутридомовую систему канализации жилого 

<

адрес> Сети бытовой и производственной канализации магазина объединены с канализацией жилого дома, что является нарушением п.3.7 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии с СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»:

п.2.2 - деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения;

п.3.7 - в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий;

п. 2.4 - загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- обращением граждан в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с просьбой провести проверку на законность установки зоны разгрузки магазина «Нижегородская буренка»;

- решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- Распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2;

- актом проверки №;

- письмом ОАО «Нижегородский водоканал» от ДД.ММ.ГГГГ

- выпиской из ЕГРЮЛ о регистрации ИП ФИО2 в качестве юридического лица;

- объяснением представителя ИП ФИО2 - ФИО3;

- договором субаренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №;

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; 

Указанные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) являются относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ИП ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В соответствии со 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценка доказательств состоит в том, что, руководствуясь законом и правосознанием, рассматривается каждое доказательство в отдельности и вся совокупность доказательств, при этом определяется их относимость, достаточность и достоверность для выводов по делу.

Допущенные ИП ФИО2 нарушения образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, независимо от размера причиненного вреда и тяжести наступивших последствий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность. 

При определении вида и размера наказания судом учитываются степень общественной опасности правонарушения, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Поскольку до настоящего времени лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушения не устранены, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.4, 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности, магазина «Нижегородская буренка», расположенного по адресу: г

<

адрес>.

Административное приостановление деятельности указанных помещений исполняется немедленно, исчисляется с момента фактического приостановления. 

Исполнение постановления суда возложить на 

<

адрес> отдел ГУ ФССП по 

<

адрес>. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Нижегородский областной суд в течение 10 дней со дня оглашения, путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья В.В.Яковлев

.