№ 2-1199/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск 21 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Гавриковой М.А., 

при ведении протокола секретарем Хусаиновой Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, г/н №, ответственность водителей которого была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства Лада приора, которым управлял водитель ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 правил дорожного движения Российской Федерации. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств (ОСАГО). ПАО СК «Росгосстрах» осуществило возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего в размере 175628,87 рублей. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 175628,87 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 4712,58 рублей. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом, посредством телеграммы, врученной сестре, причин неявки не сообщил.

Истец в судебном заседании не участвовал, просил о рассмотрении дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6). 

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с учетом представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика, признанного судом извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Изучив иск, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (часть 1).

Из материалов дела следует, что 22 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia Rio, г/н №, ответственность водителей которого была застрахована по договору КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах» и транспортного средства Лада приора, которым управлял водитель ФИО1 (л.д.19). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Kia Rio, г/н №, причинены механические повреждения (л.д.21).

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки Kia Rio была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО (л.д.14-15,16).

Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была о чем указано в сведениях о ДТП (л.д.19).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2018 года водитель ФИО1 не учел необходимую безлопастную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустил столкновение, в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения и ему было назначено административное наказание в виде штрафа (л.д.20).

Таким образом, вина ответчика в совершении ДТП установлена.

ПАО СК «Росгосстрах» возместило ущерб страхователю в размере 175628,87 рублей путем оплаты ремонта автомобиля в ООО «Никко-моторс». Размер расходов на ремонт подтвержден заказ-нарядами, организацией, выполнявший ремонт (л.д.38, 31-34).

Следовательно, к ПАО СК «Росгосстрах», как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ходе судебного разбирательства ответчиком сумма ущерба не оспаривалась, возражений на иск не представлено.

Следовательно, требования ПАО СК «Росгосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Госпошлина относится к судебным расходам (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку при обращении в суд истцом была оплачена госпошлина в размере 4712,58 рублей (л.д.7), решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, расходы по госпошлине подлежат возмещению другой стороной – ответчиком ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» денежные средства в размере 175628,87 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4712,25 рублей, всего 180341,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда рассматривается судом в судебном заседании в течение десяти дней со дня его поступления в суд. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области.

Судья М.А.Гаврикова

Решение суда в окончательной форме принято 21 мая 2019 год