Дело № 1-582/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г. Барнаул 14 декабря 2017 года 

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Бобровой О.А., 

при секретарях Шведове И.В., Заика Н.С., 

с участием государственного обвинителя Трушниковой Н.Н., Трофимовой А.А., Кретовой Е.В., Беликовой В.А., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшей Потерпевший №2, 

защитника Зеленина Б.Н., представившего удостоверение №212 от 1 ноября 2002 года, ордер №48201 от 13 сентября 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего, водителем такси без оформления трудовых отношений, судимого:

- 18 марта 2009 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкирия (с учетом постановлений Советского районного суда г. Уфы от 23 марта 2009 года, от 16 апреля 2009 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (64 эпизода), ч. 3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафу в размере 6000 рублей; 

- 22 сентября 2010 года Свердловским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором Советского районного суда г. Уфы от 18 марта 2009 года) к лишению свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 12 августа 2011 года; 

- 16 декабря 2013 года Свердловским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 226 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 16 сентября 2016 года; 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайные хищения имущества с незаконным проникновением в жилище, из них хищение имущества Потерпевший №1 с применением значительного ущерба гражданину, хищение имущества Потерпевший №2- в крупном размере. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 7 часов 30 минут до 23 часов 10 минут 28 апреля 2017 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и желая их наступления, подошел к двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, неустановленным предметом открыл замок входной двери и прошел в квартиру по вышеуказанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище, где взял и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 не представляющие материальной ценности ключ от замка входной двери, связку из трех ключей, пакет и ценное имущество, а именно: денежные средства в сумме 6000 рублей, наручные мужские часы стоимостью 500 рублей; мужские осенние туфли 44 размера стоимостью 2000 рублей; черные мужские осенние туфли 44 размера стоимостью 2500 рублей; черные мужские летние туфли 44 размера стоимостью 1500 рублей; короткую кожаную мужскую куртку 50-52 размера стоимостью 3000 рублей; мужскую матерчатую демисезонную куртку размером 50-52 с капюшоном стоимостью 2000 рублей; двое джинс мужских размером 50-52 стоимостью 800 рублей каждые на общую сумму 1600 рублей; женский золотой браслет из золота 585 пробы стоимостью 2640 рублей; 3 флакона мужских духов «Favos» объемом по 125 мл каждый стоимостью 200 рублей за 1 флакон на общую сумму 600 рублей; брюки мужские черные размером 54 стоимостью 500 рублей; кепку драповую 52 размера стоимостью 300 рублей; мужской кошелек, не представляющий материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 2500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25640 рублей. 

Кроме того, в период времени с 10 часов 00 минут 27 апреля 2017 года до 17 часов 04 минут 28 апреля 2017 года ФИО1, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба в крупном размере потерпевшей Потерпевший №2 и желая их наступления, подошел к входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся у него ключом открыл замок входной двери и прошел внутрь указанной квартиры, тем самым незаконно проник в жилище, где ФИО1 взял и вынес, тем самым тайно похитил принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в сумме 60000 рублей, 2 пакета не представляющих материальной ценности и ценное имущество, а именно: шубу женскую норковую 56 размера стоимостью 42750 рублей; шубу женскую норковую 56 размера, стоимостью 6650 рублей; шубу мужскую норковую 48-50 размера стоимостью 35784 рублей; мужские часы из металла желтого и белого цветов, являющиеся именным подарком Президента Российской Федерации стоимостью 1862 рубля, кольцо женское из золота 585 пробы с пятью бриллиантами весом 2,97 грамм стоимостью 50000 рублей; кольцо мужское из золота 750 пробы весом 7,27 грамма с семью бриллиантами стоимостью 19525 рублей; комплект из золотого кольца и пары золотых сережек в форме ромбов с камнем черного цвета из золота 585 пробы общим весом 15 грамм общей стоимостью 33000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы весом 9,43 грамм, стоимостью 20746 рублей; серьги с жемчугом из золота 585 пробы массой 19,22 грамма стоимостью 10000 рублей; серьги из золота 585 пробы с сапфирами весом 11,87 грамм стоимостью 26 114 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами весом 11,87 грамм стоимостью 37663 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 11,39 грамм стоимостью 25058 рублей; цепь «цветная» из золота 585 пробы весом 19,22 грамма стоимостью 20000 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Рак» весом 2,97 грамма стоимостью 6534 рублей; бусы из белого жемчуга длинной 140 см с застежкой из золота 585 пробы стоимостью 2534 рублей; серьги из золота 585 пробы типа «Гвоздики» с бриллиантами, стоимостью 11459 рублей; брошь из золота 585 пробы в виде листа стоимостью 5000 рублей; браслет из белого жемчуга длиной 18 см с застежкой из золота 585 пробы стоимостью 1140 рублей; серьги из золота 585 пробы с жемчугом белого цвета весом 11,5 грамм стоимостью 25000 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде сердечка с жемчужиной общим весом 10 грамм, стоимостью 20000 рублей; перстень с зеленым камнем стоимостью 200 рублей; бусы из жемчуга белого цвета длинной 50 см с застежкой из золота 585 пробы стоимостью 1394 рублей; нож с деревянной ручкой в кобуре с кнопкой общей стоимостью 500 рублей. 

После чего ФИО1 с похищенным имуществом и денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 462913 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал частично. Проникновение в квартиры Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не отрицает. Не согласен с перечнем похищенного имущества и размером ущерба. Указывает, что в квартире Потерпевший №1 им похищены наручные мужские часы, две пары мужских туфель, одни джинсы, женский золотой браслет, две куртки, кепка драповая, мужской кошелек и находящиеся в нем денежные средства 2500 рублей. Просит по данному эпизоду взять за основу приговора заключение судебной товароведческой экспертизы о стоимости имущества. В квартире Потерпевший №2 он похитил две женские норковые шубы и большое количество золотых украшений, их перечень не помнит, но среди похищенного не было мужских часов, бус и браслета из жемчуга. Также он не похищал у Потерпевший №2 мужскую норковую шубу, денежные средства и нож. По эпизоду Потерпевший №2 при определении размера ущерба он согласен с названной ею стоимостью броши 5000 рублей. При определении стоимости остальных вещей, принадлежащих Потерпевший №2, просит руководствоваться первоначальным заключением эксперта и по позициям, по которым в судебном заседании были уточнения в характеристиках имущества,- заключением дополнительной товароведческой экспертизы. 

Воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в суде ФИО1 от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в апреле 2017 года он взял в пользование у знакомой ФИО8 автомобиль «TOYOTA CAMRY», г/н *** регион 24 апреля 2017 года и поехал отдыхать в р. Алтай. 28 апреля 2017 года он приехал в г. Барнаул и заблудился на улицах города. Ему захотелось справить нужду, для этого он вышел из автомобиля и вошел в ближайший подъезд девятиэтажки, дверь подъезда была открыта. Далее он поехал на лифте на верхний этаж, чтобы его не видели люди. У него не получилось справить нужду, поэтому он спустился с верхних этажей на площадку этажа с квартирами, чтобы попросить людей пройти в уборную комнату. Он дернул ручку первой попавшейся двери квартиры, расположенной справа, дверь оказалась открытой. Он вошел в двухкомнатную квартиру, спросил дома ли хозяин квартиры, но никого дома не оказалось. Сходив в уборную комнату, он осмотрелся вокруг. Он знал, что незаконно находится в квартире. Около 10:00 часов 28 апреля 2017 года у него возник умысел похитить имущество, находящееся в квартире. Так, в комнате, расположенной слева от входа, из шкафа он похитил мужскую кожаную куртку черного цвета; мужскую демисезонную куртку темного цвета, на синтепоне, в соседней комнате, на тумбочке- мужские часы из металла желто-белого цвета, в прихожей на полу- новую пару мужских ботинок черного цвета, на шнурках. Все похищенное он сложил в полиэтиленовый пакет, который также похитил в квартире. Возможно, он взял еще какие-либо вещи, не помнит. Затем плотно закрыв входную дверь, вместе с похищенным имуществом он вышел из квартиры и уехал. Около 12:00 часов 28 апреля 2017 года, когда он находился около дома 

<

адрес>, в его автомобиле начал заканчиваться бензин, а денег было немного, он решил зайти в любую квартиру дома 

<

адрес> и похитить там имущество. Он прошел в первый подъезд указанного дома, поднялся на лифте на 6-й этаж и случайно выбрал квартиру №21, дверь которой была закрыта. Он вставил в замок ключ, который находился у него в кармане, ключ подошел, и дверь квартиры открылась. Он прошел в двухкомнатную квартиру, в которой никого не было. При этом он понимал, что находится в квартире незаконно. Осмотревшись по сторонам, он прошел в дальнюю комнату, открыл шкаф и взял оттуда 2 норковые шубы темного цвета и положил их в полиэтиленовый пакет, который взял в квартире. Далее в этой же комнате, на полках трюмо он нашел и похитил золотые украшения: кольца, серьги, цепочки, в каком количестве точно сказать не может. Данные золотые украшения он положил в карманы своих брюк. После чего плотно прикрыв входную дверь, он вышел с похищенным имуществом из квартиры и отправился в автомобиль. Далее на своем автомобиле он уехал отдыхать в р. Алтай в г. Горно-Алтайск, где находился около 3 дней. Две шубы он выбросил, так как они находились в плохом состоянии, и он не смог бы их продать. Золотые украшения - продал таксистам, которых встречал по г. Барнаулу. На вырученные денежные средства в сумме 12000 рублей он заправился и отдохнул в г. Горно-Алтайске, а затем вернулся в г. Иркутск, где хранил остальные похищенные вещи дома и носил их сам. С перечнем похищенного имущества и с его стоимостью он не согласен. (т.1 л.д. 81-86, 168-171, т.2 л.д. 67-69) 

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами. 

По факту хищения имущества Потерпевший №1 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 105-108, 218-220), согласно которым по адресу: 

<

адрес> она проживает с гражданским супругом- ФИО9 и сыном. В 07:30 часов 28 апреля 2017 года она ушла на работу, при этом дома никого не оставалось и входную дверь она закрыла на ключ. Ключ от квартиры есть у нее, у супруга и мамы супруга. Четвертый ключ был вставлен в замок входной двери изнутри. Пятый ключ располагался в коробке на кухне. Около 22:40 часов 28 апреля 2017 года она с мужем и ребенком вернулись домой, муж своим ключом открыл входную дверь, и когда они прошли в квартиру, то увидели, что в квартире беспорядок и нет ключа в замке. После чего они вызвали сотрудников полиции. После осмотра квартиры они обнаружили пропажу денежных сумм 6000 рублей и 2500 рублей, всего 8500 рублей, и следующего имущества: ключа от замка входной двери, мужского кошелька, связки из трех ключей, пакета, не представляющих материальной ценности, наручных мужских часов стоимостью 2500 рублей; мужских осенних туфлей 44 размера стоимостью 2200 рублей; черных мужских осенних туфлей 44 размера стоимостью 3700 рублей; черных мужских летних туфлей 44 размера стоимостью 2200 рублей; короткой кожаной мужской куртки 50-52 размера стоимостью 35000 рублей; мужской матерчатой демисезонной куртки размером 50-52 с капюшоном стоимостью 16000 рублей; джинс мужских, размером 50-52 стоимостью 4500 рублей; джинс мужских, размером 50-52 стоимостью 3500 рублей; женского золотого браслета из золота 585 пробы стоимостью 7500 рублей; 3 флаконов мужских духов «Favos» объемом по 125 мл каждый стоимостью 500 рублей за 1 флакон на общую сумму 1500 рублей; брюк мужских, черных размером 54 стоимостью 2500 рублей; кепки драповой 52 размера стоимостью 2200 рублей. В ходе преступления были похищены в основном вещи ее сожителя, с которым она проживает более 15 лет, они ведут совместное хозяйство, она представляет общие интересы по уголовному делу. Общий ущерб составил 91800 рублей, который является для нее значительным, также же как и ущерб в сумме 25640 рублей, так как общий доход семьи составляет около 31000 рублей в месяц, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. С заключением товароведческой судебной экспертизы она не согласна, так как вещи были в отличном состоянии и не утратили своей стоимости на момент хищения. 

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в суде и оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 110-111), согласно которым он проживает совместно с гражданской женой Потерпевший №1 и сыном по адресу: 

<

адрес>. Около 7:20 часов 28 апреля 2017 года он ушел на работу, Потерпевший №1 оставалась дома и собиралась также уходить на работу. Около 22:45 часов 28 апреля 2017 года они все вместе вернулись домой. Входная дверь была закрыта на ключ. Он открыл дверь своим ключом. Войдя в квартиру, он увидел, что в коридоре, в зале и спальне разбросаны вещи. Осмотрев квартиру, они определили, что пропали: легкая, короткая мужская кожаная куртка черного цвета, куртка из синтепона синего цвета с оранжевой окантовкой на манжетах рукавов и по низу куртки, часы наручные мужские с металлическим браслетом (часы из металла желтого цвета, браслет из металла желтого и белого цвета); джинсы мужские синего цвета новые 2 пары; 1 пара туфлей мужских осенних черного цвета кожаных 44 размера без шнурков; 1 пара мужских осенних кожаных туфлей черного цвета, 44 размера со шнурками; золотая цепочка-браслет; кошелек черный кожаный с денежными средствами в сумме 2500 рублей; 3 новых флакона одеколона, из шкафа стоящего в спальне пропали денежные средства в сумме 6000 рублей. Обувь была похищена из прихожей, так же, как и один флакон одеколона. Куртки, джинсы, золотая цепочка и 2 флакона одеколона были похищены из зала. Деньги в сумме 2500 рублей с кошельком были похищены из кухни. Деньги в сумме 6000 рублей были похищены из шкафа, стоящего в спальне. Часы были похищены со шкафа в прихожей. 

Показаниями свидетеля ФИО11- начальника отделения оперативно-сыскного отдела УР МУ МВД России «Иркутское», оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 148-150), согласно которым по факту совершения серий квартирных краж на территории г. Барнаула, ему на обозрение была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения за 28 апреля 2017 года по адресу: 

<

...>. В ходе просмотра данной видеозаписи в мужчине, который был одет в кепку темного цвета, спортивные штаны темного цвета и в красную толстовку, он узнал ранее судимого за серии квартирных краж на территории г. Иркутска ФИО1, который проникал в квартиры граждан с помощью подбора ключа к замкам входных дверей. ФИО1 он знал лично по роду своей профессиональной деятельности. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174), согласно которым ее сестра ФИО12 проживает в г. Иркутске совместно с гражданским мужем ФИО1 В ее собственности находился автомобиль «TOYOTA CAMRY» 2006 г.в., г/н ***, который она периодически оставляла в ограде по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, так как у нее нет гаража. Автомобиль она оставляла с ключами и документами на него и страховкой на автомобиль, которая является открытой. Она допускает, что ФИО1, мог пользоваться ее автомобилем, так же она разрешала сестре пользоваться указанным автомобилем. Она не следила за вышеуказанным автомобилем, так как в пользовании у нее есть другой автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО14- 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 45-47), согласно которым при просмотре видеозаписи, изъятой им в апреле 2017 года с квартирной кражи по 

<

адрес>, был виден мужчина, одетый в красную кофту, кепку и темные штаны, которого впоследствии он опознал по чертам лица при его доставлении после задержания в г. Барнаул, им являлся ФИО1 На указанной видеозаписи 28 апреля 2017 года с подъездов по 

<

адрес>, сначала ФИО1 поднимался на лифте, в руках у него ничего не было, а примерно через 20-40 минут он спускался по лестнице, при этом у него в руках был один полный пакет. 

Протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 93-101), протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 142-144), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 145), согласно которым в ходе осмотра места преступления, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка, а также с входной двери квартиры изъят цилиндр замка с ключом, который впоследствии осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Протоколом обыска (т.1 л.д. 154-158), протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 175-181), постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 222, т. 2 л.д. 51), согласно которым в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: 

<

адрес>, изъята: толстовка «Columbia» красного цвета, в которую был одет ФИО1 в момент совершения преступления, а также часть похищенного у Потерпевший №1 имущества: наручные мужские часы, черные мужские осенние туфли 44 размера; короткая кожаная мужская куртка 50-52 размера, мужская матерчатая демисезонная куртка размером 50-52 с капюшоном, джинсы мужские размером 50-52; женский золотой браслет длиной 15 см с плетением «Бисмарк», мужской кошелек, которые впоследствии осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-08-582 от 7 августа 2017 года стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет: наручных мужских часов, приобретенных в 2015 году- 500 рублей, мужских осенних туфлей 44 размера, приобретенных в 2016 году - 2000 рублей, черных мужских осенних туфлей 44 размера, приобретенных 26 апреля 2017 года- 2500 рублей, черных мужских летних туфлей 44 размера, приобретенных в апреле 2017 года- 1500 рублей, короткой кожаной мужской куртки 50-52 размера, приобретенной осенью 2016 года- 3000 рублей, мужской матерчатой демисезонной куртки, размером 50-52 с капюшоном, приобретенной осенью 2016 года- 2000 рублей, джинс мужских размером 50-52, приобретенных в феврале 2017 года,- 800 рублей, джинс мужских, размером 50-52, приобретенных в феврале 2017 года- 800 рублей, 3 флаконов мужских духов «Favos» объемом по 125 мл каждый- 200 рублей, общей суммой 600 рублей, брюк мужских черных размером 54, приобретенных в 2015 году,- 500 рублей, кепки драповой, 52 размера, приобретенной в 2015 году,- 300 рублей, женского золотого браслета длиной 15 см плетением «Бисмарк», приобретенного в 2010 году,- 2640 рублей. (т.2 л.д. 26-33). 

По факту хищения имущества Потерпевший №2 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в судебном заседании и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 18-21, 224-227), согласно которым она проживает одна в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Около 10 часов 30 минут 27 апреля 2017 года она вышла из квартиры, закрыла входную дверь квартиры на оба замка и уехала в гости к дочери в п. Южный. Около 17 часов 28 апреля 2017 года она вернулась домой, и когда вставила ключ в нижний замок, то поняла, что дверь открыта. Войдя в квартиру, она обнаружила беспорядок, вещи из мебели были выброшены и сразу сообщила о произошедшем в полицию. В ходе осмотра квартиры она обнаружила пропажу принадлежащего ей имущества: шубы женской норковой 56 размера, длинной, без капюшона, приобретенной ею в 2013-2014 году, в отличном состоянии, без повреждений- 70000 рублей; шубы женской норковой 56 размера, длиной до середины бедра без капюшона, черного цвета, с накладными карманами, приобретенной в 2012 году, которая подвергалась профессиональному ремонту в области подмышек добавлялся мех, она часто ее использовала по сезону, поэтому шуба имела незначительные потертости меха и была в удовлетворительном состоянии- 50000 рублей, шубы мужской норковой, длиной до бедра, из темного меха, 48-50 размера, приобретенной в 2010-2011 годах, в отличном состоянии- 40000 рублей; мужские часы с гербом РФ на циферблате, на браслете, были подарены ее супругу ФИО2 РФ Медведевым Д.А., из металла желтого и белого цвета, имели именную гравировку- 200000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с 5 бриллиантами разных размеров весом 2,97 грамм, приобретенное 30 августа 2007 года за 47780 рублей- 50000 рублей; кольцо мужское из золота 750 пробы весом 7,27 грамма, с семью бриллиантами, разного размера, приобретенного около 8 лет назад- 60000 рублей; комплект из золотого кольца и пары золотых сережек в форме ромбов с камнем черного цвета из золота 585 пробы, общим весом 15 грамм, приобретенные 10 лет назад- 60000 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 9,43 грамма, типа «печатка», приобретенное около 10 лет назад- 40000 рублей; серьги с жемчугом из золота 585 пробы, массой 19,22 грамма, приобретенные в 2003 году за 10900 рублей- 10000 рублей; серьги из золота 585 пробы с сапфирами, весом 11,87 грамм, приобретенные в 2010 году- 60000 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами, общим весом 11,87 грамм, приобретенные около 10 лет назад в Турции, без повреждений- 60000 рублей; цепь из золота 585 пробы весом 11,39 грамм плетением «Бисмарк» длиной 50 см, приобретенная в 2008 году,- 60000 рублей; цепь «цветная» из золота 585 пробы весом 19,22 грамма, приобретенная в 2005 году- 20000 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Рак» весом 2,97 грамма, приобретенная около 10 лет назад- 10000 рублей; бусы из жемчуга белого цвета длинной 140 см со стандартной застежкой из золота 585 пробы, в хорошем состоянии, приобретенные около 10 лет назад- 15000 рублей; серьги из золота 585 пробы с бриллиантами типа «Гвоздики» весом 1,84 грамма, без повреждении, приобретенные около 8 лет назад- 20000 рублей; брошь из золота 585 пробы в виде листа, приобретенная около 5 лет назад,- 5000 рублей; деньги- 60000 рублей; браслет из белого жемчуга, длиной 18 см с бусинами среднего размера, со стандартной застежкой из золота 585 пробы, весом 0,15 грамм, без повреждений, приобретенный около 7 лет назад- 5000 рублей; серьги из золота 585 пробы с жемчугом белого цвета, весом 11,5 грамм, приобретенные около 5 лет назад,- 25000 рублей; подвеска из золота 585 пробы в виде сердечка с жемчужиной, общим весом 10 грамм, приобретенная около 5 лет назад,- 20000 рублей; перстень с зеленым камнем (бижутерия) приобретенный в 2017 году- 1500 рублей; бусы из жемчуга белого цвета, длиной 50 см со стандартной застежкой из золота 585 пробы без повреждений- 10000 рублей; нож с деревянной ручкой, в кобуре с кнопкой- 1000 рублей; 2 полиэтиленовых пакета, не представляющих материальной ценности. 

Все шубы находились в шкафу в спальне, часы, два кольца- в сумке, стоящей в шкафу в спальне, комплект, три пары сережек, одно кольцо, цепочки- в комоде, стоящем в спальне; бусы, две пары сережек, брошь, деньги, браслет, подвеска, перстень- в шкафу, стоящем в спальне, нож- в столешнице. Общий ущерб, причиненный преступлением, составил 957500 рублей. С заключением товароведческой судебной экспертизы она не согласна. Причиненный ей ущерб в размере 957500 рублей для нее является очень значимым, поскольку в настоящее время она проживает на пенсию, иных доходов не имеет, часть из похищенных вещей также имеют ценность как памятные подарки. 

Показаниями свидетеля ФИО11- 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 77-79), согласно которым по факту совершения серий квартирных краж на территории г. Барнаула, ему на обозрение была представлена видеозапись с камер видеонаблюдения за 28 апреля 2017 года по адресу: 

<

адрес>. В ходе просмотра данной видеозаписи в мужчине, который был одет в кепку темного цвета, спортивные штаны темного цвета и в красную толстовку, он узнал ранее судимого за серии квартирных краж на территории г. Иркутска ФИО1, который проникал в квартиры граждан с помощью подбора ключа к замкам входных дверей. ФИО1 он знал лично по роду своей профессиональной деятельности. 

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 172-174), согласно которым ее сестра ФИО12 проживает в г. Иркутске совместно с гражданским мужем ФИО1 В ее собственности находился автомобиль «TOYOTA CAMRY» 2006 г.в., г/н ***, который она периодически оставляла в ограде по 

<

адрес>- по месту жительства ФИО1, так как у нее нет гаража. Автомобиль она оставляла с ключами и документами на него и страховкой на автомобиль, которая является открытой. Она допускает, что ФИО1 мог пользоваться ее автомобилем, так же она разрешала сестре пользоваться указанным автомобилем. Она не следила за вышеуказанным автомобилем, так как в пользовании у нее есть другой автомобиль. 

Показаниями свидетеля ФИО14- 

<

данные изъяты>, оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 45-47), согласно которым при просмотре видеозаписи, изъятой им в апреле 2017 года с квартирной кражи по 

<

адрес>, был виден мужчина, одетый в красную кофту, кепку и темные штаны, которого впоследствии он опознал по чертам лица при его доставлении после задержания в г. Барнаул, им являлся ФИО1 На указанной видеозаписи 28 апреля 2017 года с подъезда дома по 

<

адрес>, ФИО1 поднимался на лифте, в руках у него ничего не было, примерно через 20-40 минут он спускался по лестнице, при этом у него в руках было два полных пакета. 

Протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-14), протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 57-59), постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 1 л.д. 60), согласно которым в ходе осмотра места происшествия- квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в квартире и с входной двери квартиры изъят цилиндр замка с ключом, которые впоследствии осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. 

Протоколом обыска (т.1 л.д. 154-158), протокол осмотра предметов (т.1 л.д. 175-181), постановлениями о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств (т. 2 л.д. 51), согласно которым в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъята толстовка «Columbia» красного цвета, в которую был одет ФИО1 в момент совершения преступления, которая впоследствии осмотрена, а затем признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства. 

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №16-17-08-111 от 4 августа 2017 года, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет: золотых мужских часов прямоугольной формы с гербом РФ на циферблате, на золотом браслете, из золота 585 пробы, весом 30 грамм- 66000 рублей; кольца женского, из золота 750 пробы, массой 7,87 грамма, размером 20, с 5 бриллиантами разных размеров, приобретенного 30 августа 2007 года- 21249 рублей; кольца мужского из золота 750 пробы, весом 7,87 грамма, размером 20, с 7 бриллиантами разного размера, приобретенного около 8 лет назад- 21249 рублей; комплекта из золотого кольца и пары золотых сережек в форме ромбов с камнем черного цвета из золота 585 пробы, общим весом 15 грамм, приобретенного около 10 лет назад, составляет 33000 рублей; кольца женского из золота 585 пробы, весом 10 грамм, типа «печатка» размером 20, приобретенного около 10 лет назад- 22000 рублей; серег с жемчугом, из золота 585 пробы, массой 19,22 грамма, приобретенных в 2003 году- 2284 рублей; серег из золота 585 пробы, с сапфирами, весом 11,87 грамм, приобретенных в 2010 году- 26114 рублей; серег из золота 585 пробы, с бриллиантами, общим весом 12 грамм, приобретенных около 10 лет назад- 26400 рублей; цепи из золота 585 пробы, весом 11,39 грамм, плетением «Бисмарк» длиной 50 см, приобретенной в 2008 году- 25058 рублей; цепи «цветная» из золота 585 пробы, весом 19,22 грамма, приобретенной в 2005 году- 42284 рублей; подвески из золота 585 пробы в виде знака зодиака «Рак», весом 2,97 грамма, приобретенной около 10 лет назад- 6534 рублей; браслета из белого жемчуга, среднего размера, с застежкой из золота 585 пробы, весом 5 грамм, приобретенного около 7 лет назад - 11000 рублей; серег из золота 585 пробы с жемчугом белого цвета, весом 11,5 грамм, приобретенных около 5 лет назад- 25300 рублей; подвески из золота 585 пробы, в виде сердечка с жемчужиной, общим весом 10 грамм, приобретенной около 5 лет назад- 22000 рублей; перстня с зеленым камнем (бижутерия), приобретенного в 2017 году- 200 рублей; ножа с деревянной ручкой в кобуре с кнопкой- 500 рублей. (т.1 л.д.231-240) 

В связи с уточнением в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №2 характеристик похищенных у нее вещей, а также предоставленным ею фотографиям с похищенными вещами и сохранившихся бирок части золотых украшений, по ходатайству сторон была назначена дополнительная судебная товароведческая экспертиза. 

Согласно заключению дополнительной судебной товароведческой экспертизы НП СРО «Южно- Сибирская Организация Профессиональных Оценщиков и Экспертов» №87-17-16 от 24 ноября 2017 года, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа на момент совершения преступления составляет: шубы женской норковой, 56 размера, длинной, без капюшона, черного цвета, приобретенной в 2013-2014 году, в отличном состоянии, без повреждений, 42750 рублей, шубы женской норковой, 56 размера, длиной до середины бедра, без капюшона, черного цвета, с накладными карманами, приобретенной в 2012 году, подвергалась профессиональному ремонту в области подмышек- добавлялся мех, часто использовалась по сезону и имела незначительные потертости меха, находилась в удовлетворительном состоянии- 6650, шуба мужская норковая 48-50 размера, черного цвета, длиной до бедра, приобретенная в 2010-2011 годах, в отличном состоянии,- 35784 рубля, мужские часы на металлическом браслете из металла желтого и белого цветов, являются именным подарком Президента Российской Федерации, без повреждений, в отличном состоянии,- 1862 рубля; кольцо мужское из золота 750 пробы, массой 7,27 грамма с семью бриллиантами, имеется товарный чек от 30 августа 2007 года и бирка к золотому изделию с характеристикой и количеством камней -1 Кр 57 0,258 4/5 А и 6 Кр 57 0,042 2/4 А без повреждений-19525 рублей; серьги из золота 585 пробы типа «Гвоздики», с бриллиантами, весом 1,84 грамма, с характеристикой камней- 2 Бр 57 Кр 0,17 4/5, без повреждений,-11459 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы с пятью бриллиантами, весом 2,97 грамм, с характеристикой бриллиантов- 5-0,68 9/2 А, без повреждений,-66670 рублей; бусы из белого жемчуга длинной 50 см со стандартной застежкой из золота 585 пробы весом 0,15 грамм,- 1394 рубля; бусы из белого жемчуга длинной 140 см со стандартной застежкой из золота 585 пробы весом 0,15 грамм, в хорошем состоянии,- 2534 рубля; браслет из белого жемчуга длиной 18 см с бусинами среднего размера, бусины как на представленном фотоснимке бус длиной 50 см, со стандартной застежкой из золота 585 пробы весом 0,15 грамм, без повреждений- 1140 рублей; кольцо женское из золота 585 пробы, весом 9,43 грамма, без повреждений,- 20746 рублей; серьги из золота 585 пробы, с бриллиантами, весом 11,87 грамм, с характеристикой камней- 34 Бр Кр.57 3/А- 0,21, без повреждений-37663 рублей. 

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Показания подсудимого ФИО1 о совершении хищений являются последовательными, согласуются между собой с показаниями потерпевших: Потерпевший №1 и Потерпевший №2, свидетеля ФИО9 по обстоятельствам обнаружения преступления, свидетеля ФИО8 о том, что ФИО1 имел возможность пользоваться принадлежащим ей автомобилем, свидетелей ФИО11 и ФИО14, являющихся сотрудниками полиции, которые выявили и процессуально зафиксировали доказательства по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется. Также показания подсудимого, потерпевших и свидетелей объективно подтверждаются исследованными в суде- заключениями экспертов, протоколами осмотра места происшествия, протоколом обыска и иными материалами дела. Поэтому указанные доказательства в их совокупности суд закладывает в основу обвинительного приговора. 

Судом установлено, что умысел подсудимого по каждому эпизоду преступления был направлен на тайное хищение имущества, поскольку хищение принадлежащего потерпевшим имущества ФИО1 совершил, убедившись, что за ним никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих. Подсудимый действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют действия подсудимого направленные на распоряжение похищенным имуществом. Преступления по названным эпизодам хищения имущества потерпевших являются оконченными, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вопреки мнению защиты, суд не находит оснований квалифицировать действия ФИО1 по двум эпизодам хищений единым составом, поскольку полагает, что исходя из обстоятельств совершения преступлений, у подсудимого умысел на совершение каждого хищения сформирован самостоятельно. 

Стоимость похищенного имущества потерпевших судом определена из заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, исходя из квалификации эксперта, описанной в исследовательской части заключений, методики расчета стоимости похищенного имущества, предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Размер причиненного преступлениями ущерба определен экспертом рыночной стоимостью имущества на момент хищения с учетом его износа, то есть с учетом периода и характера использования, состояния имущества. Показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о большей стоимости похищенного у них имущества какими- либо доказательствами не подтверждено. Однако, при определении стоимости броши в размере 5000 рублей суд принимает за основу приговора показания потерпевшей Потерпевший №2, поскольку стороной защиты указанная стоимость не оспаривается. Также по факту хищения имущества Потерпевший №2- женского кольца стоимостью 50000 рублей, серег с сапфирами стоимостью 26114 рублей, серег с жемчугом стоимостью 25000 рублей, подвески в виде сердечка с жемчужиной стоимостью 20000 рублей суд принимает за основу приговора показания потерпевшей о стоимости, поскольку, несмотря на установление экспертом большей их стоимости, в соответствии со ст. 252 УПК РФ, суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения. 

Квалифицирующий признак хищения имущества Потерпевший №1 в размере 25640 рублей «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждается показаниями потерпевшей о ежемесячном доходе ее семьи в размере 31000 рублей, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

Квалифицирующий признак причинения «крупного ущерба» по факту хищения имущества Потерпевший №2 нашел свое подтверждение, поскольку ущерб от преступления в сумме 462913 рублей, что более 250000 рублей, в силу примечания 4 ст. 158 УК РФ составляет крупный размер. 

Квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище по двум эпизодам преступной деятельности ФИО1 нашел свое подтверждение, так как тайные хищения имущества совершены из квартир, оборудованных закрывающимися дверями и окнами в многоэтажных жилых домах, путем проникновения в квартиры без каких- либо законных оснований. 

Показания ФИО1 о том, что он хоть и проник в квартиры потерпевших, но похитил не все имущество, на которое указано потерпевшими, а также о том, что квартира Потерпевший №1 была не заперта, суд оценивает критически, расценивает ее как защитную, направленную на смягчение уголовной ответственности. Данная защитная позиция опровергается совокупностью доказательств, принятых судом за основу приговора. 

На основании изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,; 

- по факту хищения имущества Потерпевший №2 по п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания по каждому преступлению, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил совокупность тяжких преступлений против собственности в период непогашенных судимостей за совершение аналогичных преступлений. Как личность по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому из совершенных преступлений суд признает и учитывает частичное признание подсудимым вины в соответствии с избранной позицией защиты и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний по обстоятельствам хищений, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, занятие трудовой деятельностью. Кроме того, по факту хищения имущества Потерпевший №1 возмещение ущерба. 

Совершение ФИО1 тяжких преступлений при непогашенных судимостях по приговорам Советского районного суда г. Уфа Республики Башкирия от 18 марта 2009 года, Свердловского районного суда г. Иркутска от 22 сентября 2010 года и от 16 декабря 2013 года, по которым подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы за тяжкие преступления в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют в действиях подсудимого особо опасный рецидив преступлений. 

Рецидив преступлений суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по совершенным ФИО1 преступлениям. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего имущественные преступления при непогашенных судимостях за совершение аналогичных преступлений, что характеризует его как личность, склонную к противоправной деятельности, который должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, учитывая состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества и за совершенные преступления ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч. 1 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа. Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Наличие опасного рецидива преступлений в действиях подсудимого препятствует разрешению вопроса о возможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ и назначения условного осуждения. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ применению не подлежат. 

Поскольку в действиях ФИО1 имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений и о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Итоговое наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и личности подсудимого путем частичного сложения назначенных наказаний. 

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 следует в исправительной колонии особого режима. 

Согласно протоколу задержания в качестве подозреваемого по настоящему уголовному делу ФИО1 задержан 11 июля 2017 года (т. 1 л.д. 160). Постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула от 13 июля 2017 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. До постановления приговора ФИО1 из- под стражи не освобождался. С учетом изложенного, в срок отбытого ФИО1 наказания по настоящему приговору подлежит зачету время содержания его под стражей со дня его задержания- то есть с 11 июля 2017 года по день постановления приговора. 

Вещественные доказательства по делу: цилиндры замков с ключами, толстовку, наручные мужские часы, мужские туфли, мужские куртки, джинсы, золотой браслет, кошелек, следует возвратить потерпевшим и подсудимому по принадлежности. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного. К таковым суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит сумму выплаченного судом вознаграждения эксперту за производство экспертизы в размере 30 000 рублей. Таким образом, процессуальные издержки в размере 30 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек суд не усматривает, так как осужденный находится в трудоспособном возрасте, при этом отсутствие на момент решения данного вопроса у него денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. 

Разрешая вопрос об удовлетворении требований потерпевших о взыскании с ФИО1 ущерба от преступлений, суд учитывает требования статьи 1064 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Потерпевшей Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, причиненного преступлением в сумме 957500 рублей (т. 3 л.д. 210). В судебном заседании установлено, что Потерпевший №2 преступлением причинен ущерб в сумме 462913 рублей, сведений о причинении ущерба в большем размере суду не представлено, в связи с чем гражданский иск Потерпевший №2 подлежит частичному удовлетворению- в размере 462913 рублей. 

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 8500 рублей (т. 2 л.д. 208). Часть похищенного у Потерпевший №1 имущества была возвращена в ходе предварительного следствия. В судебном заседании установлено, что ФИО1 возместил Потерпевший №1 денежную сумму в размере 8500 рублей. Других материальных претензий Потерпевший №1 не имеет, на исковых требованиях не настаивает. При таких обстоятельствах, гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание: 

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 года 8 месяцев с ограничением свободы сроком 1 год; 

- п. «а, в» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 года с ограничением свободы сроком 1 год. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 8 месяцев с ограничением свободы 1 год 6 месяцев. 

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима. 

При отбывании ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток- в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы (уголовно- исполнительной инспекции), а также возложить обязанность один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю. Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с 14 декабря 2017 года. Зачесть ему в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 11 июля 2017 года по 13 декабря 2017 года. 

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде оплаты стоимости судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей. 

Гражданский иск Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного преступлением, оставить без удовлетворения. 

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 ущерб, причиненный преступлением, в сумме 462913 рублей. В остальной части требований отказать. 

Вещественные доказательства по делу: 

- цилиндр замка с ключом, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №2, оставить последней по принадлежности; 

- цилиндр замка с ключом, наручные мужские часы; черные мужские осенние туфли 44 размера; короткую кожаную мужскую куртку 50-52 размера; мужскую матерчатую демисезонную куртку размером 50-52 с капюшоном; джинсы мужские размером 50-52; женский золотой браслет длиной 15 см плетением «Бисмарк»; мужской кошелек, переданные под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней по принадлежности; 

-толстовку «Columbia» красного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу возвратить ФИО1 по принадлежности, выдав адвокату Зеленину Б.Н.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Председательствующий О.А. Боброва