Дело № 2-78/2019

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Машковцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Обской городской суд Новосибирской области с иском к администрации города Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом общей площадью 291,7 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 9245,3 кв.м, с кадастровым номером №, и жилой дом площадью 46,2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

С целью благоустройства и увеличения жилой площади истцом была произведена реконструкция жилого дома: надстроен второй этаж и увеличена за счет жилых пристроек площадь первого этажа. Площадь дома после проведенной реконструкции составила 291,7 кв.м. Реконструкция жилого дома была проведена без получения разрешения администрации города Оби Новосибирской области. 

При обращении в администрацию города Обь с заявлением о выдаче уведомления о соответствии построенного объекта градостроительным регламентам, истцу было отказано в связи с тем, что нарушены отступы от границ смежного участка и составляют менее трех метров со стороны 

<

адрес> в период проведения реконструкции контур дома со стороны участка 

<

адрес> не изменялся. В соответствии с заключением кадастрового инженера ФИО5 контур жилого дома полностью находится в границах земельного участка. Земельный участок соответствует разрешенному виду использования, так как относится к территориальной зоне Ж-3 – зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «

<

данные изъяты>», принятые объемно-планировочные решения при реконструкции не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения жилого дома, не ухудшает эксплуатационные качества конструктивных элементов здания, не нарушает права и законные интересы истца, а также права и интересы соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью. 

Из-за отсутствия разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, истец не может поставить дом на кадастровый учет и зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в административном порядке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, а также пояснила, что отступы не были соблюдены уже на момент приобретения ФИО1 данного жилого дома; за пределы этих отступов ФИО1 при реконструкции жилого дома не вышел.

Представитель ответчика – администрации города Оби Новосибирской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что не согласен с заявленными требованиями по следующим основаниям: истец в исковом заявлении не опровергает тот факт, что он не предпринимал меры для получения разрешения на реконструкцию объекта недвижимости; указывает, что реконструкция жилого дома была осуществлена без получения разрешения.

Согласно статье 28 Правил землепользования и застройки городского округа Обь Новосибирской области, утверждёнными решением 57 сессии Совета депутатов города Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ (опубликованы на официальном сайте города Оби Новосибирской области -http://gorodob.nso.ru/page/1799), минимальный отступ от границ земельного участка, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, составляет 3 метра.

Из представленного Истцом заключения кадастрового инженера, следует, что величина отступа стены здания до границы земельного участка составляет 0,65 м.

Исходя из вышеизложенного, спорный жилой дом является самовольной постройкой, поскольку возведен без получения на это необходимых разрешений, при этом необходимых и своевременных (до предъявления иска в суд) мер по легализации спорного объекта, в том числе получение разрешения на реконструкцию не принималось; спорное здание не соответствует действующим параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, имеется существенное нарушение требований по соблюдению минимального отступа от границ земельного участка, установленных для спорного здания не менее 3-х метров.

Существенность нарушения выражается как в значительном уменьшении нормируемого отступа от границ земельного участка, так и в том, что на смежных земельных участках расположены жилые дома, что дополнительно свидетельствует о необходимости точного соблюдения нормируемого отступа от границ земельного участка.

Представленные истцом заключения (технические, санитарно-эпидемиологические, противопожарные) не могут являться основанием для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, поскольку отсутствует совокупность предусмотренных частью 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ обстоятельств, необходимых для признания за ФИО1 права собственности на спорный объект.

Истец таким образом пытается упростить регистрацию созданного (реконструированного) им объекта недвижимости; у истца отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что администрация города Оби Новосибирской области необоснованно отказала в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Фактически обращение в суд с настоящим иском обусловлено не наличием спора о праве с ответчиком, а необходимостью государственной регистрации права собственности на указанное имущество в установленном законом порядке.

Отказ в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома мог быть обжалован истцом в порядке административного судопроизводства в рамках оспаривания решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления. Истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Таким образом, совершенные истцом до обращения в суд действия не могут быть признаны достаточными для легализации объекта недвижимости и являются недобросовестными.

Третье лицо - ФИО8 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Согласно ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Как следует из представленных суду документов, возведенное ФИО1 строение является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство.

В соответствии с ч. 3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 46,2 кв.м. (л.д.6, 7) 

Также в его собственности находится земельный участок площадью 925,3 кв.м. с кадастровым номером № на основании постановления Главы администрации города Оби Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Из технического паспорта, выданного ОГУП «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится жилой дом, 2006 года постройки, жилой площадью 44,6 кв.м., общей площадью 46,2 кв.м.. (л.д. 8-11).

Из технического паспорта, выданного ООО «

<

данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по адресу: 

<

адрес>, находится реконструированный жилой дом, 2006 года постройки, реконструированный в 2018 году, общей площадью 291,7 кв.м, Разрешение на строительство не предъявлено.

Администрацией города Оби Новосибирской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, поскольку его строительство велось без разрешения и без соблюдения минимального отступа от границ земельного участка.

Согласно экспертному заключению ООО ЭКБ «

<

данные изъяты>» №№ от ДД.ММ.ГГГГ общее фактическое состояние основных строительных конструкций здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не создает угрозы жизни или здоровью граждан и позволяет эксплуатировать указанный объект в качестве объекта индивидуального жилищного строительства – одноквартирного жилого дома.

В соответствии с экспертным заключением ФГУЗ «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ здание жилого дома, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПин 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». 

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» о соответствии жилого дома требованиям норм и правил пожарной безопасности индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом сложившейся квартальной застройки, находится в удовлетворительном противопожарном состоянии и пригоден для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома. 

Судом установлено, что реконструкция жилого дома не нарушила права и законные интересы третьих лиц. 

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ контур объекта недвижимости – жилого дома полностью (целиком) находится в пределах границ земельного участка № с местоположением: 

<

адрес>, пересечение границы (контура) жилого дома и иных земельных участков не выявлено.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «для индивидуального жилищного строительства», земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соблюдены установленные строительные, технические, пожарные, санитарно-гигиенические, и иные правила и нормативы при возведении самовольной постройки, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Оби Новосибирской области о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить. 

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 291,7 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Хомякова