ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 года город Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

Председательствующего судьи Цыгульской С.Н., 

при секретаре судебного заседания Ежовой В.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Донского Тульской области Казаковой Г.А.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Глейзер С.А.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Донского городского суда Тульской области уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

26 октября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбил ФИО2, толкал ее руками, нанес рукой один удар по ее руке, в результате этого у ФИО2 на почве возникших личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО1, выраженного в ее оскорблении, толкания и нанесения ей удара рукой по ее руке, возник преступный умысел направленный на умышленное причинение ФИО1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26 октября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут, находясь в квартире № 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО1, выраженного в оскорблении ее, толкания и нанесения ей одного удара рукой по ее руке, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанесла им один удар ФИО1 в область живота справа причинив последнему, согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 08.12.2023 г. повреждения – 

<

данные изъяты>, имеющим направление сверху вниз, спереди назад, слева направо – причинено не менее чем однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа и имеет медицинские критерии тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. 

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, принесла извинения потерпевшему, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражала об оглашении ее показаний в ходе предварительного расследования.

Виновность ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается.

Оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаниями ФИО2 в ходе предварительного расследования о том, что что 18 октября она с мужем ФИО1 сняли квартиру по адресу: 

<

адрес>, для совместного проживания. 25.10.2023 она с ФИО1 примерно в 18 часов встретились и направились в ПАО «ВТБ» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.44, сняли деньги. Примерно в 18 часов 30 минут они проследовали в магазин «Фикспрайс», купили в нем керамический нож, и необходимые вещи. Примерно в 19 часов 30 минут пошли в магазин «Новый Универсам» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.32, за продуктами. В это время они с ФИО1 не ругались, конфликтов у них не было. После магазина «Новый Универсам» они проследовали в магазин «Красное и Белое» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.34, где купили: две бутылки виски, две бутылки пива по 1, 5 л. и продукты питания. Затем они проследовали в съемную квартиру по адресу: 

<

адрес> примерно в 21 час вечера, в квартире разложили вещи и решили распить спиртное. Примерно в 01 часа 30 минут она и ФИО1 стали употреблять спиртное и разговаривать о будущем. На протяжении их диалога в Соцсети «ВКонтакте» ей писала подруга. ФИО1 не понравилось, что она в телефоне ведет переписку с подругой, так как она должна была обращать внимание только на него когда тот с ней разговаривает. Затем ФИО1 начал упрекать ее в том, что она много работает, не уделяет ему внимания, подруги и работа важнее ей, вспомнил, что, когда к ней на работе подошел постоянный покупатель и назвал ее «Солнышком», на это ФИО1 находящийся в этот момент рядом бурно отреагировал на происходящее и сказал, что ему это не нравится и проявил к ней ревность. После припоминания данной ситуации от ФИО1, который на тот момент уже был сильно выпившим посыпались упреки и оскорбления в ее сторону, он угрожал ей уходом к бывшей девушке, и стал надевать одежду. Времени на тот момент было примерно 02 часа 30 минут 26.10.2023 г. Она успокаивала ФИО1, не желая продолжения конфликта. Далее ФИО1 зашёл в кухню, снял куртку, стал ее толкать и замахиваться кулаками в ее сторону, она пыталась увернуться от него, затем ФИО1 сильно ударил кулаком по ее правой руке в область правой кисти и когда ФИО1 ее толкнул, она от его толчка отошла на пару шагов назад и облокотилась спиной к раковине на которой лежал нож, на который обратила внимание. В этот момент в порыве злости, агрессии, а также из-за испуга, потому что ФИО1 ударил ее по руке, она испытывая страх от данного конфликта, не думая, быстро взяла нож в правую руку и нанесла им один прямой удар ФИО1 стоящему напротив к ней лицом в область живота, затем она вытащила из ФИО1 нож. После этого она осознала, что сделала, выпустила нож из руки и тот упал на пол. ФИО1 вначале ничего не понял, потом начал закрывать рану рукой из которой текла кровь и говорить, чтобы она осталась с ним, так как ему больно. Увидев кровь, она взяла туалетную бумагу, приложила ее к ране ФИО1, пытаясь остановить кровь, и вызывала скорую помощь. Телесное повреждение ФИО1 нанесла ножом, потому что опасалась за свою жизнь и здоровье, умысла убить ФИО1 не было, она пыталась пресечь его действия, защитив себя, не дав тому подвергнуть ее избиению. Скорая приехала около трех часов ночи. Перед тем как открыть дверь квартиры, она спрятала нож между сиденьем и подлокотником дивана с левой стороны, испугавшись, что нож могут увидеть и обвинить ее в причинении ранения ФИО1 Затем она открыла дверь, врачи скорой помощи прошли в комнату где находился ФИО1 За врачами она не пошла, так как в квартиру зашли сотрудники полиции. Она испугалась, так как полицию не вызывала и начала паниковать. Скорая помощь госпитализировала ФИО1, а она общалась с полицией. В своем первом объяснении сообщила не достоверную информацию сотрудникам полиции, переживая, что ее лишат свободы. Сотрудники полиции провели осмотр квартиры в ее присутствии, где обнаружили нож внизу дивана. Потом ее отвезли в отдел полиции, где она дала признательные показания. Свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 43-46, 103-104) 

Оглашенные показания подсудимая полностью подтвердила.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 отказался от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации, не возражал об оглашении его показаний в ходе предварительного расследования, извинения подсудимой принял. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшего ФИО1 следует, что 18 октября 2023 года он супругой – ФИО2 сняли квартиру по адресу: 

<

адрес> для совместного проживания. 25.10.2023 он с ФИО2 встретились примерно 18 часов на ул. Октябрьская, проследовали в банк «ВТБ» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.44, сняли деньги, потом пошли в магазин «Фикспрайс», расположенный на автостанции г. Донского, купили керамический нож, и другие предметы для быта. Далее в магазине «Красное и Белое» по адресу: Тульская область, г. Донской, мкр. Центральный, ул. Октябрьская, д.34, купили две бутылки виски, две бутылки пива по 1,5л., и продукты питания. После этого проследовали в съёмную квартиру по адресу: 

<

адрес> примерно в 21 час вечера 25.10.2023, где разложив вещи, сели на кухне за стол, стали общаться, выпивать спиртное. Примерно в 01 часа 30 минут 26.10.2023 в ходе распития спиртного, будучи уже достаточно пьяными, они стали выяснять отношения. Ему не понравилось, что ФИО2 на протяжении их общения писала в Соцсетях подруге и на него не обращала внимание. Так же он стал вспоминать разные негативные ситуации и злиться на ФИО2, предъявлял той претензии. ФИО2 отвечала спокойно, не хотела конфликтовать. Он не мог остановиться и продолжал с ней ссориться. Потом надел куртку и хотел продемонстрировать той, что уходит из дома, затем пошел на кухню, ФИО2 пошла за ним, он снял куртку, бросил ее в сторону и продолжил ругаться с ФИО2, оттолкнул ее один раз от себя руками, и ударил рукой по руке ФИО2 После этого почувствовал боль и жжение в районе живота, и посмотрев вниз увидел в руке у ФИО2 нож, как он понял, та его им ударила и вытащила его из него. Он почувствовал, что из его раны на животе пошла кровь, и руками закрыл место ранения. ФИО2 взяла рулон туалетной бумаги и стала им закрывать ему рану, также она вызвала скорую помощь. После этого он, держась руками за рану перешел из кухни в комнату, сел в кресло. ФИО2 села рядом и они ждали приезда скорой помощи, до их приезда ФИО2 закрывала его рану, останавливала кровотечение. Одновременно со скорой приехали сотрудники полиции. Затем его увезли на скорой в больницу, где сделали операцию. В больнице ФИО2 его навещала, и рассказала, что она испугалась, увидев сотрудников полиции, и подумав, что ее лишат свободы сообщила им неправду, сказав, что кто-то из посторонних пришел, постучав в дверь, и что он (ФИО1) открыл дверь и его кто-то ударил ножом, но потом как пояснила ФИО2, та сказала сотрудникам полиции правду, о том, что она ударила ножом его. С ФИО2 он помирился, та просила у него прощения, сожалела о совершенном ею, он ее простил. В происшедшем есть и его вина, потому что он спровоцировал конфликт. (л.д. 30-33, 34-35)

Оглашенные показания потерпевший ФИО1 подтвердил, просил суд не наказывать строго ФИО2, так как они вместе живую и продолжают семейные отношения, он простил ее, планируют рождение ребенка.

Кроме того виновность ФИО2 в совершенном ею преступлении подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами.

Заключением эксперта № 

<

данные изъяты> от 08.12.2023 г., согласно которому у ФИО1 установлены повреждения – 

<

данные изъяты>, имеющим направление сверху вниз, спереди назад, слева направо – причинено не менее чем однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа, впервые зафиксирована в медицинских документах 26 октября 2023 года, возможно при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе следственного эксперимента от 06.12.2023 г. и имеет медицинские критерий тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. (л.д. 59-60)

Протоколом следственного эксперимента от 06.12.2023, согласно которому подозреваемая ФИО2 в присутствии понятых, с участием защитника и потерпевшего ФИО1 сообщила, что 26.10.2023 года в период времени с 02 часов 30 минут до 02 часов 40 минут она находясь со своим мужем ФИО1 по месту жительства по адресу 

<

адрес>, в ходе ссоры, нанесла один удар ножом ФИО1 в область живота. Данный удар ножом нанесла обороняясь, поскольку в ходе ссоры ФИО1 разозлился и первый нанес ей удар рукой по ее руке, причинив ей физическую боль и она, предполагая, дальнейшие его действия в виде ее избиения, увидев на столе нож, нанесла им удар ФИО1 в область живота. 

Далее подозреваемая ФИО2 в присутствии участвующих лиц продемонстрировала механизм и место нанесения ею удара ножом ФИО1, а именно ФИО2 взяла измерительную деревянную линейку, эмитирующую нож, встала напротив потерпевшего ФИО1, на расстоянии 20 см. друг от друга и держа линейку прямо (параллельно уровня пола), по направлению движения справа налево, продемонстрировала нанесение удара, пояснив, что удар нанесла один и сразу же извлекла из него нож, осознала содеянное, и попыталась оказать первую помощь ФИО1, закрывая его рану, из которой шла кровь, туалетной бумагой, и позвонила по телефону «112» для вызова скорой помощи. (л.д. 51-54) 

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, согласно которому 

по адресу 

<

адрес> при отодвигании дивана между подлокотником и матрасом на полу обнаружен, изъят и надлежащим образом упакован – керамический нож, с рукояткой черного цвета со следами бурого цвета на клинке, в зальной комнате обнаружен, изъят, и надлежащим образом упакован рулон туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета. (л.д. 14-17)

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2023, согласно которому в помещении приемного покоя ГУЗ ДГБ № 1 по адресу г. Донской мкр. Центральный ул. 30 Лет Победы, изъята кофта ФИО1, которая надлежащим образом упакована (л.д. 20) 

Протоколом осмотра предметов от 21.12.2023, согласно которому следователь в присутствии понятых осмотрел изъятые в квартире 

<

адрес> нож, по внешнему виду кухонный, бытовой из прямого однолезвенного клинка из керамики белого цвета и рукоятки из пластика черного цвета, общей длиной 232мм, ширина рукоятки 28 мм, толщина 18 мм., видимых следов на ноже не обнаружено, рулон туалетной бумаги размером 90х70 мм, на котором следы вещества бурого цвета. 

Также следователь осмотрел изъятую в помещении приемного покоя ГУЗ ДГБ № 1 по адресу г. Донской мкр. Центральный ул. 30 Лет Победы, кофту ФИО1 из материала серого цвета, спортивного фасона с лампасами на рукавах темно-синего цвета с надписью на груди в верхней правой части «adidas» и логотипом данной фирмы. Размеры кофты в свободном разложенном виде следующие: длина спинки-475 мм, ширина -590 мм., на кофте (свитере) на передней центральной части, с небольшим смещением в лево пятно с неровными краями темно-бурого цвета наибольшими размерами 160х140 мм., на данной кофте (свитере) на расстоянии 122 мм от нижней части и 120 мм от левого края (бокового шва) сквозное повреждение линейной формы длиной 15 мм. (л.д. 92-94) 

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 16.11.2023 г. на клинке ножа, и рулоне туалетной бумаги обнаружена кровь ФИО1, на срезах ногтевых платин с рук ФИО2 обнаружен ДНК-содержащий материал ФИО1 Нож представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружия не относится. На поверхности свитера обнаружено колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано представленным ножом. (л.д. 67-73)

Согласно заключению эксперта № 

<

данные изъяты> от 27.10.2023 у ФИО2 установлено повреждение - 

<

данные изъяты> причинено ударным действием тупого твердого предмета без характерных особенностей, давностью 1-2 суток к моменту освидетельствования, имеют критерии не причинивших вред здоровью человека. (л.д. 89)

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается вещественными доказательствами: ножом кухонным бытовым общей длиной 232 мм, рулоном туалетной бумаги размером 90х70 мм со следами вещества бурого цвета, кофтой (свитером) ФИО1 с пятном вещества бурого цвета и линейным сквозным повреждением, которые постановлением признаны по делу вещественными доказательствами и сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому. (л.д. 96,97)

Также виновность подсудимой подтверждается иными исследованными в судебном заседании документами.

Рапортом оперативного дежурного от 26.10.2023, о том, что в дежурную часть ОМВД по г. Донскому по телефону обратились с единой дежурной диспетчерской службы «112», с информацией о том, что по адресу 

<

адрес> – ножевое ранение в живот ФИО1, обратилась супруга последнего (л.д. 8) 

Рапортом оперативного дежурного от 26.10.2023, о том, что 26.10.2023 г. в 03 часов 53 минут в ПП ДГБ №1 обратился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: проникающее ранение брюшной стенки (л.д. 9)

Согласно заключения комиссии экспертов № 

<

данные изъяты> от 08 ноября 2023 года, ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. Она обнаруживала в тот период и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>. Указанные личностные особенности были присущи подэкспертной на протяжении жизни, и не претерпели существенной динамики, отражались на всех сферах её деятельности. Указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. Как показывают анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период инкриминируемого ей деяния ФИО2 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства, в её психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), её действия носили последовательный и целенаправленный характер. Таким образом. ФИО2 в период инкриминируемого ей деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих руководить ими. Вопрос о вменяемости является прерогативой суда. В настоящее время ФИО2 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. ФИО2 наркоманией, алкогольной или иной зависимостью не страдает и в соответствующем лечении не нуждается. (л.д. 81-83) 

Оценивая выше приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Исследованные в судебном заседании письменные доказательства, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются по существу с показаниями потерпевшего, и соответствуют требованиям УПК РФ.

Заключения экспертов суд также признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены без нарушений требований УПК РФ и содержат исследования и выводы по вопросам, поставленными перед экспертами. С данными заключениями ознакомлены в соответствии с требованиями УПК РФ, подсудимая и ее защитник, потерпевший, что подтверждается протоколами ознакомлений.

Показания потерпевшего ФИО1 в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, непротиворечивыми, согласующимися с другими доказательствами обвинения, в том числе и с заключениями экспертов, показаниями подсудимой, а потому его показания суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами. 

Показания подсудимой ФИО2 в ходе предварительного следствия суд находит достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего в ходе предварительного следствия и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Также виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается исследованными судом фактическими обстоятельствами, зафиксированными в показаниях потерпевшего в ходе предварительного следствия о совершенном в отношении него преступлении, протоколах осмотра места происшествия, согласно которых в ходе осмотров обнаружены нож, рулон туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, кофта потерпевшего на которой обнаружено колото-резаное повреждение, заключениями экспертов, согласно которых у потерпевшего обнаружена 

<

данные изъяты>, имеющим направление сверху вниз, спереди назад, слева направо – причинено не менее чем однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа, впервые зафиксирована в медицинских документах 26 октября 2023 года, возможно при обстоятельствах, зафиксированных в протоколе следственного эксперимента от 06.12.2023 г. и имеет медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. 

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении подсудимой ФИО3 в момент нанесения ею удара ножом в потерпевшего ФИО1, не осуществлялось какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, угрозой применения насилия, опасного для ее жизни и здоровья и, следовательно, об отсутствии у нее необходимости защищаться путем применения предмета, используемого в качестве оружия.

Предшествующий совершению преступления конфликт, а также то, что потерпевший оскорбил, толкал и ударил подсудимую один раз рукой по ее руке, не указывает на необходимость применения подсудимой в отношении потерпевшего предмета, используемого в качестве оружия.

Наличие у подсудимой кровоподтека на руке согласно заключению эксперта не свидетельствуют о применении к ней насилия со стороны потерпевшего, которое по своему характеру, создавало опасность или угрозу для ее жизни и здоровья. 

Как видно из фактических обстоятельств совершенного преступления, признанного судом доказанным, признаков реальности и непосредственности угрозы жизни и здоровью подсудимой в момент нанесения ею удара ножом в тело потерпевшего не установлено, удар ножом подсудимая нанесла в процессе конфликта с потерпевшим, каких-либо угроз не высказывалось в отношении подсудимой со стороны потерпевшего в этот момент. 

То, что в ходе словесного конфликта потерпевший толкнул и нанес потерпевшей удар по руке, не может свидетельствовать о нападении в смысле, придаваемом ему положениями ст. 37 УК РФ.

Таким образом, судом не установлено в действиях подсудимой необходимой обороны или превышения пределов такой обороны. 

Оснований полагать, что подсудимая действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не имеется. 

Так, о наличии у подсудимой умысла на причинение вреда здоровью относящегося к категории тяжкого, свидетельствует тот факт, что она применила нож в качестве оружия и нанесла им удар в живот потерпевшего, при этом сознавала общественно опасный характер своих действий. 

Целенаправленный и последовательный характер действий подсудимой, нанесение ею одного удара предметом, имеющим повышенную травмирующую силу - ножом в место расположение жизненно важного органа потерпевшего - живот, характер и локализация причиненного ею телесного повреждения, позволяют суду признать наличие у ФИО2 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, с применением предмета используемого в качестве оружия. 

Об умысле подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему также свидетельствуют способ, орудие преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено. Подсудимая нанесла удар потерпевшему предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область тела - живот, где расположены жизненно важные органы человека, причинив потерпевшему серьезные телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью. В этой связи подсудимая предвидела неизбежность и желала наступление вышеуказанных последствий.

Умышленное причинение вреда здоровью относящееся к категории тяжкого потерпевшему соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании и основано на проверенных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшего по факту нанесения подсудимой ему ножевого ранения, заключением судебно-медицинских экспертиз о характере, механизме образования, локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, степени их тяжести и других доказательствах.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимой в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании, установлено, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 26 октября 2023 года в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 30 минут в квартире № 

<

адрес>, действуя на почве личных неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ФИО1, ввиду высказывания последним оскорблений в ее адрес и физического воздействия - толкания ее и нанесения ей одного удара рукой по ее руке, взяла в руку нож хозяйственно-бытового назначения и применив его, как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека нанесла им один удар ФИО1 в область живота справа причинив последнему повреждение – 

<

данные изъяты>, имеющим направление сверху вниз, спереди назад, слева направо – причинено не менее чем однократным ударным действием плоского клинкового орудия типа ножа и имеющую медицинский критерий тяжкого вреда здоровью, как вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимой у суда не имеется, ФИО2 не состоит на учете в психоневрологическом диспансере; ее поведение в суде и данные показания по предъявленному обвинению также не вызывают сомнений в ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении вида и размера наказания подсудимой ФИО2 суд принимает во внимание требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данные о личности подсудимой, которая несудимая, 

<

данные изъяты>, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, принесение извинений потерпевшему.

По смыслу закона, аморальное поведение потерпевшего состоит в нарушении моральных норм и правил поведения в обществе, а противоправное поведение потерпевшего заключается в совершении им преступления либо правонарушения.

Согласно ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление является административным правонарушением, т.е. противоправным поведением, а не аморальным.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего признается обстоятельством, смягчающим наказание, только в том случае, если это послужило поводом для преступления.

По смыслу вышеназванного положения закона смягчающим наказание обстоятельством признается не любое противоправное или аморальное поведение потерпевшего, а лишь то, которое явилось поводом для преступления, при этом должен учитываться характер неправомерности либо аморальности поведения потерпевшего.

Таким образом, для признания обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание необходимо выявить наличие двух условий: факта противоправного либо аморального поведения потерпевшего и его провоцирующее влияние на преступное поведение виновного лица.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ, признает противоправность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, который оскорблял подсудимую, толкал ее и нанес рукой один удар по ее руке, что явилось поводом для совершения подсудимой преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку подсудимая вызвала скорую помощь и помогала останавливать кровотечение из раны потерпевшего.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что она не только дала правдивые показания об обстоятельствах совершения ею преступления, продемонстрировала эти обстоятельства в ходе следственного эксперимента. 

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех данных о личности подсудимой ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, влияние назначенного наказания на достижение такой цели правосудия, как исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений и восстановление социальной справедливости, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, считает, что ее исправление и перевоспитание возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, и назначает ей наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд не находит оснований полагать, что исправление подсудимой возможно с применением ст.53.1 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит с учетом фактических обстоятельств преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающее наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств смягчающих наказание, полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлении, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ должны учитываться помимо характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Потерпевший ФИО1 пояснил, что простил подсудимую – свою супругу, претензий к ней не имеет, признал, что сам виноват в совершении подсудимой преступления, просил о назначении наказания не связанного с лишением свободы. 

В связи с этим, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без изоляции ее от общества при условии контроля за ее поведением со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Таким образом, суд считает необходимым на основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением ей испытательного срока и возложением на нее предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей и ограничений.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу –оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ наказание лишение свободы на срок 2 (два) года.

Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ считать условным, установив ей испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого возложить на условно осужденную обязанности: 

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденной; 

являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, в установленное им время;

Разъяснить ФИО2 положения ст. 74 УК РФ, в соответствии с которой:

если до истечения испытательного срока условно осужденная своим поведением доказала свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденной судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока;

если условно осужденная уклонится от исполнения возложенных на нее судом обязанностей или совершит нарушение общественного порядка, за которое она была привлечена к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год;

если условно осужденная в течение испытательного срока систематически нарушает общественный порядок, за что привлекалась к административной ответственности, систематически не исполняла возложенные на нее судом обязанности либо скрылась от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда;

в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом;

в случае совершения условно осужденной в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ей наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож кухонный бытовой общей длиной 232 мм. – как орудие преступления; рулон туалетной бумаги со следами вещества бурого цвета, кофту (свитер) ФИО1 с пятном вещества бурого цвета и линейным сквозным повреждением – как не представляющие материальной ценности - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Донскому – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором апелляционного представления через Донской городской суд Тульской области. 

Осужденная, потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Цыгульская