Председательствующий Пронина О.А. (Материал № 3/1-74/2025)

УИД 32RS0027-01-2025-002702-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-550/2025

23 апреля 2025 года

город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Россолова А.В.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В., 

обвиняемого К.С.Ю.,

защитника - адвоката Овсянко О.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника - адвоката Овсянко О.В. в интересах обвиняемого К.С.Ю. на постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2025 года, которым в отношении

К.С.Ю., 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 июня 2025 года. 

Заслушав по делу доклад председательствующего, выступления обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении обжалуемого постановления без изменения, а апелляционной жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия К.С.Ю. обвиняется в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору с Ф.И.В. и иным неустановленным лицом на сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 10,02 грамма, которое было обнаружено и изъято 1 апреля 2025 года в период с 12 часов до 12 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 765 метрах от дома 1, 31 километра, обхода Брянска, Р-120, Брянского района, Брянской области, что соответствует географическим координатам 

<

данные изъяты>.

Кроме этого, органом предварительного следствия К.С.Ю. обвиняется в покушении в составе группы лиц по предварительному сговору с Ф.И.В. и иным неустановленным лицом на сбыт наркотического средства - гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 49,860 грамма, которое было обнаружено и изъято 1 апреля 2025 года в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного примерно в 400 метрах от д.1, 31 километра, обхода Брянска, Р-120, Брянского района, Брянской области, что соответствует географическим координатам 

<

данные изъяты>.

8 апреля 2025 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Брянской области С.А.А. в отношении К.С.Ю., Ф.И.В. и неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело №, с которым в одно производство соединено уголовное дело №, возбужденное 8 апреля 2025 года старшим следователем СЧ СУ УМВД России по Брянской области С.А.А. в отношении тех же лиц, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен №.

8 апреля 2025 года К.С.Ю. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ. 

Старший следователь СЧ СУ УМВД России по Брянской области С.А.А., с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании К.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя его тяжестью предъявленного обвинения, личностью обвиняемого, его возможностью скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2025 года указанное ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого К.С.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 июня 2025 года. В удовлетворении ходатайства обвиняемого К.С.Ю. и его защитника - адвоката Овсянко О.В. об избрании меры пресечения, не связанной с лишением свободы, отказано.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Овсянко О.В., находя данное постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, избрать в отношении К.С.Ю. более мягкую меру пресечения.

Защитник полагает, что доводы органа предварительного следствия и выводы суда о том, что обвиняемый может скрыться, приведены безосновательно, без подтверждения объективными доказательствами по делу, что является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст.14 УПК РФ и ст.49 Конституции РФ.

Полагает, что в настоящее время у обвиняемого нет возможности как-либо повлиять на ход следствия.

Указывает, что суд не проанализировал фактическую возможность для избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не отразил в решении материалы, которые представил следователь в качестве обоснования для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ее подзащитного. 

Считает, что перечисленные следователем доводы о том, что К.С.Ю., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью, не имеют реальной доказательственной и правовой основы, носят предположительный, субъективный характер.

Защитник отмечает, что судом не исследован вопрос относительно того, есть ли у обвиняемого семья, иждивенцы из членов семьи, иные значимые личные обязательства в месте проживания и обращает внимание, что судом не учтено, что К.С.Ю. ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, зарегистрирован и проживает совместно с дедушкой - 

<

данные изъяты>, по месту учебы характеризуется как прилежный, способный ученик, общительный, отзывчивый, имеющий много друзей, пользующийся заслуженным уважением одноклассников и учителей, был награжден грамотами и медалями за участие в различных мероприятиях, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства, что значительно снижает риск того, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда. 

Кроме этого, судом не исследовано поведение ее подзащитного, который сопротивления при задержании не оказывал, сбежать не пытался, что характеризует последнего как порядочного гражданина.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемое или обвиняемое лицо скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого К.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу возбуждено перед судом в рамках производства по уголовному делу, уполномоченным лицом и отвечает иным требованиям ст.108 УПК РФ.

Данное ходатайство рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятое решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным и мотивированным, принятым с учетом всех значимых для этого обстоятельств. 

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого К.С.Ю. судом приняты во внимание положения ст.ст.97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении суда приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об удовлетворении ходатайства следователя.

К.С.Ю. ранее не судим, в браке не состоит, проходит обучение в высшем учебном заведении по очной форме и трудоустроен (с его слов), зарегистрирован и проживает в г.Брянске с дедушкой преклонного возраста, являющегося 

<

данные изъяты> (родители проживают отдельно), по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту учебы в МБОУ «

<

данные изъяты>», имеет ряд благодарностей за период школьного обучения.

Вместе с тем, К.С.Ю. обвиняется в покушении на совершение двух умышленных особо тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при том, что ему инкриминируются преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, все участники которой до настоящего времени не установлены, обучается и трудоустроен в другом регионе.

Данные обстоятельства в своей совокупности позволили суду признать обоснованными доводы органа предварительного следствия о том, что К.С.Ю., в случае применения к нему иной меры пресечения, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда основаны на представленных суду органом следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили надлежащую оценку. 

Судом первой инстанции наряду с тяжестью и характером инкриминируемых преступлений учтены данные о личности обвиняемого и иные заслуживающие внимания сведения.

Исследовав представленные материалы и доводы сторон, суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания К.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой, меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, о применении которых настаивала сторона защиты.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и находит законным и обоснованным применение в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу на данной первоначальной стадии расследования уголовного дела, когда производится сбор доказательств по делу и характеризующих личность К.С.Ю. сведений, и не усматривает оснований для изменения меры пресечения на более мягкую. 

Обоснованность подозрения в причастности К.С.Ю. к инкриминируемым ему деяниям подтверждена представленными органами предварительного расследования материалами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности протоколами осмотра предметов, изъятых у фигурантов уголовного дела, содержащих информацию о местах «закладок», протоколами осмотра места происшествия и экспертными заключениями, установившими вид и размер изъятых в местах «закладок» наркотических средств.

Сведений о наличии у К.С.Ю. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат и сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 апреля 2025 года об избрании в отношении обвиняемого К.С.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 июня 2025 года, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Овсянко О.В. в интересах обвиняемого К.С.Ю. оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.В. Россолов