Дело № 1-195/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 6 » июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского Юшина А.Ю. 

защитника адвоката Анциферова С.М. представившего удостоверение № ордер №

подсудимого ФИО1

при секретаре Титовой В.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере при следующих обстоятельствах:

В январе 2017 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, для изготовления сруба для бани и замены нижних венцов на зимовье, для чего ФИО1 одолжил бензопилу марки «Партнер» у своего двоюродного брата К., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. В январе 2017 года у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев в особо крупном размере, в лесном массиве, расположенном 

<

адрес>, для изготовления сруба для бани и замены нижних венцов на зимовье, для чего ФИО1 одолжил бензопилу марки «Партнер» у своего двоюродного брата К., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях. Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 20 января 2017 года около 12 часов 40 минут, ФИО1, пешком, отправился в лесной массив, находящийся 

<

адрес>, где в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, действуя в нарушение ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса, согласно которому граждане осуществляют заготовку древесины на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а так же в нарушении ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса, ст. 72 Лесного Кодекса, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя находящуюся при нем вышеуказанную бензопилу марки «Партнер», совершил незаконную рубку 4 сырорастущих дерева породы сосна, объемом 1,2 куб. м. на сумму 5855 рублей, 4 сырорастущих дерева породы лиственница, объемом 1,1 куб.м. на сумму 4305,50 рублей. Затем ФИО1 раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра. После чего, вернувшись в поселок, попросил К. вывезти незаконно заготовленную древесину на имеющемся у него автомобиле марки «ГАЗ 5201», не ставя последнего в известность о незаконных своих действиях, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 5201» и затем перевез вышеуказанный сортимент за 

<

адрес> (место проживания матери). Далее продолжил свой вышеуказанный преступный умысел, 05 февраля 2017 года около 10 часов 40 минут, ФИО1, пешком, отправился в лесной массив, находящийся 

<

адрес> расположенного в 5 км. от 

<

адрес>, где в период с 11 часов 40 минут до 14 часов 00 минут, используя находящуюся при нем вышеуказанную бензопилу марки «Партнер», совершил незаконную рубку 13 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,5 куб. м. на сумму 12197,50 рублей. Затем ФИО1. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра. После чего, вернувшись в поселок, попросил К. вывезти незаконно заготовленную древесину на имеющемся у него автомобиле марки «ГАЗ 5201», не ставя последнего в известность о незаконных своих действиях, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 5201». Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел 20 февраля 2017 года около 13 часов 40 минут, ФИО1, пешком, отправился в лесной массив, находящийся 

<

адрес>, где в период с 14 часов 40 минут до 22 часов 00 минут, используя находящуюся при нем, вышеуказанную бензопилу марки «Партнер», совершил незаконную рубку 12 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 2,1 куб. м. на сумму 10245,90 рублей. Затем ФИО1. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра. После чего, вернувшись в поселок попросил К. вывезти незаконно заготовленную древесину на имеющемся у него автомобиле марки «ГАЗ 5201», не ставя последнего в известность о незаконных своих действиях, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 5201». Далее, продолжая реализовывать свой вышеуказанный преступный умысел 04 марта 2017 года около 11 часов 40 минут, ФИО1, пешком, отправился в лесной массив, находящийся 

<

адрес> 

<

адрес>, где в период с 12 часов 40 минут до 16 часов 30 минут, используя находящуюся при нем, вышеуказанную бензопилу марки «Партнер», совершил незаконную рубку 20 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 8 куб. м. на сумму 78064 рублей. Затем ФИО1. раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра. После чего, вернувшись в поселок попросил К. вывезти незаконно заготовленную древесину на имеющемся у него автомобиле марки «ГАЗ 5201», не ставя последнего в известность о незаконных своих действиях, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 5201». Далее, продолжил свой вышеуказанный преступный умысел 11 марта 2017 года около 13 часов 20 минут, ФИО1, пешком, отправился в лесной массив, находящийся в 

<

адрес>, где в период с 14 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, используя находящуюся при нем вышеуказанную бензопилу марки «Партнер», совершил незаконную рубку 21 сырорастущих деревьев породы сосна, объемом 6,9 куб. м. на сумму 67330 рублей. Затем ФИО1 раскряжевал спиленные деревья на сортимент длиной по 4 метра. После чего, вернувшись в поселок, попросил К. вывезти незаконно заготовленную древесину на имеющемся у него автомобиле марки «ГАЗ 5201», не ставя последнего в известность о незаконных своих действиях, погрузил раскряжеванный сортимент на автомашину марки «ГАЗ 5201» и при перевозке был задержан сотрудниками полиции. В результате своих преступных действий ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев, а именно 70 сырорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 20,7 куб,. м. на сумму 173 692,40 рублей и 4 сырорастущих дерева породы лиственница общим объемом 1,1 куб. м. на сумму 4 305,50 рублей, причинив собственнику Российской Федерации в лице ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 177 997,90 рублей, что превышает 150 000 рублей и является особо крупным размером. 

Подсудимым ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 данное ходатайство в присутствии защитника поддержал, полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и правовые последствия такого согласия ему разъяснены и понятны.

Защитник Анциферов С.М. поддержал ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего А., согласно письменного заявления, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Юшин А.Ю. не возражает против заявленного ходатайства подсудимым ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. ч. 3 ст. 260 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. 

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений, совершенную в особо крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 260 УК РФ. 

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, на исправление подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, сведения о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося по месту жительства М., Ч., Т., К., П. положительно, администрацией СП «Верх-Читинское» характеризуется положительно, не состоит на учете в ОНД и ПНД, осуществляет трудовую деятельность. 

При назначении наказания, суд учитывает также требования ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, степени совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и исправление подсудимого, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено. 

С учетом сведений о личности подсудимого, материального положения, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью 

Вещественное доказательство: автомашина марки 

<

данные изъяты>, хранящаяся на территории стоянки по адресу 

<

адрес> – подлежит возвращению законному владельцу по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: Бензопила марки «Партнер» хранящаяся при уголовном деле, не принадлежащая подсудимому- подлежит возвращению по принадлежности законному владельцу К. после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: древесина в количестве 50 штук породы сосна, древесина в количестве 4 штук породы лиственница, хранящиеся на территории Беклемишевского филиала КГСУ «Забайкаллесхоз»; древесина породы сосна в количестве 20 штук, хранящаяся на территории стоянки по адресу 

<

адрес>, подлежит после вступления приговора в законную силу, передаче для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета.

Вещественное доказательство 1 спил пня, 1 спил с комлевой части дерева, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Читинскому району подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск, заявленный Читинским территориальным отделом Гослесслужбы края в сумме 177 997 руб. 90 коп., подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям. Вина подсудимого в причинении материального ущерба в результате незаконной рубки деревьев установлена в судебном заседании, представленный расчет материального ущерба причинённый лесному хозяйству обоснован, произведен на основании Постановления Правительства РФ № 273 от 08.05.2007г., у суда сомнений не вызывает, подсудимым расчет не оспорен, исковые требования признаны в полном объёме и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в сумме 172 187 рублей с учетом частично выплаченных сумм подсудимым, в соответствии с предоставленными квитанциями. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию в ФИО1, не подлежат, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы без дополнительного наказания. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев 

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10-дней по вступлению приговора в законную силу, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, в период установленного испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства и основного места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно- осужденных, принять меры к ежемесячному возмещению ущерба до полного погашения гражданского иска. 

Меру пресечения – в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомашину марки 

<

данные изъяты>, хранящуюся на территории стоянки, расположенной по адресу : 

<

адрес> разрешить к использованию законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: бензопилу марки «Партнер», не принадлежащую подсудимому хранящуюся при уголовном деле возвратить по принадлежности законному владельцу К. после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: древесину в количестве 50 штук породы сосна, древесину в количестве 4 штук породы лиственница, хранящиеся на территории Беклемишевского филиала КГСУ «Забайкаллесхоз», древесину породы сосна в количестве 20 штук, хранящиеся на стоянке по адресу 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу передать для реализации в Федеральное агентство по Управлению Федеральным имуществом по Забайкальскому краю после вступления приговора в законную силу. Денежные средства, полученные от реализации подлежат зачислению в доход Федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: 1 спил пня, 1 спил с комлевой части дерева, хранящиеся в камере хранения, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета сумму материального ущерба в размере 172 187 (сто семьдесят две тысячи сто восемьдесят семь ) рублей. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденные вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления, о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Кулакова К.Л.