Дело № 2-403/2019 г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

14 января 2020 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 125 000 рублей 00 копеек на срок 389 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19, 33 % в год. Ответчик за время действия договора неоднократно нарушал график гашения задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом. По состоянию на (дата) сумма задолженности по договору составляет 127774 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 114 648 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов – 11 386 рублей 43 копеек, сверхлимитной задолженности – 17 39 рублей 56 копеек. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по основному долгу в размере 114 648 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 11 386 рублей 43 копеек, сверхлимитной задолженности в размере 1739 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 49 копеек. 

Представитель истца «АТБ» (ПАО) в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомила. Об отложении слушания дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что (дата) между «АТБ» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор (№), по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит на сумму 300 000 рублей 00 копеек на срок 389 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 19% в год в случае целевого использования кредитных средств согласно п.11 договора, 33 % в год, с внесением ежемесячно с аннуитетного платежа в размере 19 841 рублей 10 копеек. 

Пунктом 11 установлено, что целями использования кредита является оплата товаров, работ, услуг в торгово-сервисных предприятиях с использованием банковской карты через POS-терминалы.

Согласно п. 12 кредитного соглашения за неисполнение/ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита взимается штраф в размере 700 рублей 00 копеек единовременно при образовании просроченной задолженности, начисляется пени в размере 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (при этом размер неустойки не сожжет превышать 20% годовых). В случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредита, ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. 

По состоянию на (дата) задолженность ответчика по основному долгу составляет 114 648 рублей 36 копеек, процентам – 11 386 рублей 43 копеек, сверхлимитной задолженности – 1 739 рублей 56 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Поэтому, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенной суммы кредита и процентов подлежит удовлетворению. 

Согласно расчёту задолженности по кредиту на (дата), представленному истцом, ФИО1 имеет непогашенную задолженность по кредитному договору в размере 127 774 рублей 35 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 11 4648 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов – 11 386 рублей 43 копеек, сверхлимитной задолженности – 1 739 рублей 56 копеек. 

Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.

С учетом изложенного и, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 127 774 рублей 35 копеек обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 1 834 рублей 43 копеек; платежным поручением за (№) от (дата) на сумму 1 921 рубль 06 копеек.

Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 49 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по основному долгу в размере 114 648 рублей 36 копеек, задолженность по уплате процентов в размере 11 386 рублей 43 копеек, сверхлимитную задолженность в размере 1 739 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 755 рублей 49 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Файзуллина И.Г.