УИД: 18RS0005-01-2025-004698-81. Пр.№ 1-303/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года г. Ижевск 

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Гераськовой Н.Н., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Сиренко И.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Щенина Н.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, судимого:

- 23 января 2018 года Устиновским районным судом г. Ижевска по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18 декабря 2020 года освобождён по отбытии наказания;

- 22 августа 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, с учётом апелляционного постановления Верховного Суда Удмуртской Республики от 07 ноября 2023 года, окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27 ноября 2023 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ч. 2 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, к 11 месяцам лишения свободы. В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 22 августа 2023 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 20 июня 2025 года освобождён по отбытию срока наказания. Решением Завьяловского районного суда Удмурткой Республики от 16.06.2025 года установлен административный надзор сроком на 8 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил преступление против собственности – кражу с банковского счёта потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

22 сентября 2025 года в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 у кассовой зоны магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: 

<

...> обнаружил и подобрал с пола картхолдер, с находящимися в нём платёжной банковской картой ПАО «Сбербанк» с бесконтактной системой платежей, владельцем которой являлся ФИО15, а также денежными средствами в размере 10 рублей, принадлежащих ФИО13

В результате обнаружения банковской карты у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО13 с банковского счёта ФИО15

Действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят тайный характер и за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут до 22 часов 00 минут 22 сентября 2025 года в отсутствие соответствующего разрешения собственника денежных средств находящихся на счёте, расплатился за товары при помощи указанной банковской карты с бесконтактной системой платежей в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> на общую сумму 1 213 руб. 54 коп. 

В результате указанных действий, ФИО1 в данный промежуток времени тайно похитил принадлежащие ФИО13 денежные средства в размере 10 рублей, а также денежные средства на сумму 1 213 руб. 54 коп., находящиеся на банковском счёте, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, которые были списаны с банковского счёта последнего, то есть выбыли из законного владения, чем причинил потерпевшей ФИО13 материальный ущерб на общую сумму 1 223 руб. 54 коп.

Подсудимый ФИО1, воспользовавшись положениями статьи 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, суду пояснил, что вину в совершении преступления в полном объёме признает, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении – дату, время, место и способ хищения денежных средств подтверждает. Дополнительно суду пояснил, что добровольно возместил причинённый потерпевшей имущественный ущерб, готов извиниться перед потерпевшей, но не представилось возможности. 

Помимо признания подсудимым вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, суть которых заключается в следующем:

Потерпевшая ФИО13 (показания на л.д. 18-20 оглашены) показала, что вернувшись с прогулки 22 сентября 2025 года около 21.30 часов её несовершеннолетний сын ФИО15 обнаружил пропажу картхолдера, в котором находились две пятирублёвые купюры, банковская карта ПАО «Сбербанк» с бесконтактным способом оплаты, находившаяся в пользовании сына и оформленная на его имя, на счету карты было около 2 000 рублей, принадлежащие ей, поскольку сын не работает, обучается в колледже на дневном отделении. В приложении «Сбербанк Онлайн» они увидели посторонние списания денежных средств с данной банковской карты в магазине «Красное и Белое» по адресу: 

<

...> в период с 20:42 часов до 20:48 часов 22.09.2025 года за оплату товаров и услуг на общую сумму 1 213,54 рублей. Своего разрешения на совершение указанных покупок она не давала. Впоследствии сотрудники указанного магазина сообщили, что эти покупки совершил мужчина на вид около 35 – 40 лет, ростом 175 – 180 см., шатен, худощавого телосложения, одетый в одежду чёрного цвета с опухшим лицом, который постоянно находится около их магазина и просит у прохожих деньги или купить ему спиртное. Далее сын встретил похожего по описанию мужчину, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который по его требованию вернул ему его банковскую карту и две пятирублевые купюры, сообщив, что картхолдер оставил в магазине «Красное и Белое». 

Свидетель ФИО15 (показания на л.д. 31-34 оглашены) показал, что 22 сентября 2025 года после 20.30 часов обнаружил пропажу картхолдера серого цвета с надписью «Тинькофф», в котором находились оформленная на его имя банковская карта ПАО «Сбербанк» и две купюры номиналом «5 рублей», ключ-карта от колледжа и его фотография, материальной ценности для него не представляющие. Через личный кабинет «Сбербанк Онлайн» выяснилось, что с утерянной карты произведены списания на сумму 1 213 рублей 54 копейки в счёт оплаты товаров в магазине «Красное и Белое», расположенном рядом с его домом. Данные денежные средства принадлежат его маме, так как собственного дохода он не имеет, деньги на личные траты ему дают родители. Продавец магазина «Красное и Белое» сообщил, что оплату на указанную сумму осуществлял «местный алкаш», дав его описания. Последний раз в тот вечер Блинов использовал свою банковскую карту в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

...>, и тогда же видел мужчину, которого ему описал продавец. Этот мужчина проживает в их районе, злоупотребляет спиртными напитками, был одет в джинсы, синюю куртку, на вид ему около 45 лет, рост около 180 см., худощавого телосложения, волосы русые короткие, щетина на лице, хромает на одну ногу, с сильно опухшим лицом, который также просил его купить ему спиртное. Позднее встретив данного мужчину, он потребовал вернуть его банковскую карту. Мужчина отдал ему карту и две купюры по 5 рублей, сказав, что картхолдер оставил в магазине. Также мужчина бросил на землю пакет, в котором находились бутылки со спиртным и томатный сок. 

Свидетель ФИО22 - продавец-кассир ООО «Красное и белое» по адресу: 

<

...> (показания на л.д. 48-49 оглашены) суду показал, что 22 сентября 2025 года около 21.00 часа, когда он находился за кассой, подошёл мужчина на вид 45 лет, рост около 180 см, одетый в тёмную одежду с гематомами на лице в состоянии алкогольного опьянения, который приобрёл две бутылки водки «Калашников» по 0,3 литра, на общую сумму 552 рубля 58 копеек, сок «Сады Придонья» на сумму 69 рублей 99 копеек, одну бутылку водки «Калашников Премиум» и пакет на общую сумму 202 рубля 98 копеек, одну бутылку водки «Калашников» и сигареты на общую сумму 387 рублей 99 копеек. Указанные покупки мужчина оплатил банковской картой ПАО «Сбербанк». Позднее в магазин зашёл молодой человек, сказал, что потерял банковскую карту и по ней произведены оплаты в их магазине. Он ответил, что оплаты произвёл вышеуказанный мужчина.

Кроме того, причастность подсудимого к инкриминируемому преступлению объективно подтверждается исследованными письменными доказательствами:

- рапортом от 22.09.2025 года, зарегистрированным в КУСП ОП №4 Управления МВД России по г. Ижевску за № 23321, согласно которому ФИО2 сообщила, что с утерянной её сыном банковской карты произошли посторонние списания в магазине «Красное и Белое» (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2025 года, согласно которого осмотрен телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО13, в котором имеется мобильное приложение «Сбербанк», в котором обнаружены списания на общую сумму 1213 рублей 54 копейки (л.д. 11-13);

- выпиской по банковскому счету банковской карты №№ ПАО «Сбербанк», владельцем которой является ФИО15, за период с 21.09.2025 года по 23.09.2025 года, согласно которой осуществлено списание денежных средств транзакциями за оплату товаров (время МСК): в «Izhevsk KRASNOE&BELOE» 22.09.2025 21:43:51 — 552, 58р.; 22.09.2025 21:46:13 - 69,99 р., 22.09.2025 21:47:03 — 202,98 р., 22.09.2025 21:49:23 - 387,99 р. (л.д. 24);

- протоколом осмотра документов от 12.10.2025 года, согласно которого осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» банковской карты №№, за период с 21.09.2025 года по 23.09.2025 года. Согласно выписке, осуществлены бесконтактные покупки в «Izhevsk KRASNOE&BELOE» 22.09.2025 21:43:51 — 552, 58р., 22.09.2025 21:46:13 - 69,99 р., 22.09.2025 21:47:03 — 202,98 р., 22.09.2025 21:49:23 -387,99 р. (л.д. 26-27);

- протоколом выемки от 12.10.2025 года, согласно которого потерпевшая ФИО13 добровольно выдала банковскую карту ПАО «Сбербанк» №№ (л.д. 39-41); 

- протоколом осмотра предметов от 12.10.2025 года, в ходе которого с участием потерпевшей ФИО13 осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» №№, оформленная на имя её сына ФИО15 22.09.2025 сын утерял данную банковскую карту, после чего были обнаружены посторонние списания с карты в магазине «Красное и белое» на общую сумму 1 213 рублей 54 копейки (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра изъят оптический диск с видеозаписями за 22.09.2025 года (л.д. 52-57);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2025 года, в ходе которого осмотрены видеозаписи из магазина «Красное и Белое» по адресу: 

<

...>, на видеозаписи 22.09.2025 в 21:38:48 зафиксировано, как мужчина производит оплату товара банковской картой (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2025 года, в ходе которого осмотрено помещение магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

...> (л.д. 61-63);

- иными материалами уголовного дела. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ч. 1 ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. 

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей, свидетелями знакомы не были, конфликтных отношений не имели. 

Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, в том числе объективными сведениями электронного учёта и видеофиксации, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно, безвозмездно и тайно изъял наличные денежные средства в размере 10 рублей, а также деньги потерпевшей со счёта банковской карты её несовершеннолетнего сына, путём оплаты товаров в торговой организации г. Ижевска денежными средствами, находящимися на банковском счёте. Тем самым обратив денежные средства в свою пользу. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Подсудимый сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с банковского счёта путём их тайного перечисления за приобретаемый товар, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли своё подтверждение. Прав на распоряжение деньгами с банковского счёта потерпевшая подсудимому не вверяла, разрешений на использование своих денежных средств не предоставляла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей торговых организаций, банка, где они хранились, не применялся, каких-либо обманных действий на этот счёт подсудимым не предпринималось. 

При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым вменяемого преступления.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия. 

Защитник, не оспаривая предложенную государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого, просил суд учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Суд, выслушав мнение стороны обвинения и защиты, для изменения квалификации преступления, возвращения уголовного дела прокурору с целью его переквалификации на более тяжкое, оснований не усматривает. 

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного Кодекса РФ). 

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде, в том числе полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, установлено, что ФИО1 ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены (л.д. 112-113), привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 114-115), в отношении подсудимого установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д. 147-150), 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>» (л.д. 151), 

<

данные изъяты> (л.д. 160).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 29.10.2025 № 25/3186, ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д. 156-157).

В судебном заседании подсудимый дополнительно высказал жалобы на состояние своего здоровья, сообщил, что проживает с матерью, имеющей 

<

данные изъяты>.

С учётом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который во время совершения преступления действовал последовательно и целенаправленно, в судебном заседании вёл себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст. 61 УК РФ являются признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, высказывание желания принести извинения потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, его матери и сестры, оказание матери помощи в быту. 

Подсудимый совершил преступление при наличии судимости, в том числе за совершение тяжкого преступления, за которое отбывал наказание в местах лишения свободы. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в качестве обстоятельства отягчающего наказание суд не признаёт, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что именно это состояние явилось ключевым фактором, снявшим внутренний контроль за поведением подсудимого, вызвавшим умысел на совершение корыстного преступления. Кроме того, подсудимый страдает заболеванием - алкогольной зависимостью, а нахождение его в таком состоянии, как показал подсудимый, не повлияло на совершение преступления. Обратного стороной обвинения не приведено, в связи с чем, суд руководствуется ч. 3 ст. 14 УПК РФ и расценивает данные сомнения в пользу подсудимого. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, суд положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории тяжести преступления не применяет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований же признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», разъяснено, что в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, который признаётся опасным, оснований для применения в отношении него условного осуждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не имеется. Исправление подсудимого, восстановление справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при нахождении его в изоляции.

При таких обстоятельствах суд полагает справедливым и целесообразным назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, так как такое наказание наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд полагает, что поскольку подсудимый добровольно возместил имущественный ущерб потерпевшей, полностью признал свою вину в содеянном, раскаялся и своим поведением в совокупности с вышеперечисленными смягчающими обстоятельствами, заслуживает применение в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а также исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого не установлено, оснований для применения положений ст.ст. 82, 82.1 УК РФ нет.

Для назначения подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы оснований суд не усматривает, обязательными они не являются. 

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется правилами, предусмотренными п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Данных о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в изоляции от общества, суду не представлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, сохранить ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражей.

В связи с тем, что подсудимый в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ задержан 25 января 2025 года в 20.00 часов (протокол задержания на л.д. 67-70), суд, руководствуясь положениями п. 11 ст. 5 УПК РФ, п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, считает необходимым срок его содержания под стражей исчислять с даты его фактического задержания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей с 25 сентября 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания (п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк» на имя ФИО15, оптический DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле; мобильный телефон марки «Realme», банковскую карту ПАО «Сбербанк» № №, выданные на хранение ФИО13 - оставить по принадлежности у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков