Дело №2-247/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 27 февраля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с учетом уточнения о взыскании 381770 руб. в качестве возврата уплаченных денежных сумм, неустойки в размере 381770 руб., 10000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что истец заключил с ответчиком договоры о реализации туристического продукта турагентом, согласно которым ответчик, являясь турагентом, принял на себя обязательство приобрести туристические продукты для истца. Однако ответчик не исполнил предусмотренные договором обязательства, тогда как при этом истец оплатил услуги ответчика за счет денежных средств, полученных в качестве кредита от ПАО «Почта Банк» и ПАО «МТС-Банк», в размере 283000 руб. и 98770 руб., соответственно.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «Всегда Да» в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. 

В соответствии со ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные п.1 настоящей статьи.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с п.3, 4 и 5 ст.24 настоящего Закона.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные п.1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п.1 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что 

<

данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта турагентом (л.д.7-15), по условиям которого турагент по поручению заказчика от имени и за счет заказчика обязуется приобрести туристский продукт для заказчика и/или туристов, поименованных в настоящем договоре, а заказчик обязуется уплатить турагенту вознаграждение. В соответствии с настоящим Договором туроператор обязуется обеспечить оказание заказчику комплекса услуг, входящих в туристский продукт, полный перечень и потребительские свойства которого указаны в Заявке на бронирование (Приложение № 1 к настоящему Договору) Права и обязанности по сделке заключенной турагентом от имени заказчика возникают непосредственно у заказчика.

В соответствии с п.1.4 договора турагент, исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Библио-Глобус ТК». 

Согласно п.2.4.1 договора турагент обязан предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию обо всех потребительских свойствах туристского продукта, обеспечивающую возможность его правильного выбора при заключении настоящего договора. 

В силу п.2.4.2 договора турагент обязан уведомить туроператора о заключении договора, в том числе согласовать с туроператором условия путешествия (потребительские свойства туристского продукта) в соответствии с Заявкой на бронирование.

В соответствии с п.2.4.3 турагент обязан, произвести бронирование туристского продукта в соответствии с указаниями заказчика, предусмотренные заявкой на бронирование, и в сроки, установленные правилами бронирования туроператора.

Согласно п.2.4.4 турагент обязан оплатить стоимость туристического продукта туроператору. Оперативно следить за всеми изменениями, относительно услуг входящих в турпродукт и (или) туристических услуг, как на сайте Туроператора, так и в личном кабинете системы бронирования География и в иных информационных ресурсах.

В соответствии с п.3.1 договора общая цена туристского продукта указывается в рублях в Заявке на бронирование.

Согласно п.3.4 договора общая цена туристского продукта в рублях определяется турагентом на день составления заявки заказчика исходя из ценовых предложений туроператора в иностранной валюте (доллар США или Евро) по курсу туроператора. В случае, если заказчик оплачивает общую цену туристского продукта, в день подачи заявки и заключения договора, то цена, указанная в Заявке, является окончательной. В случае, если заказчик уплачивает цену туристского продукта частями, то каждый платеж будет пересчитываться турагентом в соответствии с курсом туроператора, в связи с чем цена может незначительно изменяться исходя из курсовой разницы.

В соответствии с п.8.1 договора договор вступает в силу с даты его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств.

Исходя из п.9.5 договора турагент несет ответственность перед заказчиком и (или) туристом за несвоевременную и (или) не полную оплату денежных средств за туристический продукт в адрес туроператора.

В соответствии с заявкой (листом бронирования) от 

<

данные изъяты> (л.д.40) турагент принял на себя обязательства осуществить бронирование туристского продукта по следующим потребительским свойствам: страна пребывания: Россия; срок оказания комплекса услуг: с 

<

данные изъяты>; авиаперелет по маршруту: 

<

данные изъяты>. В силу п.16 заявки общая стоимость туристского продукта составляет 283000 руб.

Во исполнение обязанности по оплате услуг по указанному договору ФИО1 заключил с ПАО «Почта Банк» договор потребительского кредита на сумму 296584 руб. (л.д.99-104). В договоре в качестве цели кредита (данные о товарах) указано – туристические поездки и туры; Сочи; путевка туристическая; стоимость 283000 руб. Данные о торговой организации – ИП ФИО2, адрес: г.

<

данные изъяты>. При заключении кредитного договора от имени ПАО «Почта Банк» на основании договора о сотрудничестве от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> (л.д.110-119) действовал ответчик ФИО2, в договоре проставлена его подпись.

Кредит в размере 296584 руб. зачислен на счет истца (банковский ордер №

<

данные изъяты> – л.д.98).

После этого сумма в размере 283000 руб. по распоряжению истца (в соответствии с п.20 индивидуальных условий кредитного договора) по банковскому ордеру №2087

<

данные изъяты> (л.д.37, 123об.) переведена на счет ИП ФИО2 в счет оплаты товара ФИО1

Также 

<

данные изъяты> между ФИО1 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (турагент) был заключен другой договор о реализации туристского продукта турагентом с аналогичными условиями (л.д.16-24).

В соответствии с п.1.4 договора турагент исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у туроператора ООО «Библио-Глобус ТК». 

В соответствии с заявкой (листом бронирования) от 

<

данные изъяты> (л.д.39) турагент принял на себя обязательства осуществить бронирование туристского продукта по следующим потребительским свойствам: страна пребывания: Россия; срок оказания комплекса услуг: с 

<

данные изъяты>; авиаперелет по маршруту: 

<

данные изъяты>. В силу п.16 заявки общая стоимость туристского продукта составляет 98770 руб.

Во исполнение уплаты по указанному договору ФИО1 заключил с ПАО «МТС Банк» договор потребительского кредита от 

<

данные изъяты> на сумму 106753 руб. (л.д.29-34). 

В договоре в качестве цели кредита (данные о товарах) в частности указано – приобретение абонентского оборудования и прочих товаров: наименование Сочи, стоимость 99800 руб. Также указано место получения оферты – Всегда Да, ИП ФИО2, 

<

...>.

При этом при заключении кредитного договора от имени кредитора ПАО «МТС Банк» действовал также ответчик на основании договора о сотрудничестве от 

<

данные изъяты>, заключенного между ПАО «МТС Банк» и ООО «Всегда Да», соглашения 

<

данные изъяты>, заключенного между ООО «Всегда Да» и ИП ФИО2 17.05.2019 ответчиком в программное обеспечение, используемое для оформления кредитной документации внесена информация о заключении с ФИО1 и ПАО «МТС Банк» кредитного договора №

<

данные изъяты> на сумму 106753 руб.

<

данные изъяты> кредитные денежные средства в размере 106753 руб. были перечислены ПАО «МТС Банк» в пользу ООО «Всегда Да» в счет оплаты товара по клиенту ФИО1 (л.д.79), в этот же день 

<

данные изъяты> ООО «Всегда Да» перечислило 99800 руб. ИП ФИО2 в счет оплаты за приобретаемые права требования, кредитный договор от 

<

данные изъяты> №

<

данные изъяты> (л.д.153).

Судом также установлено, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП 

<

данные изъяты>) с 

<

данные изъяты>, основной вид деятельности – деятельность туристических агентств.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1).

В силу п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.2,3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п.1 ст.160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

Указанные договоры о реализации туристского продукта турагентом от 

<

данные изъяты>, а также заявки на бронирование подписаны истцом, также на них проставлена печать ответчика. Кроме того, как установлено выше, вознаграждение за услуги по приобретению туристских продуктов истцом ответчику выплачено за счет кредитных денежных средств, ответчик данные денежные средства (стоимость услуг по договорам) получил. При этом от имени кредитора по указанным кредитным договорам выступал соответственно сам ответчик, кредитные договоры заключены по адресу, совпадающему с фактическим адресом ответчика, указанным в договорах от 

<

данные изъяты>.

Ответчик факт заключения указанных договоров от 13

<

данные изъяты> и принятия на себя соответствующих обязательств в ходе судебного разбирательства не оспаривал, при этом был извещен своевременно и надлежащим образом, однако в судебные заседания по делу не являлся. В связи с этим спор разрешен по имеющимся в деле доказательствам, оцененным с учетом ст.67 ГПК РФ и приведенного правового регулирования.

При таких обстоятельствах, приведенном правовом регулировании, суд полагает, что договоры о реализации туристского продукта турагентом от 

<

данные изъяты> являются заключенными, следовательно, у ответчика как турагент возникли обязательства перед истцом как заказчиком по приобретению туристского продукта для истца.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договоров от 

<

данные изъяты> не произвел бронирование согласно заявкам (листам бронирования), не оплатил стоимость туристического продукта туроператору, не приобрел авиабилеты по указанному выше маршруту. 

От ответчика возражений в данной части не поступило, при этом бремя доказывания исполнения обязательств лежит на нем, как стороне, взявшей на себя соответствующие обязательства.

При таких обстоятельствах, истец вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать возврата уплаченной суммы, исковые требования о взыскании денежной суммы, уплаченной по договорам от 

<

данные изъяты>, в общем размере 381770 руб. (283000+98770) подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку. 

С учетом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по договору от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> составляет 1876290 руб. (283000 руб. * 3%* 221 дн.), при этом, поскольку она не может превышать общую цену заказа, ее сумма составляет 283000 руб., о взыскании данной суммы просил истец, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

С учетом п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка по договору от 

<

данные изъяты> за период с 

<

данные изъяты> составляет 731885,70 руб. (98770 руб. * 3%* 222 дн.), при этом, поскольку она не может превышать общую цену заказа, ее сумма составляет 98770 руб., о взыскании данной суммы просил истец, поскольку ответчиком ходатайство о применении ст.333 ГК РФ не заявлено, неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 381770 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По смыслу разъяснений высшей судебной инстанции, изложенных в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец имеет право на компенсацию морального вреда в соответствии с положениями ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая степень нравственных страданий истца, продолжительность срока, в течение которого ответчик допустил нарушение его прав, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает подлежащей выплате в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5000 руб. 

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Размер штрафа составляет 384270 руб. ((381770 руб. + 381770 руб. + 5000 руб.) *50%). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола» подлежит взысканию государственная пошлина в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ в размере 11135,40 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 денежные средства по договорам от 

<

данные изъяты> в размере 381770 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 381770 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 384270 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 11135,40 руб. в доход бюджета городского округа «Город Йошкар-Ола».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 04.03.2020.