копия

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2017 г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд Новосибирска

в составе

судьи Л.В. Кузьменко 

при секретаре Д.М.Печурине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что **** между Акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» и ответчиками заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме ** рублей на срок 108 месяцев, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Обязательства по возврату кредита и процентов заемщиками исполнялись ненадлежащим образом. В силу п.1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог прав (требований) заемщика по ДДУ. **** между сторонами был заключен договор залога, по которому переданы залогодержателю в залог указанные в договоре права требования залогодателя к юридическому лицу ООО «Интерпоток», в том числе, права на передачу в собственность и оформления в общую совместную собственность ответчиков 3-х комнатной квартиры по адресу: *** (номер ***). 

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.87-89) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на **** в сумме ** руб., в том числе: ** руб. - задолженность по кредиту (сумма основного долга); ** руб. - задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных из расчета 14,5% годовых; ** руб.- пени за невозвращенный в срок кредит (из расчета 36% годовых); ** руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (из расчета 36% годовых); обратить взыскание на предмет залога- права требования залогодателей к ООО «Интерпоток» по договору ** участия в долевом строительстве от ****, в том числе, на передачу в собственность и оформления в общую совместную собственность ответчиков 3-х комнатной квартиры по адресу: *** (номер ***), определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации ** руб.. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по гос.пошлине. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, указав, что необходимо определить начальную продажную цену предмета залога в размере ** руб., которая определена соглашением сторон; остальные требования поддержала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. (л.д.112) Возражений на иск не представили.

Руководствуясь п.3 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства в полном объеме, выслушав представителя истца, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

К отношениям по кредитованию счета применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если договором не предусмотрено иное; в силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из материалов дела следует, что **** между Акционерным коммерческим банком «РосЕвроБанк» и ответчиками был заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщикам денежные средства в сумме ** рублей на срок 108 месяцев, а Заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Кредит предоставлен для целевого использования- для приобретения в общую совместную собственность заемщиков 3-х комнатной квартиры по строительному адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ** площадью ** кв.м. (номер *** В силу п.1.5 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств является залог прав (требований) заемщика по ДДУ; предмет ипотеки (квартира) по соглашению сторон оценена в ** ** руб. ( п.1.5.2 договора). (л.д.21-39)

**** между сторонами заключен договор залога, по которому переданы залогодержателю в залог указанные в договоре права требования залогодателя к юридическому лицу ООО «Интерпоток» по договору ** участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от ****, в том числе, право на передачу в собственность и оформления в общую совместную собственность ответчиков 3-х комнатной квартиры по адресу: *** на земельном участке с кадастровым номером ** площадью ** кв.м. (номер *** Стоимость прав требования оценена в ** руб. (п.2.2. договора) (л.д.90-105)

Установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Ответчикам Банком направлено уведомление о задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита. (л.д.40-47)

Согласно расчету задолженность ответчиков по кредитному договору составляет сумму в размере **

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками в силу ст.56 ГПК РФ не представлено. Оснований для освобождения от ответственности, предусмотренных ст. 401 ГК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного требования истца суд полагает обоснованными, вместе с тем, с окончательным расчетом задолженности суд не соглашается исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского Кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Норма ст. 333 ГК РФ, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий вследствие неисполнения денежного обязательства. 

Оценивая степень соразмерности пени, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также соотношение сумм, суд полагает, что пени за невозвращенный в срок кредит подлежат снижению до ** руб..

С учетом изложенного с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере **

Согласно ст.50 ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

Из кредитного договора (п.1.5.2), договора залога (п.2.2) стоимость предмета ипотеки- вышеуказанной квартиры была определена соглашением сторон в размере ** руб..

Ответчиками в установленном законом порядке стоимость квартиры не оспорена.

Как указал представитель ответчиков в судебном заседании **** (л.д.128), ответчики не желают ходатайствовать о назначении судебной товароведческой экспертизы, так как стоимость объекта недвижимости в размере ** руб. не оспаривают.

С учетом изложенного, также подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное право требования на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.), определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации в размере ** руб., определенную соглашением сторон.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в размере ** руб.. В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета гос.пошлина в размере ** руб., (так как общая сумма гос.пошлины составляет ** руб.) 

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 2 **

Обратить взыскание на предмет залога- права требования залогодателя ФИО1, ФИО2 к юридическому лицу ООО «Интерпоток» по договору ** участия в долевом строительстве объекта недвижимого имущества от ****, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ***, запись регистрации ** от ****, в том числе, право на передачу в собственность и оформления в общую совместную собственность 3-х комнатной квартиры по адресу: ***, определив способ реализации предмета залога путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при его реализации ** руб..

В остальной части требований-отказать.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «РосЕвроБанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 гос.пошлину в размере ** руб.. 

Взыскать в доход местного бюджета солидарно с ФИО1, ФИО2 гос.пошлину в размере ** руб.. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.В.Кузьменко

Решение в окончательной форме принято 14.09.2017