Дело № 12-521/2020

УИД 16RS0042-02-2020-000327-95

Р Е Ш Е Н И Е

г. Набережные Челны 25 февраля 2020 года 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Григоренко А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД 1 взвода УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ...2 УИН 18... от 24 января 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением инспектора ДПС ГИБДД 1 взвода УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ...2 УИН 18... от 24 января 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подал жалобу, просит его отменить, дело производством прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 жалобу поддержали. ФИО1 суду пояснил, что подписи в обжалуемом постановлении от его имени выполнены лично им.

Заинтересованные лица ...7 и ...8 в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав пояснения лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, оценив их в совокупности, судья приходит к выводу об оставлении жалобы без удовлетворения. К указанному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 24 января 2020 года в 16 часов 40 минут ФИО1 управляя автомобилем «Дэу Гентра» государственный регистрационный знак ..., на пр. Сююмбике г. Набережные Челны, напротив д. ..., корп. А (коорд. ш:55,758745 д:52,421720), в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не обеспечил безопасную дистанцию, которая позволиоа бы избежать столкновение и совершил столкновение с автомобилем «Рено» государственный регистрационный знак ....

ФИО1 личной подписью на постановлении по делу об административном правонарушении подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и(или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Из анализа указанной выше нормы следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Принимая во внимание, закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления в стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия в постановлении по делу об административном правонарушении указаний на доказательства его совершения.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 незаконно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, не могут повлечь отмены вынесенного по делу постановления должностного лица. 

Подписав постановление о привлечении к административной ответственности, ФИО1 в данном случае самостоятельно избрал способ реализации своих прав, согласившись с привлечением его должностным лицом к административной ответственности.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ГИБДД 1 взвода УМВД России по г. Набережные Челны Республики Татарстан ...2 УИН 18... от 24 января 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Григоренко А.М. 

Судья: Григоренко А.М.