УИД77RS0032-02-2024-008482-16

Дело №2-265/2025                                                                                             

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-265/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о признании завещания недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец является родной сестрой фио, умершей 21.02.2024 года. В 2001 году фио была диагностирована онкология. В ходе лечения проведены 8 операций, удален один глаз, назначались мероприятия с применением лучевой терапии и иммунотерапией. В 2008 году у фио наступила ремиссия Все это время истец осуществляла уход за сестрой, организовывала отдых за границей, сопровождала в медицинских учреждениях, помогала финансово и морально. 07.11.2011 года фио составила завещание на истца. После 2019 года состояние фио начало ухудшаться, произошел рецидив болезни. В 2022 году фио пережила клиническую смерть, в связи с чем, ее физическое, моральное и психоэмоциональное состояние заметно усугубилось, она потеряла возможность трезво мыслить и рассуждать. В ходе похорон сестры истцу стало известно, что она составила завещания на дочь своего супруга – ФИО2 По свидетельствам близких родственников и друзей, умершая никогда не была в близких отношениях с ответчиком, в связи с чем, истец полагает, что фио в момент составления завещания на ФИО2 не могла отдавать отчет своим действиям.

Истец просит суд признать недействительным завещание фио в пользу ФИО2, удостоверенное 10 марта 2023 года, признать недействительным завещание фио в пользу ФИО2, удостоверенное 28 апреля 2023 года, признать недействительным завещание фио в пользу ФИО2, удостоверенное 27 мая 2023 года.

Истец и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания деле извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, 21.02.2024 года умерла фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

10 марта 2023 года фио составила завещание в пользу ФИО2, которым завещала ей квартиру по адресу: Москва адрес.

28 апреля 2023 года фио составила завещание в пользу ФИО2, которым завещала ей жилую недвижимость, собственником и дольщиком которой она является, находящуюся в Турции в провинции Анталия, адрес, самостоятельный номер участка 27.

27 мая 2023 года фио составила завещание в пользу ФИО2, которым завещала ей жилую недвижимость, собственником и дольщиком которой она является, находящуюся в Турции в провинции Анталия, адрес, самостоятельный номер участка 27.

Согласно п. 1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора.

В силу п. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

На основании ст. 166 ГПК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Допрошенный в судебном заседании 13.03.2025 года в качестве свидетеля фио пояснил, что Дарью знает, фио знал, он друг семьи. Общался с фио в январе 2023 года, возил ее в банк где она снимала деньги. фио до момента смерти была адекватной, странностей в ее поведении не замечал. Даша проживала сначала со своей матерью, потом фио и Валерий взяли ее к себе. У Иры не было своих детей, и Дашу она считала своей дочерью.

Допрошенная в судебном заседании 13.03.2025 года фио пояснила, что Дарью знает, фио тоже знала более 20 лет, были подругами, жили по соседству. В 2023 году с фио общалась, ходили в гости друг к другу. Ира была интересным человеком, интересовалась политикой, они обсуждали новинки моды. Ира просила отвезти ее к нотариусу, причину не поясняла, позже сказала, что составила завещание на Дашу. Странностей в поведении фио не было.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, не противоречат иным материалам дела.

Судом по делу проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии экспертов №197-4 от 29.04.2025 выполненному ПКБ №1 им. фио, комиссия пришла к заключению, что в представленных материалах гражданского дела и медицинских документах отсутствуют данные о наличии у фио какого-либо психического расстройства, сопровождавшегося грубыми когнитивными нарушениями, расстройствами эмоционально-волевой сферы психотической симптоматикой, которые могли бы лишать ее в период подписания завещаний от 10.03.2023, от 28.04.2023, от 27.05.2023 способности понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд доверяет заключению судебной экспертизы, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, объективно отражает все обстоятельства дела. Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, эксперт до начала выполнения судебной экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, судебная экспертиза не подтвердила наличие у наследодателя такого стояния, при котором она не могла в юридически значимый период отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Определением суда от 13.03.2025 года расходы по проведению судебной экспертизы возложены на ФИО1 Экспертами заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы.

Суд полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как определением суда от 13.03.2025 года в адрес ГБУЗ ПКБ №1 им. фио, перечислены денежные средства в размере сумма, в материалы дела представлено платежное поручение от 23.05.2025 года, которым за проведение экспертизы доплачено сумма таким образом, стоимость экспертизы оплачена в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещаний недействительными - отказать.

Взыскать с фио в пользу ПКБ №1 им. фио расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес. 

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2025 года