Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 июля 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре ФИО4,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 458, 37 рублей, в том числе: 23 207, 09 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 823, 75 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 881, 10 рублей. Расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 Обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя, G4FA DW574122, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78,7/107, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 345 000 рублей, сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, – 97 163, 22 рублей, мотивируя тем, что между сторонами был заключен указанный договор, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 476 000 рублей под 9% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства, заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование ненадлежащим образом не исполнял, обязательства заемщика по исполнению кредитного договора обеспечены залогом приобретенного транспортного средства. 

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление банка удовлетворено в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчика ФИО3 в судебном заседании иск в части основного долга и процентов признала, просила уменьшить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, с начальной продажной ценой автомобиля, указанной в иске, согласна.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 476 000 рублей под 9% годовых сроком на 36 месяцев на приобретение транспортного средства.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с расчетом, сделанным истцом, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 458, 37 рублей, в том числе: 23 207, 09 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг.

Требование банка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении договора оставлено заемщиком без удовлетворения. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки в размере 0,5% от суммы долга от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению до 0,05% рублей от суммы долга от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что в денежном выражении составляет 2 320,71 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 571, 99 рублей, их которых: 2 320,71 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг, кредитный договор подлежит расторжению.

Поскольку исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, суд усматривает основания для обращения взыскнаия на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя, G4FA DW574122, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78,7/107, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 345 000 рублей, сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, – 76 276, 84 рублей.

Начальная продажная цена в сумме 345 000 рублей установлена на основании отчета оценщика об определении рыночной стоимости транспортного средства №/и-1240 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823, 75 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 881, 10 рублей.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 348, 450, 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 571, 99 рублей, их которых: 2 320,71 рублей – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 19, 21 рублей – просроченные проценты, 64 232, 07 рублей – просроченный основной долг, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 823, 75 рублей, расходы на оплату услуг за проведение оценки в размере 881, 10 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, - транспортное средство: HYUNDAI, модель SOLARIS, категория ТС В, Тип ТС легковой, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя, G4FA DW574122, номер шасси (рамы) отсутствует, номер кузова №, цвет серебристый, мощность двигателя (кВт/л.с.) 78,7/107, масса без нагрузки (кг) 1160, паспорт ТС 

<

адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации – публичные торги, начальная продажная цена – 345 000 рублей, сумма, подлежащая выплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, – 76 276, 84 рублей.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки отказать.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 рублей в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан. 

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.З. Галлямов