РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием помощника прокурора Баширова Б.С.,

при секретаре Байбуриной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российский железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> Куйбышевской железной дороги ОАО «РЖД» был смертельно травмирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Погибший приходился им родным сыном, братом. В соответствии со справкой о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ пешеход ФИО4 пострадал при столкновении с поездом или другим железнодорожным транспортным средством - дорожный несчастный случай.

Так как несчастный случай произошёл при использовании ответчиком транспортного средства, истцы считают, что гибель ФИО4 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности. Трагическая смерть ФИО4 потрясла истцов до глубины души, они до сих пор не могут поверить в реальность произошедшего, настолько сильной и трагической была их реакция, когда узнали о случившемся. В один день истцы внезапно потеряли самого близкого и горячо любимого ними человека.

Утрата самого близкого человека нанесла им огромный моральный вред, то есть физические и нравственные страдания. 

Истцы не имеют юридического образования и познаний, между ними и юридическим агентством был заключен договор поручения, в соответствии с которым оно обязалось за свой счет собрать все необходимые документы для обращения в суд, подготовить исковое заявление, представлять интересы в суде, получить решение и исполнительные листы, а также произвести взыскание с ответчика по исполнительным листам. Стоимость услуг юридического агентства составила 20000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 просят взыскать компенсацию морального вреда с ОАО «Российские железные дороги» в пользу каждого в размере по 500000 руб. ФИО1 просит взыскать с ОАО «Российские железные дороги» судебные расходы в размере по оплате услуг представителя 20000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб..

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО6 в удовлетворении исковых требования просила отказать, представила письменный отзыв, в котором указывает на грубую неосторожность самого потерпевшего, и вины со стороны ОАО «РЖД» не имеется.

Представитель третьего лица Страховое ПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании статьи 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истцов и представителя третьего лица.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора, полагавшем о частичном удовлетворении иска, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №.

Постановлением старшего следователя Уфимского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования гр. ФИО4 в отношении машиниста ФИО8 и помощника машиниста ФИО9 по признакам преступления, предусмотренного ст.263 ч.2 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Вышеуказанным постановлением установлено, что причиной смертельного травмирования гр. ФИО4 явилось то, что он нарушил п. 6 главы 3, п.п. 7 главы 3, п. 11 главы 4 «Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через ж.д. пути», утв. Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в нахождении на железнодорожных путях перед приближением железнодорожного транспорта.

Согласно заключению судебно–медицинской экспертизы трупа ФИО4, его смерть наступила от сочетанной травмы тела.

Из свидетельства о рождении серии IХ-АР № от ДД.ММ.ГГГГ следует то, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии VIII–АО № следует то, что родителями ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО1.

Из свидетельства о рождении серии Х–АР № следует то, что родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО10 и ФИО1.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией сельского поселения Шингак-Кульский сельсовет муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ, на момент смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес>, совместно на день смерти с ним проживали: мать – ФИО1, сестра ФИО4.

Из свидетельства о заключении брака установлено, что ФИО12 и ФИО11 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО13 (I-АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о заключении брака видно, что ФИО14 и ФИО4 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после чего жене присвоена фамилия ФИО15 (II -АР № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются близкими родственниками погибшего и их нравственные переживания невосполнимы, владелец источника повышенной опасности в силу закона-ст. 1100 ГК РФ обязан возместить моральный вред независимо от своей вины. 

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что смерть потерпевшего наступила вследствие его умысла.

Учитывая изложенное, исходя из того, что вред истцам причинен в связи с утратой близкого родственника, погибшего в результате травмы, причиненной источником повышенной опасности, - поездом, принадлежащим ответчику, и, принимая во внимание степень и тяжесть нравственных переживаний истцов с учетом их возраста, семейного положения, обстоятельства причинения вреда, давности события, степени родства, возраста погибшего, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание близкую степень родства, суд считает необходимым взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 180000 руб., ФИО2 и ФИО3 по 150000 руб. каждой.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что для обращения в суд с настоящим иском, ФИО1 понесла 2100 руб. (удостоверение доверенности и изготовлении копии документов), что подтверждено документально, суд счел необходимым взыскать данные расходы с ответчика.

ФИО1 понесла судебные расходы по оплате услуг представителя на сумму 20000 руб., что подтверждено документально, с учетом требований разумности, справедливости, категории и характера данного спора, оценивая объем предоставленных юридических услуг, сложность дела суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению, в размере 10000 руб. В остальной части следует отказать. 

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, с учетом того, что иск удовлетворен частично, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.п. 1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 6000 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ОАО «Российский железные дороги» о компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 180000 руб., в пользу ФИО2 в размере 150000 руб., в пользу ФИО3 в размере 150000 руб. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., нотариальные расходы в размере 2100 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья (подпись). Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев