Дело № 12-191/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

02 августа 2017г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

Судьи Хромовой А.А.

при секретаре Кирпине А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Б.В.В. в интересах О.П.О. на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г.

У С Т А Н О В И Л:

Б.В.В. в интересах О.П.О. обратился в суд с указанной жалобой на постановление мирового судьи от xx.xx.xxxx., которым О.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев. 

В жалобе указал, что с постановлением не согласен, поскольку, несмотря на то, что ходатайство о вызове понятых в качестве свидетелей было удовлетворено, в судебное заседание указанные лица не явились, свои объяснения в судебном заседании не подтвердили, на вопросы не ответили и их письменные объяснения не содержат сведений о том, что им разъяснялись права и обязанности предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ. Просит на основании ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, О.П.О. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель О.П.О. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, также заявил ходатайства о вызове свидетеля, понятых, врача, вынесшего акт медицинского освидетельствования, об истребовании справки. Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных ходатайств по мотивам, изложенным в протоколе судебного заседания от xx.xx.xxxx 

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. О.П.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

С учетом даты получения представителем О.П.О. – Б.В.В. копии постановления мирового судьи – xx.xx.xxxx. (справочный лист) и даты подачи им жалобы на постановление, срок подачи жалобы на постановления мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, т.к. полагает, что данное постановление является законным и обоснованным. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела в отношении О.П.О., в рамках которого вынесено указанное постановление, следует, что xx.xx.xxxx в 04 часа. 40 минут в г. Новосибирске на ... О.П.О. управлял А/М «Ниссан Блюберд Силфи» г/н __ 54 per. в состоянии опьянения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вина О.П.О. доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx 54 ПТ __ согласно которому xx.xx.xxxx в 04 часа. 40 минут в г. Новосибирске на ... О.П.О. управлял А/М «Ниссан Блюберд Силфи» г/н __ 54 per. в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 54 НО __ согласно которому О.П.О. xx.xx.xxxx в 04 час. 50 минут в г. Новосибирске на ... г. Новосибирска отстранен от управления а/м «Ниссан Блюберд Силфи» г/н __ 54 per. в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 54 НА __ Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от xx.xx.xxxx __ которым установлено состояние наркотического опьянения О.П.О., письменными пояснениями понятых, оглашенных в судебном заседании. В соответствии с п. 2.7 Правил Дорожного движения управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещается. Данный запрет О.П.О. нарушил.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности О.П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достоверные доказательства того, что О.П.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от xx.xx.xxxx г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от xx.xx.xxxx г., объяснениями понятых, присутствующих при освидетельствовании, права которым были разъяснены по ст. 17.9 Коап (о чем имеется их подпись) (л.д. 5-6). 

Также в протоколе от xx.xx.xxxx (л.д. 3) указано, что понятым разъяснены права по ст. 25.7 КоАП, о чем в протоколе также имеются подписи понятых.

Основанием для направления О.П.О. для прохождения медицинского освидетельствования явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, что подтверждается объяснениями понятых К.К.М. и Н.В.В. (л.д. 5-6), оглашенными в судебном заседании, предупрежденными об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также совокупностью признаков опьянения, указанных в Протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от xx.xx.xxxx 54 НА __ с направлением на медицинское освидетельствование О.П.О. согласился. Медицинское освидетельствование проведено и его результаты в виде Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от xx.xx.xxxx __ подтверждают состояние наркотического опьянения О.П.О., установленного по совокупности признаков с учетом результатов химико-токсикологического исследования биопробы.

Согласно п.12. Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (приложение 3 к приказу Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)) при обнаружении в ходе подтверждающих исследований в пробе биологического объекта (мочи, крови) наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, метаболитов или аналогов указанных средств и веществ выносится заключение об обнаружении в биологическом объекте (моче, крови) вызывающих опьянение средств (веществ) с указанием выявленного средства (вещества).

Согласно п. 15 указанного Приказа медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка (лиц, которые управляют транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида), при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п. 20 указанного Приказа, при вынесении медицинского заключения об установлении состояния опьянения по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".

Согласно Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 (ред. от 01.04.2016) "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации" Тетрагидроканнабинол (все изомеры) (введенный Постановлением Правительства РФ от 06.10.2011 N 822) входит в список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Таким образом, вина О.П.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

Доводы защитника О.П.О. - Б.В.В. суд считает несостоятельными и расценивает их как способ защиты, с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение.

Наказание О.П.О. мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не нашли своего подтверждения, в удовлетворении жалобы Б.В.В. в интересах О.П.О. следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. о признании О.П.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев, оставить без изменения, а жалобу Б.В.В. в интересах О.П.О. – без удовлетворения.

Судья А.А. Хромова