Дело 

<

№> (

<

№>) Стр. 7

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

Дата> г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.,

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Крошеницыной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кошелевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего плотником-бетонщиком в 

<

***>, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого, осужденного:

- 

<

Дата> Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он в период времени с 

<

Дата> до 

<

Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового павильона 

<

***>, расположенного по адресу: ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с барной стойки умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Т.Е.С. мобильный телефон марки 

<

***> стоимостью 

<

***>, в кожаном чехле стоимостью 

<

***>, сим-картой оператора 

<

***>, не представляющей материальной ценности, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив Т.Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

***>.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Т.Е.С. обратилась с заявлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как он в полном объеме загладил вред, причиненный ей преступлением, и претензий к нему она не имеет.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнения подсудимого и его защитника, поддержавших ходатайство, а также государственного обвинителя, не возражавшей против прекращения уголовного преследования ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, с потерпевшей он примирился и загладил причиненный ей преступлением вред, потерпевшая каких-либо претензий к подсудимому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает, ранее ФИО1 не судим.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд не усматривает оснований, препятствующих применению положений ст. 76 УК РФ, и считает возможным прекратить уголовное преследование по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Ранее избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления постановления суда в законную силу.

После вступления в законную силу постановления суда:

- мобильный телефон марки 

<

***>, документы на мобильный телефон, упаковочную коробку к нему, переданные на хранение потерпевшей, надлежит снять с ответственного хранения потерпевшей Т.Е.С. и разрешить распоряжаться ими;

- детализация звонков, диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению:

- в ходе предварительного следствия в размере 

<

***>,

- при рассмотрении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

***>,

- в судебном заседании в размере 

<

***>, всего в размере 

<

***>, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления суда в законную силу отменить.

После вступления в законную силу постановления суда:

- мобильный телефон марки 

<

***>, документы на мобильный телефон, упаковочную коробку к нему, переданные на хранение потерпевшей, снять с ответственного хранения потерпевшей Т.Е.С. и разрешить распоряжаться ими;

- детализация звонков, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 

<

***> возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

А.О. Шестакова