дело №2-463/2019

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18 июля 2019 года гор. Кукмор 

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что между ОАО «УБРиР» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 36 месяцев. Ответчик в нарушение условий взятых обязательств надлежащим образом не исполняет свои обязательства по выплате ежемесячный платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу в размере 361835,47 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем ООО «ЭОС» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 361835,47 руб., государственную пошлину в размере 6818,35 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил данное дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения иска, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Судом установлено, что между ОАО «УБРиР» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 200000 рублей сроком на 36 месяцев. 

Согласно графику платежей по ДПК (п.6), изложенному в анкете-заявлении №, с заемщиком согласованы следующие периоды и суммы ежемесячных (1 число) платежей: 1-6 платежи по 10823 руб., 7-12 платежи по 9788 руб., 13-35 платежи по 8437 руб., 36 платеж (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 8503,32 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, уступлено истцу в размере 361835,47 рублей. 

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не вносила платежи в погашение кредита в установленные сроки, имеет просроченную задолженность.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность в сумме 361835,47 руб., из них проценты в размере 175098,57 руб., задолженность по основному долгу в размере 186736,90 руб. 

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно но каждому просроченному платежу.

В соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации обисковойдавности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного правасрокисковойдавностине течет на протяжении всего времени, пока осуществляетсясудебнаязащита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановлением ПленумаВерховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что последний платеж по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., которые были списаны в счет погашения процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям заключенного кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно. В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, исковые требования предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по периодическим платежам, подлежащим внесению по данному договору, началось ДД.ММ.ГГГГ, когда ответчиком была допущена первая просрочка внесения очередного ежемесячного платежа, при этом, данный срок перестал течь с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение судебного приказа) и продолжил свое течение в общем порядке ДД.ММ.ГГГГ (после вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа), то есть фактически увеличился на 20 дней. Следовательно, истцом пропущен установленный законом трехгодичный срок исковой давности применительно к платежам, задолженность по которым образовалась в период до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку кредитор, зная о несвоевременном поступлении от заемщика в указанный период платежей по кредиту, имел возможность своевременно предъявить к должнику требования о взыскании задолженности. Указанное обстоятельство в силу положений пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к отказу истцу в иске в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по неоплаченным периодическим платежам, наступившим до ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления которых истек.

С учетом изложенного, суд считает, что задолженность заемщика ФИО1, по которой не истек срок предъявления иска, следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по кредиту в пределах срока исковой давности согласно графику платежей по ДПК по ежемесячным платежам № составляет 109747,32 (8437х12+8503,32) руб. 

При изложенных обстоятельствах исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение иска, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в возврат государственной пошлины в размере 3394,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109747 (сто девять тысяч семьсот сорок семь) рублей 32 копеек, а также в возврат государственной пошлины - 3394 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжалованов апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 23.07.2019

Председательствующий