66RS0007-01-2019-007595-76

№ 2-4917/2020

Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.11.2020 г. 

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбурга «29» октября 2020 года 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Бочковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации предъявило ФИО1 иск о признании отсутствующим право собственности на земельный участок с кадастровым № расположенный по 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № за Свердловской опытной станцией садоводства (впоследствии ФГБНУ «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно -технологического института садоводства и питомниководства» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук») закреплено в постоянное (бессрочное) пользование 188,41 га. земли в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства.

Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № проведена перерегистрация землепользования Свердловской опытной станции садоводства площадью 188,42 га. в Чкаловском районе в постоянное (бессрочное) пользование.

ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование для ведения сельского хозяйства земельного участка единого землепользования площадью 188,42 га.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым №

Земельный участок с кадастровым № находится в федеральной собственности (право зарегистрировано, запись регистрации №, от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 г.

Право постоянного (бессрочного) пользования зарегистрировано за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, с 15.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Это подтверждается пунктом 532 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного в отношении УрФАНИЦ УрО РАН, Минобрнауки России выполняет функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени Российской Федерации.

При заказе кадастрового плана территории, на которой расположен земельный участок с кадастровым №, было установлено, что в кадастровом квартале №, в котором среди прочих земельных участков находятся земельные участки с кадастровыми № и № (являющиеся учетными частями единого землепользования №) образован без установления границ земельный участок, с кадастровым № со статусом, актуальные, ранее учтенные, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно заключения кадастрового инженера ФИО18. кадастровый квартал № находится в границах землепользования Свердловской опытной станции садоводства согласно государственному акту на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ А-I №. Возможность формирования в границах кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым № возможно только при уточнении законности нахождения на застроенной территории.

Государственный гражданский служащий Уральского территориального управление Министерства науки и высшего образования ФИО3 была опрошена ДД.ММ.ГГГГ в Управлении ФСБ России по Свердловской области, в ходе которого ей были предъявлены для обозрения копия свидетельства праве собственности на землю, выданное на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ему на основании Постановлении Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № был выделен в собственность земельный участок, площадью 1 750 кв.м., расположенный по 

<

адрес>, а также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 1 750 кв.м., расположенного по 

<

адрес> с кадастровым №

Вышеуказанное свидетельство не могло быть выдано ФИО4 в силу следующих обстоятельств.

1. Согласно постановлению Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № в Чкаловском районе г. Екатеринбурга новым улицам присвоены наименования, в том числе улице 

<

адрес>. Следовательно, на дату выдачи свидетельства о праве собственности на землю ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> улицы с таким названием не существовало;

2. Свидетельство о праве собственности на земли датировано ДД.ММ.ГГГГ, в то время как на основании п. 3 Указа Президента РФ 3 1767 от 27.10.1993 с 27.10.1993 г. была введена новая форма свидетельства на право собственности на землю, обязательным условием оформления которого являлась их регистрация в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

3. Свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выдано ФИО4, в соответствии с Постановлением Главы администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суть данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ следующая:

«1. Изъять из земель Свердловской опытной станции по садоводству и передать в собственность граждан земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов общей площадью 6,5 га.; 

2. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга выдать временные свидетельства на право собственности каждому гражданину согласно представленного и утвержденного списка и выноса границ участков в натуру». 

На основании Постановления Главы администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ под строительство индивидуальных жилых домов предоставлялись земельные участки в кадастровых кварталах: № Постановление реализовано в полном объеме и не предполагало предоставление земли на 

<

адрес>.

Кроме изложенного выше, о Постановлении Главы администрации г. Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ можно добавить, что в соответствии с п. 3.5 запрещена продажа незастроенных земельных участков.

Впоследствии ФИО4 заключил ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи с ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым №. При этом земельного участка не существовало в натуре, границы его были не определены, существовал прямой запрет на продажу незастроенных земельных участков.

3. С ДД.ММ.ГГГГ. велась книга регистрации свидетельств на право собственности, владения, пользования с регистрационными номерами с ДД.ММ.ГГГГ № по ДД.ММ.ГГГГ № 

Регистрационный номер свидетельства ФИО4 № не совпадает со способом присвоения регистрационных номеров свидетельств.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.12.2019г. за ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок № (запись регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель истца Министерства науки и высшего образования РФ ФИО3 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточненных требований, а именно: о признании недействительным (ничтожным) договор купли – продажи земельного участка с кадастровым № заключенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО1, расположенного по 

<

адрес> указав в качестве соответчика ФИО4.

В обоснование уточненного иска указано, что в связи с тем, что основанием возникновения права собственности на спорное имущество у ФИО1 явился договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым №, заключенный ФИО4 и ФИО1, данная сделка является недействительной по следующим основаниям.

Свидетельство о праве собственности на землю, выданное на имя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании Постановления Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о выделении в собственность земельного участка площадью 1 750 кв.м., расположенного по 

<

адрес> никогда не выдавалось. Постановление Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № касается возведения коттеджного поселка на 

<

адрес> садоводства с адресацией 

<

адрес> (более раннее присвоение адресов в границах улиц Горлинка - Белогорская - Красная горка) не реализовывалось. 

<

адрес> горка появилась в г. Екатеринбурге в конце 2005 года.

Согласно поступивших из органов внутренних дел в материалы гражданского дела № сведений, ФИО4, проживающий 

<

адрес>, скончался задолго до совершения сделки купли-продажи спорного земельного участка, паспортные данные, указанные в договоре купли-продажи никогда не являлись паспортными данными ФИО4 и принадлежат другому лицу.

Сделка, совершенная от имени неустановленного лица сама по себе, является ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ. Кроме того, сделка купли-продажи в отношении несуществующего имущества также незаконна.

Считают данную сделку недействительной (ничтожной) в силу ч. 2 ст. 168 ГК РФ, как нарушающую требования закона, т.е. совершенную с использованием документа (Свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ №), который не мог быть выдан в указное в нем время и поименованному в нем лицу, с теми реквизитами, которые в нем указаны.

Определением суда от 25.06.2020 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 ГПК РФ к производству суда приняты уточненные требования. 

Определением от 07.07.2020г. в протокольной форме в порядке ст. 41 ГПК РФ с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО4 (в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ) на надлежащего ответчика ФИО5 (мать наследодателя ФИО4). 

По запросу суда поступило наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 (умершей ДД.ММ.ГГГГ.), заведенного по заявлению сына наследодателя ФИО6.

В последующем в суд поступило наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), заведенного на основании заявления ФИО2 (дочери наследодателя ФИО6). 

Определением суда от 21.08.2020 г. в протокольной форме ст. 41 ГПК РФ с согласия представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО5 на ответчика ФИО2 (внучка ФИО5). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявила, причина неявки суду неизвестна.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании 07.07.2020 признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что земельный участок приобретен им договору купли-продажи, оплата по договору внесена. Паспорт продавцом был предъявлен, поэтому сомнений у него не возникло относительно недостоверности лица. При приобретении земельный участок осматривал, участок ему показал продавец. Земельный участок не был огорожен. Без межевого дела он не смог оформить границы участка. Он смотрел выписку из публичной кадастровой карты, все данные сходились. Доказательств передачи денежных средств по договору у него нет, расписка не составлялась. Доказательства финансовой состоятельности имеются, что подтверждается справкой 2НДФЛ, но в данный момент её нет. Земельный участок без определения границ ему не нужен, налоги за него платить нет смысла. Меня допрашивали в качестве свидетеля примерно месяц назад. ФИО1 неизвестно, пришло ли предварительное следствие к какому либо выводу или нет. Третье лицо ФИО7, находящийся в зале судебного заседания, не является лицом, которое присутствовало при совершении сделки купли – продажи участка. 

Определением суда от 08.04.2020 г. в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО7 (лицо, у которого идентичные паспортные данные с ФИО4).

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, причину неявки не сообщил, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО7 от 17.06.2020 г. 07.07.2020 г. суду пояснил, что при купле-продаже земельного участка 20.12.2016 г. не присутствовал. Паспорт получал 08.02.2016 г. в связи с 45-тилетнием. Больше паспорт не менял. Фамилия ФИО4 ему неизвестна, с ФИО1 не знаком. Присутствующих лиц в зале судебного заседания 07.07.2020 г. не знает, паспорт никогда не терял.

Представитель третьего лица Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский Федеральный аграрный научно – исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) ФИО8 в судебном заседании поддержала исковые требования истца. В судебном заседании от 12.02.2020 г. представитель ФИО8 пояснила, что земельный участок принадлежит им на праве постоянного (бессрочного) пользования. Спорный земельный участок находится в кадастровом квартале совпадающим с их участком. В заключении кадастрового инженера границы квартала обозначены синим цветом, спорный земельный участок должен находится в его границах. Их участок большой, в данном заключении обозначена только его часть. Внутри квартала часть их земли обозначена многоугольниками. На карте расположение спорного участка указать не смогла. 

Определением суда от 12.02.2020г., от 21.08.2020 в протокольной форме в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация г. Екатеринбурга, ФИО9, ФИО6

Представитель третьего лица Администрации г. Екатеринбурга в судебное заседание представителя не направила, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В письменном отзыве на иск указала, что какой-либо информации по спорному участку, в том числе о его предоставлении ФИО4 не имеет. 

Третье лицо ТУ Росимущества по Свердловской области в суд не явилось, надлежаще было извещено о времени и месте судебного заседания, в суд направило письменный отзыв, в котором указано, что ТУ Росимущества в Свердловской области в силу п. 5.2. и п.4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432, осуществляет полномочия собственники федерального имущества, расположенного на территории Свердловской области.

Согласно части 9 статьи 18 ФЗ от 27.09.2013 г. № 253-Ф3 «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735. В соответствии с пунктом 5.3,1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № 959 ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполни тельной власти» ФАНО России упразднено. Функции по нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055 р организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России отнесены к ведению Минобрнауки России.

В соответствии с пунктом 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением 11равительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Кроме того, на основании пункт 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками oт имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, с 15.06.2018 принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Это подтверждается пунктом 532 раздела 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, согласно которому Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии паук» является opганизацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного в отношении УрФАНИЦ УрО РАН, Минобрнауки России выполняет функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст. 2 Федерального чакона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода иди прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право па недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10. Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании нрава или обременения отсутствующими.

Кроме того, в соответствии с действующим законодательством, сделками по приобретению в собственность недвижимого имущества являются: купля – продажа, наследование, дарение.

Спорный земельный участок находиться в государственной собственности и за выкупом государственного имущества ответчик должен был обратиться к собственнику. Собственника имущества представляют две организации: ТУ Росимущества СО; Минобрнауки России. Ни в одну из указанных организации ответчик за выкупом государственного имущества не обращался.

Для постановки земельного участка на кадастровый учет необходимо произвести межевание земельного участка. Из большего земельного участка выделяют земельный участок меньшей площади после чего устанавливают его границы, а как границы спорного земельного участка накладывались на земельный участок большей площади, находящийся в собственности РФ, то необходимо было согласие собственника при coгласовании границ спорного земельного участка.

Ответчик за согласованием границ спорного земельного участка не в одну из выше перечисленных организации, представляющих интересы собственника земельного участка, не обращался.

При регистрации права собственности на земельный участок и постановке его на кадастровый учет в декабре 2016 г. Росреестр, должен на основании пп. 3 п. 1 ст. 26 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ: осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Так как для правомерного перехода права собственности на конкретное имущество от одного лица к другому должны быть соблюдены определенные условия.

Условием возникновения права собственности у приобретателя имущества является наличие этого права на передаваемое имущество у его отчуждателя.

Во-вторых, необходимо наличие договора, условия которого содержат волеизъявление собственника имущества на его передачу с определенного момента в собственность другому лицу. Естественно, что этот договор должен соответствовать требованиям закона, быть надлежащим образом оформлен, содержать все существенные условия.

Таким образом, можно сделать вывод, что документы, предоставленные для регистрации права собственности спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет, обладают признаками фальсификации. Требования Минобрнауки России следует удовлетворить. 

Третье лицо Управление Росреестра по Свердловской области, ФИО9, ФИО6 в суд не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении или рассмотрении в свое отсутствие не заявили, причина неявки суду неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Свердловской опытной станции садоводства на основании государственного акта на право пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ № закреплены в постоянное (бессрочное) пользование 188,41 гектаров земли в границах согласно плану землепользования для ведения сельского хозяйства.

Свердловская опытная станция садоводства впоследствии ФГБНУ «Свердловская селекционная станция садоводства Всероссийского селекционно-технологического института садоводства и питомниководства» реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН).

Постановлением Главы администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № проведена перерегистрация землепользования Свердловской опытной станции садоводства, расположенной в Чкаловском районе площадью 188,42 га. в постоянное (бессрочное) пользование.

Свидетельство на право собственности на землю, постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 188, 42 га. Свердловской опытной станции садоводства выдано ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по земельной реформе. 

Земельный участок с кадастровым № находится в федеральной собственности. Право собственности Российской Федерации возникло на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991.

Право постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным бюджетным научным учреждением «Уральский Федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН) зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок площадью 1 512 284+-802 кв.м. с кадастровым № поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, правообладатель ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН на основании свидетельства о праве собственности на землю, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам г. Екатеринбурга. правообладатель: Российская Федерация.

Согласно части 9 статьи 18 Федерального закона от 27 сентября 2013 г. № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» организации, находившиеся в ведении Российской академии сельскохозяйственных наук до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, передаются в ведение федерального органа исполнительной власти, специально уполномоченного Правительством Российской Федерации на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Данный федеральный орган исполнительной власти осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, функции и полномочия учредителя указанных организаций.

Федеральное агентство научных организаций создано Указом Президента Российской Федерации от 27 сентября 2013 г. № 735. 

В соответствии с пунктом 5.3.1 Положения о Федеральном агентстве научных организаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2013 г. № -59, ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя организаций, подведомственных Агентству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за подведомственными Агентству организациями.

Указом Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» ФАНО России упразднено. Функции нормативно-правовому регулированию и оказанию государственных услуг в соответствующей сфере деятельности, а также функции по управлению имуществом переданы Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 3 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.05.2018 № 1055 р организации, ранее находившиеся в ведении упраздняемого ФАНО России отнесены к ведению Минобрнауки России.

В силу пункта 4.3.22 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, Минобрнауки России осуществляет функции и полномочия учредителя образовательных организаций высшего образования, научных и иных организаций, подведомственных Министерству, а также функции и полномочия собственника федерального имущества, закрепленного за указанными организациями. Кроме того, на основании пункта 4.12 данного Положения Минобрнауки России обращается в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за Министерством и подведомственными ему организациями.

Пунктом 532 раздела I распоряжения Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, предусмотрено, что Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Уральский федеральный аграрный научно- исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» является организацией, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации.

Таким образом, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО России, с 15.06.2018 г. принадлежат Министерству науки и высшего образования Российской Федерации. Исходя из вышеизложенного в отношении УрФАНИЦ УрО РАН Минобрнауки России выполняет функции и полномочия учредителя и собственника имущества от имени Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО4 предоставлен в собственность для индивидуального жилищного строительства на основании Постановления Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1 750 кв.м., расположенный по 

<

адрес> о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности на землю №.

Согласно Постановлению Главы города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность граждан земельных участков под строительство индивидуальных домов на землях Свердловской опытной станции по садоводству был изъят из земель Свердловской опытной станции по садоводству и передан в собственность граждан земельные участки под строительство индивидуальных жилых домов на общей площади – 6,50 га.. На индивидуальных застройщиков возложена обязанность, в том числе осуществить строительство домов. Продажа незастроенных земельных участков запрещена. 

ФИО4 (Продавец) и ФИО1 (Покупатель) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор купли – продажи земельного участка площадью 1 750 кв.м. с кадастровым № расположенного по 

<

адрес> По условиям данного договора стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего договора Покупатель произвел Продавцу оплату полной стоимости отчуждаемого объекта путем передачи наличных денежных средств в сумме 1750 000 рублей; стороны подтверждают, что до момента подписания настоящего договора Продавец передал, а Покупатель принял указанный участок без составления акта приема – передачи, считая настоящий договор таким актом, без каких либо претензий по переданному имуществу.

Границы земельного участка площадью 1750 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной ДД.ММ.ГГГГ филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу. 

Из ответа Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № у Свердловской опытной станции по садоводству был изъят земельный участок, не используемый в сельскохозяйственном производстве, площадью 2 га. по 

<

адрес> под строительство индивидуальных жилых домов (в кадастровых кварталах №); постановлением Главы Администрации города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ № у Свердловской опытной станции по садоводству был изъят земельный участок площадью 6,5 га. по 

<

адрес> для передачи в собственность гражданам земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов (в кадастровых кварталах №).

Департамент архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга направил ДД.ММ.ГГГГ ответ на запрос суда, в котором указал, что в Администрации г. Екатеринбурга сведения об адресе земельного участка с кадастровым № и местоположением: 

<

адрес> отсутствуют. 

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО19 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ площадь кадастрового квартала № составляет 1,02 га. В границах квартала учтены 14 земельных участков, два из которых входят в состав единого землепользования с кадастровым номером №. В ЕГРН содержатся сведения о координатах характерных точек границ всех земельных участков в кадастровом квартале №, исключая земельный участок с кадастровым номером № Земельный участок лощадью 1750 кв.м. с кадастровым № по 

<

адрес>, расположен в кадастровом квартале № Кадастровый квартал № частично находится в границах землепользования Свердловской опытной станции садоводства согласно государственному акту на право пользования землей № (0,833 га. в пределах границ землепользования согласно государственному акту, 0,183 га. – за пределами границ землепользования согласно государственному акту).

Возможность формирования в границах кадастрового квартала № земельного участка с кадастровым номером № отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что земельный участок площадью 1 750 кв.м. с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес> входит в составе единого землепользования с кадастровым №, находящегося в федеральной собственности и предоставленного ФГБНУ «Уральский федеральный аграрный научно - исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук» (ранее – Свердловская опытная станция садоводства),

Анализируя представленные письменные доказательства, суд находит, что постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для предоставления земельного участка ФИО4 и выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю.

Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в качестве основания для выдачи ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю, участок площадью 6,50 га. был изъят для передачи в собственность граждан под строительство индивидуальных жилых домов на землях Свердловской опытной станции по садоводству. Постановление носило общий и предварительный характер, предоставление в собственность предполагалось путем выкупа участков индивидуальными застройщиками по нормативной цене, что в силу статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР являлось основанием для заключения договора, оплаты стоимости и только после этого основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документа, удостоверяющего право собственности на землю. В постановлении не приведены сведения, необходимые для предоставления индивидуального земельного участка - Фамилия Имя Отчество, сведения об отведенном земельном участке (площади, адресу), титулу владения, доказательств выкупа участков не представлено.

Данное постановление в аспекте статей 7, 30 Земельного кодекса РСФСР не может быть признано решением о предоставлении конкретного земельного участка гражданину и не могло быть положены в основу выдачи свидетельств о праве на землю ФИО4. Несмотря на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ являются действующим и не отменено, оно сами по себе не являются основанием возникновения прав на землю у ФИО4..

Согласно ответам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области от 25.03.2020 г., от 18.05.2020 г. (по запросу суда) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, имеются на хранении книга -1 регистрации свидетельств на праве собственности, владении. Пользовании за период с 05.01.1993 г. по 20.06.1996 г. (далее- Книга). При этом записи о выдаче ФИО4 свидетельства о праве собственности на землю от 18.11.1993 г. № 420/7, в Книге не содержится.

Доказательства того, что участок с кадастровым № по своему местоположению входит в участки, изъятые на основании указанного постановления для строительства из земель Свердловской опытной станции по садоводству, в материалах дела отсутствуют.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга № от ДД.ММ.ГГГГ не могло служить основанием для предоставления земельного участка ФИО4 и выдачи ему свидетельства о праве собственности на землю, а само свидетельство является сфальсифицированным.

На момент заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ по отчуждению спорного земельного участка ФИО4 скончался. 

Согласно материалам наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками после смерти ФИО4 являлась мать наследодателя ФИО5. 

Из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ заведенное после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по заявления наследника сына – ФИО6. 

После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заведено ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №. Наследниками после смерти ФИО6 являлись: дочь – ФИО2, сын ФИО6 и дочь ФИО9. Наследники ФИО6 и ФИО9 с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок не обратились. ФИО2 выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону. 

Разрешая требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок, признании недействительным (ничтожным) договора купли – продажи земельного участка, суд установил, что ответчик ФИО1 признал предъявленный к нему иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд находит, что признание иска ответчиком ФИО1 закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, о чем отобрана расписка.

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок является декларативным, его границы не установлены, идентифицировать его на местности не возможно. 

Таким образом, участок является «виртуальным», он не обеспечен земельными ресурсами, его пользование на местности не осуществляется, что следует из заключения кадастрового инженера, спутниковых снимков кадастрового квартала, данных публичной кадастровой карты. 

Доказательств фактического пользования и владения участком ФИО1 суд в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку фактического выбытия спорного участка из единого землепользования Станции, а значит, ее владения и пользования не произошло, право федеральной собственности не прекращено, истец (которому подведомственна Станция садоводства) обоснованно просил признать право собственности ФИО1 на земельный участок отсутствующим. 

Исходя из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими

При таком положении суд находит подлежащими удовлетворению требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации о признании отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>

Ввиду того, что вещные права истца в полной мере восстановлены удовлетворением данного требования, оснований для признания недействительной сделки купли-продажи не имеется, данные требования являются излишними.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства науки и высшего образования Российской Федерации к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, признании отсутствующим право собственности, удовлетворить частично.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым № расположенного по 

<

адрес>

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты>