Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Евсюковой Т.В., 

с участием представителя истцов по доверенности ФИО4,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО4,

при помощнике ФИО, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к ФГАУ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

Истцы ФИО2 и ФИО1 Н.А. обратились в суд с иском к ФГАУ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истцы указывают, что они зарегистрированы и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в которое истцы были вселены в 1994 году на основании договора социального найма на основании ордера. В целях реализации права на приватизацию жилого помещения, истцы обратились к наймодателю жилого фонда – ФГАУ «

<

данные изъяты> с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, однако, ответа на заявление в установленный срок не получили. Ордер на жилое помещение никем не оспаривался, недействительным не признавался. Ранее истцы в приватизации участия не принимали. Истцы считают, что имеют безусловное право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Просят суд признать за ФИО2 и ФИО3 право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации по 

<

данные изъяты> доле за каждым. 

Истцы ФИО2 и ФИО1 Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела судом извещены надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что с заявленными требованиями истца ФГАУ "

<

данные изъяты> не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Как усматривается из искового заявления и приложенных документов истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, в которое вселены в 1993 году на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного рабочему Советской Армии ФИО3 Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств. В силу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Согласно статьи 105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО3 на период трудовых отношений с войсковой частью 

<

данные изъяты>. Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что каких-либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора найма служебного жилого помещения, право пользования им на условиях договора социального найма законодательство не содержит. Кроме того, приказом Министра обороны СССР от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливался статус жилых помещений в военных городках как служебных. В закрытых и обособленных военных городках ордера на заселение жилой площадью выдавались КЭЧ района. Распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р жилищный фонд военного городка Ногинск-9 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации. Таким образом, на момент выдачи ордера в 1993 году 

<

адрес> входил в состав закрытых военных городков. Факт предоставления спорного жилого помещения в закрытом военном городке указывает на то, что жилое помещение относилось к служебному жилому помещению. Именно специализированным характером закрытых военных городков обусловлен запрет на приватизацию находящихся в них жилых помещений. Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1 Н.А. на период трудовых отношений с войсковой частью 

<

данные изъяты>. По общему правилу служебные жилые помещения предоставляются не в целях удовлетворения жилищных потребностей гражданина, а в связи с выполнением взятых на себя определенных обязательств. Исходя из изложенного, Минобороны ФИО1 Н.А. и членам его семьи на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлено спорное жилое помещение в закрытом военном городке в качестве служебного жилья на период трудовых отношений с войсковой частью 

<

данные изъяты>. Федеральный закон не позволяет обеспечить граждан жильем для постоянного проживания в закрытых военных городках, а спорное жилое помещение, выданное на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № на период трудовых отношений, предоставлялось в качестве служебного жилого помещения, соответственно требование о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворению не подлежит. 

Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил. В адрес суда поступил письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных исковых требований. 

Поскольку судом выполнена обязанность по извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, то в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 229-06 указал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальными подтверждениями целевого назначения данного жилого помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент передачи спорного жилого помещения в пользование истцов) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет (ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1).

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практики при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" также отметил, что использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, допускается только после отнесения его к специализированному жилищному фонду решением органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, в соответствии с установленным порядком и требованиями.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного начальником 

<

данные изъяты> КЭЧ района на имя ФИО3 с указанием членов семьи: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> разрешено занятие жилого помещения, размером 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади, состоящей из двух комнат в отдельной квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12).

В спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2 и ФИО3 (л.д. 13).

Согласно справе, выданной ООО УК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3. был зарегистрирован постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

Согласно справе, выданной ООО УК «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была зарегистрирована постоянно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> (л.д. 15).

Согласно выписки из ЕГРН спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации и зарегистрировано на праве оперативного управления за ФГАУ «

<

данные изъяты>», сведения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда отсутствуют.

Истцами в ФГАУ «

<

данные изъяты>» подано заявление о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Ответ на обращение ответчику не поступил.

Так, истцы использует жилое помещение на условиях социального найма, а именно в виде квартиры, сведения о том, что жилое помещение предоставлено изначально ФИО3 на иных условиях, и относится к специализированному фонду, на срочных условиях, материалы дела не содержат, в ордере таких данных не имеется.

Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы в спорной квартире, используя ее на условиях договора социального найма.

Законность вселения и предоставления жилого помещения, проживания в нем истца и третьего лица ответчиками не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Сведений об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду на момент предоставления не усматривается.

Согласно сведениям Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны РФ сведения о включении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> специализированный жилищный фонд Минобороны России в Департаменте отсутствуют. 

Судом установлено, что согласно распоряжению Правительства РФ №-р от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ), которым утвержден перечень, имеющих жилищный фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации и органов федеральной службы безопасности, 

<

адрес>-9 исключен из перечня закрытых военных городков.

Согласно ст. 101, 105, 106 ЖК РСФСР, действовавших на момент возникновения спорных жилищных правоотношений в отношении 

<

адрес> (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ) решение о включении жилого помещения в число служебных принималось органами местного самоуправления. Предоставляться жилое помещение в качестве служебного могло только после принятия соответствующего решения. Кроме того, решение о включении жилого помещения в число служебных могло приниматься только в отношении свободного, от проживающих в нем граждан, жилого помещения.

Таких сведений в отношении спорной квартиры не представлено и не доказано.

В соответствии со ст.ст. 2,6,7, 11 и 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Исходя из смысла указанных норм закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных данным законом условиях, если они обратились с таким требованием. Решение о передаче недвижимого имущества в собственность принимает собственник или уполномоченный им орган. Уполномоченные собственником органы – это предприятия, за которыми жилищный фонд закреплен на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы ранее право на приватизацию не использовали, а также что жилое помещение в 1993 году предоставленное истцам, и занимаемое истцами в виде квартиры на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит сведений о принадлежности жилого помещения к числу служебных или иных снований для отказа истцам в приватизации занимаемого жилого помещения не имеется, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 и ФИО3 к ФГАУ «

<

данные изъяты>» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО2 и ФИО3 право общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доле за каждым на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Решение является основанием для регистрации в Управлении Росреестра по 

<

адрес> права общей долевой собственности (по 

<

данные изъяты> доле за каждым) за ФИО2 и ФИО3, прекращения права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ФГАУ «

<

данные изъяты>» Министерства обороны РФ на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядкев Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Т.В. Евсюкова