САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-5649/19

Дело № 1-234/19 Судья Горлина А.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

Санкт-Петербург 07 августа 2019 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Панфёрова С.А.

при секретаре Герасимовой Ю.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Денищица Е.А.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Докучаевой В.Н.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06.2019г., которым

ФИО1, 

<

сведения о личности>, ранее судимый:

21.03.2012г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 18.10.2017г. освобожден по сроку отбытия наказания,

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения. 

Определен срок исчисления отбытия наказания. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО1 зачтено время содержания под стражей с 22.02.2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей П1 удовлетворен в полном объеме, с ФИО1 в пользу потерпевшей взыскан материальный ущерб в сумме 39 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Разрешен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Панфёровой С.А., выступление прокурора Денищица Е.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор отменить, направить дело на новое судебное разбирательство, ввиду неправильного определения осужденному режима отбытия наказания; мнение осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Докучаевой В.Н., просивших приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

СОМОВ признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге 02.12.2018г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

СОМОВ в ходе судебного заседания вину признал полностью.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 выражает несогласие с приговором суда находит его незаконным в виду неправильного применения уголовного закона, считает, что судом первой инстанции неправильно определено место отбывания наказания вместо колонии строгого режима - колония общего режима, а также неправильное применение положений п.б ч.3.1 ст.72 УК РФ. Просит приговор отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по соответствующему ходатайству ФИО1 (о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке) в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом требования ст.314, 315, 316 УПК РФ, регламентирующие условия рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены. Обвинение, с которым СОМОВ согласился, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного квалифицированы судом верно.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, по правилам ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом рассмотрения дела в особом порядке и наличия рецидива преступлений предусмотренного положением ч.1 ст.18 УК РФ.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе все смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное наказание является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания, в том числе восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершению новых преступлений (ст.43 УК РФ).

Изменение категории преступления на менее тяжкую, при наличии отягчающего обстоятельства является невозможным в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Судом первой инстанции достаточно полно мотивировано отсутствие оснований назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и применения условного осуждения в соответствии со ст.64, и ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, поскольку, в соответствии с п.в ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы назначается наказание в исправительных колониях строгого режима.

СОМОВ судим приговором 21.03.2012г. Тракторозаводским районным судом г. Волгограда по ч.3 ст.30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, судимость не погашена. Отягчающим наказание обстоятельством суд признал рецидив преступлений

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить ФИО1 назначенное судом первой инстанции место отбытия наказания - исправительную колонию общего режима, на исправительную колонию строгого режима. Время содержания под стражей засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовно закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20,389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить частично.

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 05.06. 2019г. в отношении ФИО1 - изменить.

Определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима, вместо назначенной судом исправительной колонии общего режима. 

Время содержания ФИО1 под стражей засчитать в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, вместо зачета срока отбытия наказания в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения. 

Председательствующий: