дело № 12-452/20

РЕШЕНИЕ

г. Сочи 06 ноября 2020 года 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО1, с участием секретаря судебного заседания Клачковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о привлечении к административной ответственности ФИО2 по ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 3 (трое) суток. Также ФИО2 был обязан пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медико – социальную реабилитацию в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер. ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, также просил восстановить ему пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы ввиду уважительности причин ее пропуска.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 указанной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобы. Суд признает причины пропуска подачи жалобы ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уважительными, а потому счел возможным восстановить срок подачи жалобы.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебное заседание ФИО2 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии в связи с нахождением на территории 

<

адрес> на принудительном лечении и ему запрещено покидать субъект Федерации. 

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Руководствуясь положениями п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО2 изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения указанной жалобы в связи со следующими обстоятельствами. 

Частью 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежат выяснению обстоятельствам в частности виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часа 00 минут в помещении отдела полиции по 

<

адрес>, в Центральном районе, г. Сочи, ФИО2 в отношении которого имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психотропные вещества, поскольку у ФИО2 имел клинические признаки наркотического опьянения, а именно: ускорение и замедление мышления, отсутствие запаха алкоголя изо рта. ФИО2 отказался от законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии со ст. 26.2 КРФобАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФобАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами вины ФИО2 является, указанный выше протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, объяснения лица привлекаемого к административной ответственности, протокол о направлении на медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела об административном правонарушении. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировым судом правильно были квалифицированы действия ФИО3 А.К.С.А. им дана надлежащая оценка, наказание назначено с учётом личности виновного, его материального положения, а также характера и степени общественной опасности деяния. 

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах"). Лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. Медицинское освидетельствование проводится в специально уполномоченных на то органами управления здравоохранением учреждениях здравоохранения по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверно установлен и подтверждён собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в присутствии ФИО2, что подтверждается его подписью в протоколе (л.д.2); рапортом уполномоченного должностного лица – сотрудника полиции УУП ОП Центральный район УВД г.Сочи (л.д.4); протоколами о доставлении, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленными в присутствии понятых (л.д.8), протоколом КК № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ,а также другими доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, объективно согласующихся между собой.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП. Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КРФобАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст. 4.5 КРФобАП. 

По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного, личности виновного, а также его имущественному положению и характеру противоправного деяния, объектом которого является посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В жалобе не содержится данных, свидетельствующих о необоснованности назначенного ФИО2 наказания. С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО2 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется. 

Материалы дела свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вмененного административного правонарушения, копия протокола вручена (л.д.2).

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не знал свои права и ионии не были ему разъяснены, суд дает критическую оценку, так как факт разъяснения прав и получения копии протокола удостоверен подписью ФИО2 в соответствующих его графах, а также воспользовался своим правом и отразил объяснения на отдельном листе, о чем указано также в протоколе. _(л.д. 2). 

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями ст.24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1. данного Кодекса.

Доводы, приводимые заявителем в жалобе, несостоятельны, поскольку противоречат фактически установленным обстоятельствам, опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела, не подтверждены документально, кроме того, направлены на ошибочное толкование норм права, вследствие чего не имеют для суда правового значения и не могут быть положены в основу для отмены либо изменения вынесенного мировым судьёй судебного акта.

По существу содержащиеся в жалобе доводы сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, при этом представленная справка от ДД.ММ.ГГГГ о результатах химико – токсического исследования подтвердило отсутствие наркотических веществ в крови и моче ФИО2 не опровергают, имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене принятого по делу судебного акта не является.

Решая вопрос о наказании, мировой судья выполнил предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования, учёл характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и назначил ФИО4 административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по правилам, установленным ст.ст.3.1., 3.13., 4.1.-4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу привлекаемого лица, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Нормы материального права применены мировым судьёй при рассмотрении данного дела об административном правонарушении правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пп.2-4 ч.2 ст.30.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела судьёй не установлено.

В связи с изложенным, основания для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы заявителя отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО2, виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.9 КРФобАП, к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток, с прохождением диагностики профилактических мероприятий, лечение от наркомании и (или) медико – социальную реабилитацию в ГБУЗ 

<

адрес> «

<

адрес> клинический наркологический диспансер» – оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Копию решения направить заявителю.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.13 КРФобАП.

Судья: