Дело № 2-1621/2024 (2-5919/2023)

УИД 78RS0020-01-2023-006035-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Якименко М.Н.,

при секретаре Володиной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Северо-Западного банка обратилось в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000, взыскать задолженность по кредитному договору 

<

***> от 00.00.0000 в размере 633462,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15534,62 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***> от 00.00.0000, в соответствии с которым был выдан кредит на сумму 699778,70 руб. под 13,9% годовых. Обязательства по договору истцом исполнены; обязательства заемщика в полном объеме не исполнены, по кредитному договору имеется задолженность. 00.00.0000 ФИО5 умер. Наследство после смерти заемщика приняла ответчик, в добровольном порядке задолженность не погасила.

Представитель истца ПАО «Сбербанк», в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований со ссылкой на п. 1 ст. 2 Федерального закона от 00.00.0000 № 377-ФЗ, поскольку заемщик ФИО5 погиб при выполнении задач в период СВО.

В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Материалами дела установлено, что 00.00.0000 между Банком и ФИО5 был заключен кредитный договор 

<

***>, на основании которого заемщику был выдан кредит на сумму 699778,70 руб., под 13,9% годовых на 60 месяцев.

Заемщик предоставленными кредитными денежными средствами воспользовался, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность кредитному договору 

<

***> по состоянию на 00.00.0000 составляет 633462,30 руб., включая основной долг – 527 608,94 руб., проценты – 105 853,36 руб. Судом данный расчет проверен, признается арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

00.00.0000 ФИО5 погиб (л.д. 46).

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 к нотариусу ФИО7 00.00.0000 обратилась ответчик ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8

00.00.0000 нотариусом ФИО7 ответчику ФИО2 и несовершеннолетней ФИО8 выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 1 вышеуказанного закона для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимаются лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), заключившее контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня подписания контракта кредитный договор.

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 местом его смерти является Луганская Народная Республика, ... (л.д. 149).

Из справки о смерти № А-03367 следует, что причиной смерти ФИО5 явилось тотальное разрушение тела в результате взрыва термабарического снаряда Т06.8 (л.д. 151).

В справке № М-04356 от 00.00.0000, выданной Межрегиональной общественной организацией «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» указано, что ФИО5 принимал участие в специальной военной операции в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 как боец в составе добровольческого формирования ЧВК «Вагнер» для содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ. В ходе боев за ..., ЛНР, геройски погиб. Награжден государственной наградой – Орден мужества.

Из представленных удостоверений следует, что ФИО5 на основании Указа Президента РФ от 00.00.0000 награжден медалью «За отвагу», на основании Указа Президента РФ от 00.00.0000 награжден Орденом Мужества (посмертно).

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждено, что заемщик ФИО5 погиб в результате осуществления им задач, возложенных на Вооруженные Силы РФ в период проведения специальной военной операции на добровольческой основе. 

При этом все участники специальной военной операции, отстаивающие интересы РФ поставлены в одинаковые условия и имеют равные права, социальные льготы и любую форму поддержки со стороны государства, которой пользуются другие участники боевых действий.

При таком положении суд приходит к выводу, что на заемщика ФИО5 распространяются положения Федерального закона от 00.00.0000 № 377-ФЗ.

Учитывая, что спорный кредитный договор был заключен 00.00.0000, т.е. до дня подписания им контракта, то в связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору прекратили свое действие.

При таком положении оснований для удовлетворения требований Банка суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года