дело №2-1178/2025

56RS0026-01-2025-001118-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 г. г.Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кумпеева Ч.Х., 

при секретаре судебного заседания Мустафиной С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Искре О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником первой очереди умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, который доводится ей родным отцом. 

31 мая 2024 г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В процессе оформления наследства нотариусом установлено наличие банковского счёта в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, с которого в течение двух дней после смерти ФИО3 без согласия наследника совершались банковские операции по снятию и переводу денежных средств на общую сумму 162 300 руб. Истцу стало известно, что доступ к банковской карте и паролю от нее имела сожительница умершего Искра О.В., которая признала, что осуществила снятие принадлежащих умершему денежных средств. Ответчик в браке с умершим не состояла, в круг наследников не входит, ей известно о намерении истца вернуть деньги, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены. 

Истец с учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 162 300 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2024 г. по 27 июня 2025 г. в сумме 34 509,54 руб., далее по день фактического исполнения обязательства. 

Истец ФИО1, ответчик Искра О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании 10 июня 2025 г. представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не отрицал, что ответчик осуществила снятие с банковской карты умершего ФИО3 в сумме более 100 000 рублей. Однако, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что все денежные средства затрачены на похороны умершего ФИО3

На основании статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Из материалов дела судом установлено, ФИО1 является дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии II-РЖ № от 17 мая 1979 г., сведениями из ЕГР ЗАГС. 

Согласно свидетельству о смерти серии III-РА № ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из представленного наследственного дела № следует, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело. С заявлением о принятии наследства обратилась дочь ФИО1.

18 февраля 2025 г. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; жилой дом с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>; денежные средства, находящиеся на счете № в Доп. офисе № ПАО «Сбербанк»; денежные средства, находящиеся на счете №, 42№, 42№ в Доп. офисе № ПАО «Сбербанк»; денежные средства, находящиеся на счете № в Доп. офисе № ПАО «Сбербанк». 

Согласно представленным сведениям ПАО «Сбербанк» от 22 апреля 2025 г. в период с 26 по 27 мая 2024 г. со счета №, принадлежащего умершему ФИО3 произведено списание денежных средств на общую сумму 162 300 руб.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОП №1 МУ МВД РФ «Орское» от 6 марта 2025 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 306 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.

В ходе проверки следователем установлено, что ФИО1 является наследником своего отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ Полученное наследство состоит, в том числе из денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк на счете №, открытом на имя ФИО3 в сумме 165 314,04 руб. Из полученных сведений о счете следует, что списаны денежные средства в период с 26 по 27 мая 2024 г. на общую сумму 162 300 руб. Опрошенная по данному факту сожительница Искра О.В. пояснила, что она около двадцати лет проживала с ФИО3, они вели совместное хозяйство, имели общее имущество. У ФИО3 имелась банковская карта, пароль от которой ФИО3 сообщил Искре О.В., так как они в равной степени распоряжались денежными средствами, хранящимися на банковской карте. После смерти ФИО3, она организовала его похороны, а также оплатила задолженность по коммунальным платежам.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Материалами дела установлено, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 является его дочь ФИО1 Также установлено, что Искра О.В., на момент распоряжения ею 26 и 27 мая 2024 г. денежными средствами с банковского счета, открытого на имя ФИО3, располагала сведениями о наличии у умершего ФИО3 наследника первой очереди – дочери ФИО1 и ее праве, возникшем в силу родства, на наследство умершего, достоверно знала о неосновательности получения ею денежных средств, причитающихся истцу после смерти ФИО3

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что полученные со счета № Искрой О.В. денежные средства в сумме 162 300 руб. после смерти ФИО3 являются неосновательным обогащением ответчика. Указанная сумма, являлась наследственным имуществом ФИО3 и подлежит взысканию в пользу истца ФИО1

Доводы ответчика о том, что все денежные средства затрачены на похороны умершего ФИО3 не может освобождать Искру О.В. от предусмотренной вышеприведенной нормой материального права обязанности вернуть истцу данные денежные средства, являющиеся неосновательным обогащением ответчика по отношению к истцу. Напротив, после снятия данных денежных средств с его счета и понимая, что на момент совершения таких действий ФИО3 уже умер, ответчик при той степени предусмотрительности и добросовестности, которые от нее требовались при осуществлении гражданских прав в силу ст. 10 ГК РФ, должна была и могла принять все зависящие от нее меры по сохранению таких денежных средств с целью выяснения их дальнейшей правовой судьбы в рамках открывшегося после смерти ФИО3 наследства, а не совершать какие-либо действия по самостоятельному распоряжению таким имуществом по собственному усмотрению.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 ГК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно разъяснению, приведенному в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Как следует из вышеуказанных доказательств, ответчик со дня проведения банковских операций по распоряжению денежными средствами знала о том, что она без установленных законом или договором оснований владеет денежными средствами истца в размере, перечисленном истцом, следовательно, проценты по статье 395 ГК РФ подлежат начислению с 27 мая 2024 г.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2024 г. по 27 июня 2025 г. составил 34 509,54 руб.

Судом проверен и признан правильным расчет истца, ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2024 г. по 27 июня 2025 г. в сумме 34 509,54 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании вышеприведенных норм закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2025 г. по день фактической оплаты ответчиком задолженности, исходя из оставшейся не возвращенной суммы долга в размере, определенном на период расчета, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, по день полного погашения долга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 162 300 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 мая 2024 г. по 27 июня 2025 г. в размере 34 509 рублей 54 копейки. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными за период с 28 июня 2025 г. по день фактического возврата денежных средств включительно (с учетом фактического погашения) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период. 

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 28 августа 2025 г.

Председательствующий (подпись) Ч.Х. Кумпеев