П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Магистральный 20 ноября 2023 г. 

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Семеновой О.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Принц А.В., 

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Пудовой Н.В., Федорец Н.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-87/2023 (УИД 38RS0014-01-2023-000280-07) в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

адрес> 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 2 мкр., 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, состоящего на учете в службе занятости населения, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, иных иждивенцев, не работающего, военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В период времени с 03.04.2023 по 05.04.2023, более точное время не установлено, ФИО2 в лесном массиве в северо-западном направлении на расстоянии 20 км от р.

<

адрес>, в месте с географическими координатами 56.15032 северной широты, 107.220950 восточной долготы, обнаружил принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «ОлмаСтрой» экскаватор Хёндэ (Hyundai R430LC-9SH), государственный регистрационный знак № регион. У него возник умысел на совершение продолжаемого хищения принадлежащего Обществу имущества путем разукомплектования данного экскаватора, демонтажа установленных на нем представляющих материальную ценность деталей и оборудования.

В указанный период времени в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, с целью личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность совершаемых действий, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, предвидя наступление общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения права собственности, причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, желая их наступления, путем свободного доступа похитил принадлежащую Обществу магнитолу «Хёндэ» стоимостью 

<

данные изъяты> руб., демонтировав ее с указанного экскаватора, после чего скрылся с места преступления, намереваясь вернуться в дальнейшем, продолжить начатое хищение принадлежащего Обществу имущества с помощью приисканных в будущем сообщника, инструмента. 

Далее в период времени с 03.04.2023 по 05.04.2023, более точное время не установлено, ФИО2 в р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области вступил в предварительный преступный сговор с ФИО1 на 

<

данные изъяты> хищение группой лиц имущества, принадлежащего ООО «ОлмаСтрой», путем разукомплектования указанного экскаватора, находящегося в лесном массиве в указанном месте. 

В указанный период времени, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прибыли в лесной массив с указанным месторасположением, где действуя умышленно, 

<

данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору друг с другом, совместно и согласованно между собой, осознавая характер действий каждого, дополняя действия каждого своими, с целью незаконного личного обогащения путем противоправного безвозмездного изъятия, обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая противоправность совершаемых действий в виде нарушения права собственности, причинения имущественного вреда собственнику похищаемого имущества, желая их наступления, путем свободного доступа похитили имущество, принадлежащее Обществу, демонтировав его с экскаватора, в том числе при помощи имевшегося при себе инструмента: радиатор интеркулера стоимостью 100000 руб., монитор управления экскаватором стоимостью 55000 руб., радиатор кондиционера стоимостью 16000 руб., 2 патрубка интеркулера стоимостью 8000 руб. каждый на общую сумму 16000 руб., стартер двигателя внутреннего сгорания стоимостью 18500 руб., 3 металлических решетки стоимостью 2000 руб. каждая на общую сумму 6000 руб., расширительный бачок системы охлаждения стоимостью 4000 руб., сетку горловины топливного бака стоимостью 1100 руб.

При этом ФИО2, ФИО1 в соответствии с общей преступной договоренностью лично демонтировали, похищали перечисленное имущество.

Похитив принадлежащее ООО «ОлмаСтрой» имущество, ФИО2, ФИО1 скрылись с места преступления, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО2, в том числе совершенных совместно с ФИО1, ООО «ОлмаСтрой» причинен имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.; ФИО1, совершенных совместно с ФИО2, - имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Исследовав представленные сторонами обвинения, защиты доказательства, суд приходит к убеждению о виновности ФИО1, ФИО2 в совершении преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал. Суду показал, что в ходе распития спиртного ФИО2 рассказал ему об обнаруженном экскаваторе в 20 - 30 км от р.п. Магистральный, предложил снять с него запчасти, чтобы их продать, деньги поделить. Он согласился, что они и сделали, похитив с экскаватора два радиатора, патрубки, сетки, стартер, перечень похищенного им не оспаривается. Все запчасти они вывезли на снегоходе, оставив их у Свидетель №3. Позднее, узнав, что похищенное ищет полиция, он решил возвратить запчасти, но в нему уже приехал сотрудник полиции, которому он показал, где находятся запчасти. В содеянном он раскаивается. 

Подсудимый Чинагин вину в совершении преступления признал. Суду показал, что в ходе работы в лесу им был обнаружен трактор недалеко от р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области, с которого возможно было снять запчасти и продать их. Первоначально он смог снять с него магнитолу. После этого в ходе распития спиртного он предложил ФИО1 снять запчасти с трактора, которые можно было продать, деньги поделить. На это предложение ФИО1 ответил согласием. Похищенное с трактора они разместили у Свидетель №3. В содеянном он раскаивается.

Подсудимые высказались о принесении ими извинений потерпевшей стороне.

Вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО10, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты, следует, что в собственности ООО «ОлмаСтрой» имеется экскаватор Хёндэ (Hyundai R430LC-9SH), 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В 2021 году он был перемещен для проведения работ в лесной массив на расстоянии 20 км от р.п. Магистральный Казачинско-Ленского района Иркутской области. В связи с поломкой с ноября 2022 года экскаватор ввиду его нетранспортабельности находился в лесу, ремонтные работы проводились на месте, сотрудники Общества приезжали для этого с периодичностью четырех раз в месяц. Так, ДД.ММ.ГГГГ на месте работал Дудников, после его отъезда экскаватор был в целостности, кроме новых деталей, которые не успели поставить. До ДД.ММ.ГГГГ к экскаватору никто не ездил. Приехав ДД.ММ.ГГГГ, Дудников обнаружил, что экскаватор разукомплектован. Вернувшись в Общество, он сообщил о случившемся. После этого он (ФИО10) написал о произошедшем заявление в полицию. Материальный ущерб, причиненный Обществу, составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 59-61).

Из показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты, следует:

свидетель ФИО13 показал, что его супругой является сестра ФИО2, который с конца марта по середину апреля 2023 года гостил у них, поскольку в р.п. Магистральный у него была работа, он на своем снегоходе отвозил рабочих в лесной массив, осуществлял их перевозку по лесу. В начале апреля он (ФИО13) обнаружил на веранде дома магнитолу «Хёндэ», на что ФИО2 сказал, что снял ее с заброшенного экскаватора в лесу. Впоследствии он выдал магнитолу сотрудниками полиции (л.д. 129-131);

свидетель Свидетель №3 показал, что ФИО2 приходится ему дядей, периодически приезжает к нему в гости. В начале апреля 2023 года он приезжал в гости с ФИО1, они привезли различные запчасти от автомобиля, в том числе два радиатора, патрубки, металлические сетки, из того, что он помнит. Сказав, что запчасти принадлежат им, они попросили оставить их на сохранение (л.д. 133-135);

свидетель ФИО13 показала, что в р.

<

адрес> она проживает с супругом ФИО13. В конце марта 2023 года к ним в гости приехал ее брат ФИО3, проживал у них до середины апреля. Все это время брат занимался подработкой, на своем снегоходе развозил рабочих по лесу. В начале апреля ФИО2 принес к ним магнитолу, оставив ее на веранде. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей с супругом стало известно о совершенном ФИО3 хищении запчастей с экскаватора в лесном массиве на расстоянии 20 км от р.

<

адрес>. Магнитолу супруг добровольно выдал полиции (л.д. 125-127).

От представления в качестве доказательства показаний свидетеля Свидетель №4 государственный обвинитель отказался.

Своими показаниями представитель потерпевшего, свидетели изобличают подсудимых в совершении преступления. 

Свидетели ФИО13, Свидетель №3 сообщили о том, каким образом у них оказались похищенные запасные части от экскаватора, которые впоследствии изымались сотрудниками полиции, о причастности к хищению имущества ФИО2 и ФИО1. 

Представитель потерпевшего ФИО10 показал, что экскаватор, с которого похищены детали, принадлежит ООО «ОлмаСтрой», он фактически ремонтировался, а не был брошен, как полагал ФИО2, а также, что размер причиненного Обществу ущерба составил 246600 руб.

Не доверять их показаниям у суда нет оснований. Причин для оговора подсудимых у них суд не усматривает.Объективно вина ФИО1, ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- иным документом – заявлением ФИО10 в полицию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неизвестными лицами в период с 02.04.2023 по 07.04.2023 в месте производства работ в лесном массиве разукомплектован экскаватор, государственный № регион. Примерный ущерб, причиненный ООО «ОлмаСтрой», составил 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023, согласно которому произведен осмотр придомовой территории 

<

...>. Принимавший участие в ходе производства следственного действия ФИО1 указал на запасные части от экскаватора, им похищенные, которые изъяты сотрудниками полиции (л.д. 35-39);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2023, согласно которому произведен осмотр двора дома 

<

адрес>. В ходе следственного действия ФИО4 указала на снегоход «Буран», оставленный ее братом ФИО2 (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 20.04.2023, в ходе которого произведен осмотр радиатора интеркулера, монитора управления экскаватором для установки параметров его работы, радиатора кондиционера, патрубков интеркулера, магнитолы «Хёндэ», стартера двигателя внутреннего сгорания, расширительного бачка системы охлаждения, сетки горловины топливного бака, металлических решеток радиатора (л.д. 96-105). 

Следственные действия, обстоятельства проведения которых отражены в протоколах, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, выполнены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаны судом допустимыми доказательствами.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности (показания представителя потерпевшего, свидетелей, оглашенные в предусмотренном уголовно-процессуальным законом порядке в судебном заседании, иные представленные суду доказательства, показания ФИО1, ФИО2 в судебном заседании), суд находит вину подсудимых доказанной в полном объеме. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «ОлмаСтрой» группой лиц по предварительному сговору с ФИО2. 

Состав преступления оконченный, так как ФИО1 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил 

<

данные изъяты> хищение имущества ООО «ОлмаСтрой», в том числе группой лиц по предварительному сговору с ФИО1. 

Состав преступления оконченный, так как ФИО2 получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых, у суда не возникло сомнений по поводу их вменяемости, способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими. ФИО1, ФИО2 понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на задаваемые вопросы. 

Подсудимый ФИО1 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 189, 190), состоит на воинском учете в военном комиссариате Казачинско-Ленского района Иркутской области, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 194).

Подсудимый ФИО2 на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 158, 159), состоит на воинском учете в военном комиссариате Казачинско-Ленского района Иркутской области, категория годности «А» - годен к военной службе (л.д. 163).

Таким образом, суд считает ФИО1, Чинагина вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 состоит на регистрационном учете по месту жительства на территории Казачинско-Ленского района Иркутской области (л.д. 176-177), привлекался к уголовной ответственности, не судим (л.д. 179, 180, 182-185, 186-187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 192), разведен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка (л.д. 197), активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах хищения имущества ООО «ОлмаСтрой» группой лиц по предварительному сговору с ФИО2 (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленных против собственности, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 состоит на регистрационном учете по месту жительства в Казачинско-Ленском районе Иркутской области (л.д. 152), не судим (л.д. 153, 154), по месту жительства в р.п. Магистральный охарактеризован положительно (л.д. 161), является представителем малочисленных народов Севера. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче им признательных показаний на стадии предварительного расследования, об обстоятельствах хищения имущества ООО «ОлмаСтрой» группой лиц по предварительному сговору с ФИО1 (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ); признание вины, раскаяние в содеянном, принесение им извинений потерпевшей стороне (часть 2 статьи 61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание каждого из подсудимых обстоятельством возмещение вреда, поскольку похищенное имущество изъято в ходе проведения следственного действия. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

При определении вида и меры наказания ФИО2 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, не находит оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств содеянного.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимым положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства в действиях подсудимых, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлены, принимая во внимание, что санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде штрафа. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых, предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1, ФИО2 наказания в виде штрафа, исходя при определении размера наказания из принципа справедливости и соразмерности содеянному.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО1, ФИО2 ограничений по состоянию здоровья не имеют, ФИО1 имеет малолетнего ребенка, в поиске работы, ФИО2 работает, тем самым, оснований полагать, что наказание в виде штрафа будет неисполнимым, не имеется.

Вместе с тем, во избежание неисполнимости наказания, принимая во внимание влияние наказания на условия жизни семей ФИО1, ФИО2, наказание в виде штрафа подлежит назначению с применением части 3 статьи 46 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства по делу подлежит разрешению на основании статьи 81 УПК РФ.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств (л.д. 106), которые возвращены представителю потерпевшего ФИО10 (л.д. 110-111) на стадии предварительного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО1 рассрочку выплаты штрафа до 5 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 руб. Установить размер первой части штрафа, подлежащего уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5000 руб. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 25000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ предоставить ФИО2 рассрочку выплаты штрафа до 6 месяцев с ежемесячной выплатой частями по 5000 руб. Установить размер первой части штрафа, подлежащего уплате осужденным в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, в сумме 5000 руб. 

Штраф подлежит уплате получателю УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет: 

<

данные изъяты>) по следующим реквизитам:

ИНН 

<

данные изъяты> / КПП 

<

данные изъяты>

ОКТМО 25614000

Банк получателя: Отделение Иркутск Банка России // УФК по Иркутской области г. Иркутск

БИК (Территориального ОФК) 012520101

Единый казначейский счет №

Казначейский счет №

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140

УИН 18№ (ФИО1)

УИН 18№ (ФИО2).

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство: снегоход «Буран 4ТД» VIN № №, переданный на ответственное хранение свидетелю Свидетель №1, возвратить законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его постановления. 

Разъяснить осужденным право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий