Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2-1146/18 г.

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Корниловой М.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

По иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что она и ее несовершеннолетний сын являются сособственниками 

<

адрес> 

<

адрес> в городе Нижнем Новгороде (по № доли у каждого). Другими сособственниками квартиры являются брат ФИО4 и мать истца ФИО3 (по № доли у каждого). В спорном помещении проживают только ответчики, которые препятствуют истцу в пользовании квартирой.

Истец просит определить порядок пользований квартирой 

<

адрес>, закрепив за ФИО3 комнату № кв.м., за ФИО4 комнату № кв.м., за истцом и ее сыном - комнаты № кв.м. и № кв.м., места общего пользования - туалет, ванная, кухня, коридор оставить в общем пользовании собственников; обязать ответчиков не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, предоставив ключи от квартиры, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг юриста за составление иска в размере 5 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержала.

Ответчики в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в совокупности с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации или перепланировки жилого помещения.

Определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суду необходимо учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорное жилое помещение - четырехкомнатная 

<

адрес> общей площадью № кв.м., в том числе жилая площадь № кв.м., состоит из жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты № кв.м., шкафа № кв.м., прихожей № кв.м., ванной № кв.м., туалета № кв.м., кухни № кв.м., жилой комнаты № кв.м., жилой комнаты № кв.м. (л.д.14).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства стороны (л.д.27).

Фактически в квартире проживают ответчики. 

Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (№ доля в праве), ФИО2 (№ доля в праве), ФИО3 (№ доля в праве), ФИО4 (№ доля в праве) (л.д.7-9).

Соглашение по порядку пользования квартирой между сособственниками в добровольном порядке не достигнуто.

Учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами не сложился, то соответственно порядок пользования должен определяться с учетом долей в праве собственности.

Жилая площадь спорной квартиры составляет № кв.м., т.е. на долю истца и ее несовершеннолетнего сына приходится 26 кв.м. (по № кв.м. на долю каждого), на долю ответчиков № кв.м. (по № кв.м. на долю каждого).

Истец просит закрепить за ней и сыном жилые комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. (№ кв.м.), что на № кв.м. больше, чем приходится на их долю.

Данное превышение суд считает значительным.

Соответственно, при выделении в пользование ответчикам жилых комнат площадью № кв.м. и № кв.м. (№ кв.м.) - на № кв.м. меньше, чем приходится на их доли.

Учитывая, что с сохранением несоответствия между долями в праве собственности и реальными частями имущества, передаваемыми во владение и пользование сторон устанавливается длящееся обязательство ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего сына, перед другими собственниками (перед ответчиками) в виде оплаты, исходя из действительной стоимости найма жилья, что на оплату за отступление площади комнат от долей истец не согласна, что у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорного жилья для целей проживания и реального намерения вселиться в него, а также, что квартира выставлена на продажу, суд считает, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Статьей 1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2). Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2).

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из смысла разъяснений, содержащихся в пунктах 45, 46 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению при существовании реального нарушения прав и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В данном случае уже сам факт отказа ответчика передать истцу ключи от квартиры (л.д.32 объяснения ФИО3), свидетельствует о том, что истцу чинятся препятствия в доступе в квартиру. Эти обстоятельства сами по себе являются нарушением прав истца на пользование принадлежащим ему имуществом.

На основании изложенного, требования о понуждении ответчиков не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, путем выдачи истцу ключей от квартиры подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ:

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ:

1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг (составление иска об определении порядка пользования) в размере 5 000 руб. подтверждаются копией квитанции от 25.03.2018г.

При решении вопроса об определении разумных критериев возмещения суд учитывал, что дела данной категории широко распространены в судебной практике, объем оказанных услуг.

Суд считает разумными расходы по оплате юридических услуг в размере по 500 руб., данный размер соответствуют требованиям разумности, характеру спора, количеству затраченного времени и объему проведенной работы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилым помещением - 

<

адрес>, путем выдачи ФИО1 ключей от указанной квартиры для изготовления дубликатов.

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 отказать в исковых требованиях к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением - 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг юриста в размере по 250 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Кузичева И.Н.

<

данные изъяты>