П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, 

уголовного преследования

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Черниговской А.В., 

с участием государственного обвинителя Забелиной В.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

обвиняемого ФИО1,

его защитника-адвоката Орлянской Н.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Потерпевшей Потерпевший №1 в ходе предварительного слушания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование ходатайства указано, что ущерб, причиненный преступлением, ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник просили заявленное ходатайство удовлетворить, подтвердив, что обвиняемый с потерпевшей примирились, ущерб возмещен.

Государственный обвинитель согласилась с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

Исследовав представленные по уголовному делу доказательства, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей по следующим основаниям. 

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 22 часов у него, находящегося в помещении магазина 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ИП ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого продавца ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО1 находясь в то же время в том же месте, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, совершил покупку сигарет на общую сумму 6 475 рублей, обманув Потерпевший №1 в том, что донесет деньги за купленный им товар позднее, не имея намерений возвращать деньги и товар, тем самым обманул Потерпевший №1

После чего, ФИО1, находясь в том же месте в то же время, получил от Потерпевший №1, не подозревавшей о преступных намерениях ФИО1, тем самым похитил пакет, стоимостью 10 рублей, с находившемся в нем имуществом: сигаретами марки «

<

данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 145 рублей, общей стоимостью 1450 рублей; сигаретами марки «

<

данные изъяты>» в количестве 10 пачек, стоимостью за 1 пачку 140 рублей, общей стоимостью 1400 рублей; сигаретами марки «

<

данные изъяты>» в количестве 13 пачек, стоимостью за 1 пачку 145 рублей, общей стоимостью 1885 рублей; сигаретами марки «

<

данные изъяты>» в количестве 6 пачек, стоимостью за 1 пачку 145 рублей, общей стоимостью 870 рублей; сигаретами марки «

<

данные изъяты>» красное в количестве 6 пачек, стоимостью за 1 пачку 145 рублей, общей стоимостью 870 рублей, принадлежащие ИП «ФИО2 на общую сумму 6 475 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 475 рублей.

Действия обвиняемого органами предварительного следствия квалифицированы как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ. 

Учитывая, что ст. 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, суд приходит к выводу, принимая во внимание совокупность данных, характеризующих как само общественно опасное деяние, относящееся к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, в полном объеме возместившего вред потерпевшей стороне, о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления постановления суда в законную силу, диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, возместить из федерального бюджета РФ. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: 

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда 

<

адрес>

УИД №