Дело № 1-145/2025 

УИД: номер копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород

дата года

Ленинский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи Ушакова В.В.,

при секретаре судебного заседания Гусыниной О.И.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Ленинского района г.Н.Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Пучежанова Г.Н., представившего удостоверение № номер и ордер №номер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, холостого, не имеющего иждивенцев, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес", ранее несудимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил на территории Ленинского района г.Н.Новгорода преступление, квалифицируемое как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В дата года, более точные дата и время не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на приобретение поддельного удостоверения тракториста – машиниста с целью дальнейшего его использования. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 через сайт «Авито» вступил в преступный сговор с неустановленным лицом о приобретении бланка удостоверения тракториста-машиниста и передал при этом неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные и квитанцию о переводе денежных средств в размере 13000 рублей. В конце марта дата по почте ФИО2 получил бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя серийная нумерация номер от дата категории «С» по адресу: адрес Данное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серийная нумерация номер от дата года категории «С» ФИО2 незаконно хранил при себе с дата года до дата. 

Согласно ч.1 ст. 15 Федерального закона РФ № номер-ФЗ от дата г. (в редакции от дата г.) «О самоходных машинах и других видах техники» допуск к управлению самоходными машинами осуществляется в соответствии с установленными категориями самоходных машин. В соответствии с ч.2 вышеуказанного закона право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста), выданным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин. Указанные удостоверения считаются действительными на территории Российской Федерации независимо от места выдачи.

дата около 20 часов 50 минут у адрес сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Т.В.А. для проверки документов было остановлено транспортное средство самоходная машина – экскаватор погрузчик марки «TARSUS-883» регистрационный знак «номер под управлением ФИО2 В ходе проверки документов ФИО2, имея умысел на использование поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), с целью подтверждения своего законного права на управление транспортным средством, предъявил инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Н. Новгороду Т.В.А.. удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) номер от дата категории «С» на имя ФИО2, дата года рождения, заведомо зная о том, что имеющееся при нем указанное удостоверение является поддельным, проскольку не соответствует по способу воспроизведения изображений и элементов защиты бланку удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), выпускаемого в Российской Федерации, описание которого размещено в каталоге ЭКЦ МВД России; изображения защитного элемента на оборотной стороне, защитной фоновой сетки, печатного текста, горизонтальной и вертикальной линовки, серийной нумерации, на лицевой и оборотной сторонах бланка выполнены способом цветной струйной печати. 

Тем самым, ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласны с заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права. 

Судом были исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он на учете у врача-психиатра не состоит (л.дномер), на учете у врача-нарколога также не состоит (л.д.номер), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОП №6 УМВД России по г. Н.Новгороду характеризуется удовлетворительно (л.д.номер). 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО2 совершено преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитывается: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; положительные данные, характеризующие подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по уголовному делу не установлено.

Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом, суд считает необходимым назначить ФИО2, наказание в виде ограничения свободы с возложением на него ограничений и обязанностей, установленных ч. 1 ст. 53 УК РФ. 

Оснований для применения судом при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется, поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением правил ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Каких-либо оснований для прекращения уголовного дела либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на ФИО2 ограничения: не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Нижний Новгород и обязанность: являться два раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) серийная нумерация номер на имя ФИО2, хранящееся в камере хранения ОП № 3 УМВД России по г.Н.Новгороду – хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному материалу по факту сыта ФИО2 данного поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна. Судья

В.В.Ушаков

Справка: на 21.03.2025 приговор не вступил в законную силу.

Судья

В.В.Ушаков

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела № 1-145/25 (УИД: 52RS0003-01-2025-000955-90) в здании Ленинского районного суда г. Н. Новгород.