РЕШЕНИЕ

от 27 сентября 2017 г. N 12-141/2017

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием ФИО1, его защитника Мулюкова С.Ш., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 

<

данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, ФИО1 просит судебный акт отменить, поскольку постановление вынесено с нарушением закона. Так, при его освидетельствовании на состояние опьянения ему не были разъяснены права, подписи в протоколах ему не принадлежат, он расписывался в некоторых графах, однако в самом протоколе его подписей нет. Также ФИО1 утверждает, что присутствовавшие при его освидетельствовании понятые самого факта вскрытия мундштука не видели, его продували за пределами автомобиля 4 раза, и только после того, как он сел в автомобиль сотрудников ДПС, при повторном освидетельствовании прибор показал 

<

данные изъяты> мг/л. 

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить по изложенным основаниям. Также дополнили доводы тем, что понятым также не были разъяснены права. Кроме того, ФИО1 сотрудники полиции угрожали. 

Инспектор ФИО2 суду пояснил, что все процессуальные действия по оформлению обеспечительных мер были проведены в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо нарушений прав ФИО1 допущено не было. Права, предусмотренные кодексом об административных правонарушениях и Конституцией, были ФИО1 разъяснены. При проведении освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 был согласен с результатом, пояснил, что выпил стакан пива. Других записей в протоколе не сделал. 

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Также из протокола следует, что ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе. 

Утверждения ФИО1 о том, что подписи в протоколах ему не принадлежат, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что ФИО1 лично подписывается в протоколе. С результатом освидетельствования согласился, замечаний о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников полиции, не сделал. Никаких заявлений о том, что ему права не разъяснялись, присутствующие понятые, как и он сам, не видели целостность клейма, ФИО1 не делал. 

Факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения был установлен в присутствии понятых, также проводилась видеозапись и подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сери №, согласно которому ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя, в котором зафиксирован результат, с которым ФИО1 согласился (л.д.9,10); протоколом о задержании транспортного средства серии № (л.д.11), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д.12), свидетельством о поверке (л.д.15). 

Перечисленным доказательствам мировой судья дал верную оценку, обоснованно установил вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи. 

Доводы защиты о том, что инспекторы угрожали ФИО1, опровергаются видеозаписью. 

Ссылка заявителей на то, что понятым также не разъяснены процессуальные права опровергаются данными протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, согласно которому разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ, что соответствует требованиям ст.27.12 КоАП РФ.

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении жалобы суд, просмотрев видеозапись, при проверке доводов жалобы, находит их несостоятельными. 

Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается. 

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для изменения назначенного наказания не имеется.

Нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного акта нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.13.-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.М.Каримова