Дело № 2-3667/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25.10.2017 Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Кислициной С.В., при секретаре Тюшняковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2014 со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в сумме 250 001 рубль 80 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 175 365 рублей 90 копеек и денежная компенсация за задержку выплаты в сумме 17 312 рублей 47 копеек, всего 442 680 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2015 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2014 изменено, со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1, помимо заработной платы в сумме 250 001 рубль 80 копеек, взысканы задолженность по заработной плате в сумме 488 101 рубль 11 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 194 814 рублей 46 копеек и денежная компенсация за задержку их выплаты за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 70 748 рублей 91 копейка, итоговая сумма, подлежащая взысканию, составила 1 003 666 рублей 32 копейки.

На основании решения суда от 01.10.2014, апелляционного определения от 27.01.2015 истцу выдан исполнительный лис серии ВС 

<

 № >, возбуждено исполнительное производство 

<

 № >-ИП, однако фактически решение суда исполнено ответчиком только 26.12.2016.

23.08.2017 ФИО1 обратился в суд с иском к Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты взысканных судом сумм заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 82 269 рублей 04 копейки. 

В обоснование иска истец указал, что на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация подлежит начислению по день фактической выплаты работнику причитающихся ему сумм по оплате труда вне зависимости от прекращения трудовых отношений, а также от принятия судебного акта о взыскании задолженности.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании подержала заявленные исковые требования. 

Представитель Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» иск не признал, пояснив суду, что исполнение решения Ордоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2015 о взыскании в пользу истца заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 932 917 рублей 41 копейка и денежной компенсации за задержку выплаты в сумме 70 748 рублей 91 копейка, итого 1 003 666 рублей 32 копейки осуществлялось поэтапно, 26.12.2016 решение суда исполнено. При этом фактически с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 137 400 рублей 42 копейки, переплата составила 133 734 рубля 10 копеек, что превышает размер заявленного истцом требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты.

Представитель ответчика просил к заявленному истцом требованию применить установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до 03.10.2016 трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Представитель истца считает, что срок для обращения в суд истцом не пропущен, поскольку в данном случае имеют место длящиеся правоотношения. В случае, если суд придет к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, просил суд о восстановлении этого срока как пропущенного по уважительной причине. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

На основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, введенной в действие с 03.10.2016, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, из буквального толкования положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору. Материальная ответственность работодателя за неисполнение решения суда данной нормой закона не предусмотрена.

Судом установлено, что на основании срочного трудового договора в период с 01.07.2013 по 21.04.2014 ФИО1 работал в Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» спортсменом-инструктором, 05.05.2014 трудовой договор с ним прекращен по п.1 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон).

Решением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2014 со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1 взысканы задолженность по заработной плате в сумме 250 001 рубль 80 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 175 365 рублей 90 копеек и денежная компенсация за задержку выплаты в сумме 17 312 рублей 47 копеек, всего 442 680 рублей 17 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2015 решение Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2014 изменено, со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1, помимо заработной платы в сумме 250 001 рубль 80 копеек, взысканы задолженность по заработной плате в сумме 488 101 рубль 11 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 194 814 рублей 46 копеек и денежная компенсация за задержку их выплаты за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в сумме 70 748 рублей 91 копейка, итоговая сумма, подлежащая взысканию, составила 1 003 666 рублей 32 копейки.

17.11.2015 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП по Свердловской области на основании выданного Орджоникидзевским районным судом г.Екатеринбурга исполнительного листа серии СВ 

<

 № > от 16.03.2015 на взыскание со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1 выплат по трудовому договору в сумме 1 003 666 рублей 32 копейки возбуждено исполнительное производство 

<

 № >-ИП.

17.02.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Во исполнение решения Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 01.10.2014, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 27.01.2015 ответчиком истцу перечислены следующие денежные средства: 

<

 дд.мм.гггг > - 93 863 рубля 91 копейка; 

<

 дд.мм.гггг > - 5 400 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 25 280 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 30 400 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 170 530 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 133 100 рублей 03 копейки; 

<

 дд.мм.гггг > - 3 060 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 13 510 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 10 030 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 7 490 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 15 000 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 1 630 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 10 800 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 17 740 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 20 570 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 6 200 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 12 000 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 1 000 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 1 000 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 1 000 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 1 000 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 82 955 рублей 01 копейка; 

<

 дд.мм.гггг > - 340 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 13 760 рублей; 

<

 дд.мм.гггг > - 58 814 рублей 61 копейка; 

<

 дд.мм.гггг > - 108 263 рубля 95 копеек; 

<

 дд.мм.гггг > - 212 451 рубль. Итого истцу произведены выплаты в сумме 1 057 188 рублей 51 копейка, переплата составила 53 522 рубля 19 копеек, что представитель истца в судебном заседании не оспаривал.

В силу ч.ч.1, 3 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 02.10.2016, то есть на момент возникновения задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, на которую истец просит начислить денежную компенсацию по ст.236Трудового кодекса Российской Федерации - 05.05.2014), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частью первой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч.ч.2, 4 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 272-ФЗ от 03.07.2016, введенной в действие с 03.10.2016), за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, указания на придание данной норме закона обратной силы не имеется. При пропуске по уважительным причинам срока, установленного частьювторой настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

На основании ч.ч.3, 4 ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации, закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом. В отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие(ч.5 ст.12 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм следует, что при возникновении обязанности ответчика по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении до 02.10.2016 применяется трехмесячный срок обращения в суд, при возникновении такой обязанности в период после 03.10.2016 - годичный срок.

На основании ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Ответчик заявил о пропуске срока обращения в суд по требованию о взыскании денежной компенсации за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, образовавшейся перед истцом по состоянию на 05.05.2014, которая взыскана в его пользу на основании судебных актов от 01.10.2014, 27.01.2015, соответственно, по этому периоду подлежит применению трехмесячный срок, предусмотренный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции до внесения изменений Федеральным законом № 272-ФЗ от 03.07.2016.

ФИО1 просит взыскать денежную компенсацию по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации на задолженность по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 932 917 рублей 41 копейка за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >, то есть последний день требуемой истцом в иске компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации - 25.12.2016. Учитывая право работника на получение компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за каждый день задержки выплаты причитающихся ему сумм, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации срок необходимо исчислять отдельно по каждому дню задержки выплаты сумм, взысканных в пользу истца решением суда от 01.10.2014, апелляционным определением от 27.01.2015. Настоящий иск подан в суд 23.08.2017, соответственно, на дату подачи иска установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок по требованию о взыскании денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за период за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > пропущен, поскольку срок предъявления требования о взыскании денежной компенсации по ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за 

<

 дд.мм.гггг > истек 25.03.2017, соответственно, по предшествующим дням срок истек еще раньше. 

В соответствии с п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд после назначения дела к судебному разбирательству (ст.153 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Судом установлено, что о наличии задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении истцу стало известно в день увольнения 05.05.2014, что послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании указанной задолженности и денежной компенсации за задержку ее выплаты. При этом в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты за период с 28.01.2015 по 25.12.2016 истец обратился только 23.08.2017, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока.

Представитель ответчика просил применить трехмесячный срок для обращения в суд к заявленному истцом требованию, поэтому суд применяет данный срок, при этом суд исходит из следующего.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 не назвала никаких уважительных причин пропуска трехмесячного срока для обращения в суд с требованием о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период невыплаты с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг >. По мнению суда, ничто не мешало истцу своевременно обратиться в суд с таким иском - он не находился в беспомощном состоянии, препятствовавшем обращению в суд, не осуществлял уход за тяжелобольными членами семьи, которым в силу их состояния здоровья необходим постоянный посторонний уход, является грамотным человеком. Более того, о своем праве на выплату данной денежной компенсации истец заявил еще при подаче иска о взыскании задолженности по расчету при увольнении, за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > в его пользу уже взыскана указанная компенсация в сумме 70 748 рублей 91 копейка.

По мнению суда, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока для обращения в суд с данным требованием свидетельствует и тот факт, что ранее истец обратился в суд с заявлением об индексации сумм, взысканных в его пользу судебными актами от 01.10.2014, 27.01.2015. Определением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 24.03.2017 со Свердловской областной общественной организации «Волейбольный клуб «Локомотив-Изумруд» в пользу ФИО1 взыскана сумма индексации за период с февраля 2015 года по декабрь 2016 года в сумме 77 120 рублей 31 копейка, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15.06.2017 данное определение отменено, истцу дано разъяснение о том, что он не лишен возможности компенсации несвоевременно выплаченных при увольнении заработной платы и иных сумм в ином судебном порядке. 

Таким образом, неоднократные обращения в суд указывают на тот факт, что о нарушении своего права истцу было известно задолго до подачи данного иска.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 не обращался в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 

<

 дд.мм.гггг > по 

<

 дд.мм.гггг > только потому, что не мог решить для себя, стоит ли подавать данный иск. При этом доказательств уважительности причин пропуска срока для обращения в суд истец суду не представил.

Таким образом, оснований для восстановления срока для обращения в суд с данным требованием, предусмотренных ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая, что стороной истца не названы, а судом не установлены уважительные причины пропуска срока для обращения в суд с данным иском, требование истца о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 28.01.2015 по 25.12.2016 не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока для обращения в суд. 

Других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 30.10.2017.

Судья: