Уголовное дело №10-7/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 6 июня 2017 г.

Можайский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Букина С.А., с участием гос. обвинителя – ст. помощника Можайского городского прокурора Ивановой Е.И., осужденной ФИО1, защитника, адвоката Королева А.К., при секретаре Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной на приговор мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 3.05.2017 г., которым: ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты> осуждена по ст.322.3 УК РФ к штрафу в 100.000 рублей, с ежемесячной выплатой по 5.000 рублей в течение 1 года 8 месяцев.

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области, ФИО2 от 3.05.2017 г., ФИО1 признана виновной в фиктивной постановке на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в РФ, совершенной при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 в апелляционной жалобе просит снизить штраф до 10.000 рублей, применив положения ст.64 УК РФ, указывая, что мировой судья не в полной мере учел её материальное положения, назначив чрезмерно суровое наказание. 

ФИО1 и защитник поддержали доводы жалобы.

Прокурор возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции установлено, что приговор в отношении ФИО1 постановлен в соответствии со ст.316 УПК РФ, в связи с чем в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из того, что вышеуказанные действия осужденной доказаны и квалифицированы правильно по ст.322.3 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья учел конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание учтены, признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, данные характеризующие личность ФИО1. 

Суд апелляционной инстанции, находит, что мировой судья правомерно и справедливо назначил ФИО1 наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты, с учетом положений ст.ст.43,46,60-62 УК РФ, соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, её имущественному положению, и которое с учетом возможности получения осужденной зарплаты или иного дохода по своему виду или размеру не является чрезмерно суровым. 

Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ мировой судья должным образом мотивировал в приговоре.

Таким образом, заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции, не установив каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20,389.28,389.33 УПК РФ, судья

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №124 Можайского судебного района Московской области ФИО2 от 3.05.2017 г. в отношении ФИО1 ФИО8 оставить без изменения, а жалобу осужденной без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня его вынесения в президиум Московского областного суда.

Судья: 

Мотивированное решение составлено 9 июня 2017 г.

Копия верна________

Судья: