ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г.о. Отрадный 

Отрадненский городской суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего Тонеевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Мельникова М.С.,

адвоката Гомозовой М.С., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее техническое образование, разведенного, работавшего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Отрадненского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, пп. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 00 минут, ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, обнаружив утерянную Потерпевший №1 связку ключей, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, путем подбора имеющихся у него ключей, проник в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес>, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1, откуда тайно похитил сотовый телефон Alcatel 1C модель 5009 D IMEI 35 542 709 04 09 000 стоимостью 3 582 рубля. Далее с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, имея возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 582 рубля.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> в снегу он нашел связку ключей. Путем подбора ключей он нашел квартиру Потерпевший №1, которую открыл найденными ключами. В квартире находился малолетний ребенок, который не понял, что он совершает кражу. С дивана ФИО1 взял сотовый телефон. Позже в этот же день телефон был им возвращен потерпевшей.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ утром во дворе дома на скамейке она забыла связку ключей от квартиры. Примерно в 08 часов 17 минут ей на телефон позвонила дочь. Она сбросила звонок. Когда позже стала перезванивать дочери, последняя не отвечала на звонок. Потерпевший №1 вызвала такси и поехала домой. Дома от дочери узнала, что к ним домой приходил мужчина, как она потом узнала ФИО1, и забрал телефон. Она вызвала сотрудников полиции. Дозвонившись по своему номеру до ФИО1, попросила вернуть ей телефон. Он согласился. Они договорились встретиться около магазина «Скат» по 

<

адрес>, где позже ФИО1 был задержан сотрудниками полиции (л.д. 124-126, 138-139, 150-152).

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, она была дома одна, когда в квартиру зашел какой-то мужчина. Он открыл входную дверь имеющимися у него ключами и сказал, что мама попросила забрать телефон. Она подумала, что это знакомый ее матери. Взяв телефон с дивана, он ушел. Свидетель №1 закрыла за ним входную дверь. Позже от Потерпевший №1 она узнала, что та никого не просила забирать телефон (л.д. 186-189).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром от дежурного поступило сообщение о незаконном проникновении в 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> по указанному адресу, Потерпевший №1 пояснила, что неизвестный мужчина, воспользовавшись потерянными ею утром ключами, проник к ней в квартиру и похитил телефон. Позвонив в их присутствии на свой номер телефона, она договорилась с ответившим ей ФИО1 о встрече. Позже ФИО1 был задержан, при нем находился ранее похищенный у Потерпевший №1 телефон.

Согласно показаниям Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, Свидетель №3 дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 (л.д. 177-179).

Из заявления Потерпевший №1 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 45 минут до 08 часов 30 минут, используя утерянные ключи, проникло в принадлежащую ей квартиру, откуда похитило сотовый телефон «Алкатель» (л.д. 3).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра 

<

адрес> «В» по 

<

адрес> ничего не изъято (л.д. 4-12).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъяты: сотовый телефон «Алкатель», связка ключей (л.д. 18-24).

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ изъятые предметы осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 114-115, 145-146, 117, 148).

В соответствии с постановлением о возвращении вещественных доказательств и распиской от ДД.ММ.ГГГГ сотовый телефон передан потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 140-141).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ из детализации абонентского номера потерпевшей установлено, что соединение с номером похищенного телефона зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут и 08 часов 44 минут (л.д. 164-166), детализация приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 173). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимыми доказательств, не имеется.Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Хищение совершено ФИО1 тайно, поскольку факт изъятия имущества не был очевиден для малолетней Свидетель №1, она считала его знакомым матери, пришедшим по ее просьбе за телефоном.

В соответствии со ст. 6, ст. ст. 60-63 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

ФИО1 ранее судим, совершил тяжкое преступление, по месту жительства соседями ФИО7, ФИО8 характеризуется положительно, согласно бытовой характеристике МУП «Быт-Сервис» и справке УУП О МВД России по 

<

адрес> характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра ГБУЗ СО «Отрадненская городская больница» не состоит, имеет заболевания: 

<

данные изъяты>. Вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, местонахождении ключей, возвращение похищенного телефона и ключей потерпевшей.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств смягчающих наказание судом учитывается признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери, заявление им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, состояние здоровья.

Ранее ФИО1 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и вновь совершил тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях содержится опасный рецидив преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив является отягчающим обстоятельством.

Поскольку органами предварительного следствия совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не вменялось ФИО1, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения не учитывается судом в качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, его поведением во время и после совершения преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения при назначении наказания положений ст. 64, ст. 73 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание, оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора Отрадненским городским судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, при назначении окончательного наказания применяются правила ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Так как в действиях подсудимого установлен рецидив, ране он отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание наказания подлежит исполнению в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание 2 (два) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Зачесть в срок отбывания наказания наказание, отбытое по приговору Отрадненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон оставить у потерпевшей, дактокарту на имя ФИО1, детализацию, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в течение 10 дней со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении защитой в суде апелляционной инстанции.

Судья : подпись 

Приговор не вступил в законную силу 

Уникальный идентификатор дела (материала)

63RS0№-62

Подлинник документа подшит в дело

№ 

Отрадненского городского суда

<

адрес>