КОПИЯ

Гр. дело № 2-171/2026

УИД 62RS0023-01-2025-001063-08

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сасово Рязанской области 27 января 2026

Сасовский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Коргутова Д.И.,

при секретаре Авдеевой Л.Ю.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО2- ФИО3, действующего на основании устного заявления доверителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО4, в котором просят снять ответчика с регистрационного учета из жилого помещения с кадастровым номером 62:18:0870101:236, расположенного по адресу: 

<

адрес>

В обоснование исковых требований указано, что истцы являются собственниками квартиры с кадастровым № расположенной по адресу: 

<

адрес>, по ? доли каждый. В настоящее время в квартире зарегистрирован ФИО4, который приходится по отношению к ФИО2 сыном, а ФИО1 – братом. На основании договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил право собственности на ? долю в указанном жилом помещении, с лета 2024 фактически не проживает в нем, не осуществляет его облуживание и содержание, однако сохранил регистрацию по месту жительства. В связи намерением истцов продать квартиру, ответчику неоднократно предлагалось сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, однако никаких действий с его стороны до настоящего времени не предпринято.

Истцы ФИО1, ФИО2, представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, о рассмотрении дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Сасовский межрайонный прокурор Рязанской области о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником ? доли квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Другая ? доля жилого помещения принадлежит ФИО1 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются: выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; сведениями ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ о переходе прав на объект недвижимости с кадастровым №; договором безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, заключенным между АОЗТ «Сасовское», Е.С.В., ФИО2, ФИО4 и ФИО4; свидетельством о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в собственность ФИО2 перешла ? доля квартиры в порядке наследования по закону после смерти супруга Е.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО4 и ФИО1, в соответствии с которым, ФИО1 приобрела в собственность ? долю квартиры у ФИО4; доверенностью ФИО4 на имя ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, уполномочивающей ФИО2 продать принадлежащую ему ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, за цену и на условиях по своему усмотрению.

Отказывая в удовлетворении требования, суд исходит из нижеследующего.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1). Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч. 2). В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, в соответствии с договором купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2, действующей по доверенности от имени ФИО4 и ФИО1, ФИО1 приобрела в собственность ? долю спорной квартиры у ФИО4 Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Рязанского нотариального округа К.А.О. и зарегистрирован в реестре за №. Переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

В соответствии с пунктом 13 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО4 и ФИО2, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой, что подтверждается заверением продавца.

Согласно справке МО МВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, условиями договора купли-продажи за ФИО4 сохранено право пользования спорным жилым помещением наряду с ФИО2 Приобретая в собственность ? долю квартиры у ФИО4, ФИО1 согласилась на такой вид обременения, была свободна в заключении договора, имела право отказаться от заключения договора, однако согласилась на указанные условия.

Доводы истцов о добровольном выезде ответчика из жилого помещения, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, что не оспаривается самими истцами и подтверждается представленными в деле скриншотами телефонной переписки между сторонами.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО1 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> о снятии с регистрационного учета, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2026.

Председательствующий судья «подпись» Д.И. Коргутов

Копия верна: судья Д.И. Коргутов