Дело № 2-4055-17 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Якутск «06» июня 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть здания отсутствующим,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на часть здания в виде квартиры №, расположенной по адресу: ____ отсутствующим. В обоснование иска указывает, что здание, расположенное по адресу: ____, площадью ___ кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ____.2013. Основанием приобретения права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от ____2013, заключенный между ОАО «___» и ФИО2 В составе вышеуказанного здания имеется жилое помещение, квартира №, площадью ___ кв.м., предоставленное истцу на основании договора найма жилого помещения, то есть в площадь принадлежащего ответчику здания включена площадь квартиры истца. На момент регистрации права муниципальной собственности в квартире, которая ранее являлась жильем государственного предприятия, в ней проживала истица на основании договора найма жилого помещения. Истец указывает, что договор социального найма недействительным не признавался, квартира с 2003 года находилась в ее владении. Считая, что регистрация права собственности ответчика на все здание, включая квартиру истицы, создает угрозу нарушения прав истца, просит признать отсутствующим право собственности ФИО2 на часть здания в виде квартиры №, расположенной по адресу: ____, признать решение суда основанием для внесения изменений в сведения ЕГРП о праве собственности ФИО2 на здание, расположенное по указанному адресу, а также в сведения ГКН об объекте, расположенном по адресу: ____ путем изменения характеристик указанного объекта недвижимости со здания площадью ___ кв.м. на нежилое помещение площадью ___ кв.м.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования поддержал, просил иск удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Представитель третьего лица Окружной администрации города Якутска ФИО5 просила оставить разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Росреестра по РС(Я) в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что здание, расположенное по адресу: ____, площадью ___ кв.м. (литер ___) принадлежит на праве собственности ФИО2, право собственности зарегистрировано ____ 2013 года, что следует из выписки из ЕГРП. Основанием приобретения права собственности явился договор купли-продажи недвижимого имущества от ____ 2013 года, заключенный между продавцом ОАО «___» (далее – ОАО «___») и покупателем ФИО2 по итогам проведения продажи с торгов имущества должника-банкрота ОАО «___» посредством публичного предложения, а также акт о приеме-передаче здания (сооружения), справка конкурсного управляющего ОАО «___» от ____ 2013 года о полной оплате покупателем денежных средств по данному договору купли-продажи. 

Истец в обоснование иска указывает, что в составе вышеуказанного здания имеется жилое помещение (квартира №) площадью ___ кв.м., предоставленное ей на основании договора найма жилого помещения. ____2010 года между ДЖО и ФИО1 был заключен договор социального найма квартиры, данный договор недействительным не признавался, не был расторгнут. В связи с чем истица полагает, что регистрация права собственности ответчика на все здание, включая ее квартиру, создает угрозу нарушения прав истца.В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением Верховного суда РС(Я) от 18 марта 2015 года в удовлетворении иска Окружной администрации г.Якутска к ФИО2 о признании права муниципальной собственности ГО «г.Якутск» на жилое помещение по адресу: ____, отказано, установлено, что решение межведомственной комиссии по использованию жилых и нежилых помещений (зданий) г.Якутска от ____2010 по переводу нежилого помещения общей площадью ___ кв.м. по адресу: ____, в жилое помещение и передача его по договору социального найма от ____2010 ФИО1 являются незаконными. Также Судебной коллегией было установлено, что собственник здания – ОАО «___ не вселял ФИО1 в спорную квартиру, конкурсным управляющим также не принималось соответствующее решение. ФИО1 проживала в спорной квартире с устного разрешения ГУ «___» без предусмотренных законом оснований, в очереди на предоставление жилого помещения не состояла, малоимущей не является. 

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда РС(Я) по делу № 2-4953-15 от 11.12.2015 ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 выселены из незаконно занимаемого помещения по адресу: ____. 

Лицо, полагающее свои права нарушенными, может избрать любой из приведенных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способов защиты либо иной, предусмотренный законом, который бы обеспечил восстановление этих права.

Выбор способа нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом способ защиты права, избранный истцом, должен в результате применения восстанавливать это нарушенное право. 

При избрании способа защиты путем признания права отсутствующим запись в ЕГРП должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Суд полагает, что вышеуказанные основания - право собственности на одни и те же объекты недвижимости зарегистрировано за разными лицами, в данном случае отсутствует, истец не обладает аналогичным с ответчиком правом в отношении спорного объекта недвижимости, права ее не нарушены. Истцом не представлено относимых, допустимых, достаточных и достоверных доказательств нарушения его прав, подлежащих судебной защите.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на часть здания отсутствующим отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья Н.А. Кычкина