Судья Ганин А.В. Дело № 10-18897/25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 09 сентября 2025 года г. Москва

Московский городской суд в составе 

председательствующего судьи Новикова К.В.,

при помощнике судьи Кудашове И.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Гадзияна С.В. и Лешкова А.Г. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2025 года, которым в отношении 

ФИО1, паспортные данные, ..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев 18 суток, то есть до 11 октября 2025 года. 

ФИО2, паспортные данные, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на два месяца, а всего до пяти месяцев 24 суток, то есть до 11 октября 2025 года. 

Изучив материалы дела, выслушав обвиняемого ФИО3, адвокатов Егояна Э.Р. и Тарасенко Э.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Бурмистрову А.С., полагавшую оставить постановление без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

11 апреля 2025 года СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ.  

17 апреля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО3, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ. 

18 апреля 2025 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, которому в тот же день предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322.1 УК РФ. 

Черемушкинским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу 18 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО2, 24 апреля 2025 года в отношении обвиняемого ФИО3   

01 августа 2025 года срок предварительного следствия по делу продлен до шести месяцев, то есть до 11 октября 2025 года. 

05 августа 2025 года старший следователь СО по расследованию преступлений на метрополитене, особо режимных объектах и в экологической сфере ГСУ СК РФ по г. Москве с согласия руководителя СО обратился в суд с ходатайствами о продлении срока содержания под стражей обвиняемым ФИО3 и ФИО2 на два месяца, а всего ФИО3 до пяти месяцев 18 суток, ФИО2 до пяти месяцев 24 суток, то есть обоим обвиняемым до 11 октября 2025 года. 

Постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2025 года ходатайства удовлетворены, продлен срок содержания под стражей обвиняемым ФИО3 и ФИО2 на два месяца, а всего ФИО3 до пяти месяцев 18 суток, ФИО2 до пяти месяцев 24 суток, то есть обоим обвиняемым до 11 октября 2025 года. 

В апелляционной жалобе адвокат Гадзиян С.В. просит постановление изменить как незаконное и необоснованное, избрать ФИО3 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту его регистрации в Московской области. Отмечает, что судом при принятии решения не учтены данные о личности обвиняемого, который зарегистрирован и проживает с семьей в Московской области, характеризуется положительно, от следствия не скрывался, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и престарелую мать, состоит в законном браке, имеет официальный источник дохода, свою вину в инкриминируемом ему деянии признает, сотрудничает со следствием, заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, имеет ряд заболеваний. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО3 каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что само по себе вменение обвиняемому тяжкого преступления не является основанием для содержания его под стражей. 

В апелляционной жалобе адвокат Лешков А.Г. просит постановление суда отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, избрать ФИО2 меру пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания его брата в Калужской области. Указывает, что обвиняемый является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства на территории России, трудоустроен, не судим, характеризуется положительно, не является социально опасным, не имеет заграничного паспорта, имеет устойчивые социальные связи. Отмечает отсутствие доказательств, свидетельствующих о намерении ФИО2 каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу. Указывает, что тяжесть предъявленного обвинения сама по себе не может служить достаточным основанием для содержания под стражей. 

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Вопреки доводам жалоб, принимая решение о продлении обвиняемым ФИО3 и ФИО2 срока содержания под стражей, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства старшего следователя, согласился с доводами о том, что оснований для изменения обвиняемым меры пресечения не имеется, при этом учел положения ст. 99 УПК РФ, в том числе данные об их личностях, а также необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий по делу. 

Вывод суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемым ФИО3 и ФИО2 в постановлении мотивирован и основан на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. 

ФИО3 и ФИО2 обвиняются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, ФИО3 судим, ФИО2 не имеет постоянного места жительства в московском регионе, в связи с чем обоснованно имеются основания полагать, что, находясь на свободе, они могут скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.  

Суд первой инстанции не нашел оснований для изменения ФИО3 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, мотивировав свое решение.

 Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО3 и ФИО4 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, а по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, суд апелляционной инстанции признает законным постановление о продлении обвиняемым срока содержания под стражей и обоснованным вывод суда о невозможности изменения в отношении них данной меры пресечения. При этом суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения ФИО3 и ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу на более мягкую меру пресечения, в том числе на домашний арест, о чем ходатайствуют адвокаты.       

Каких-либо объективных и достоверных сведений, свидетельствующихо наличии у ФИО3 и ФИО2 заболеваний, в связи которыми они не могут содержаться под стражей, суду не представлено. 

 Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 августа 2025 года в отношении ФИО3 и ФИО2 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

 Председательствующий