К делу №1-252/18

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 ноября 2018 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А. 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Крымского межрайонного прокурора Тонапетьян А.А. 

защитника подсудимого ФИО1 в лице адвоката Крымского филиала КККА – Ямудер Ф.А., представившего удостоверение № от 02.04.2003 года и ордер № от 12.07.2018 года;

защитника подсудимого ФИО2 в лице адвоката Крымского филиала КККА – Якубова Э.С., представившего удостоверение № от 18.11.2014 года и ордер № от 12.07.2018 года;

подсудимых ФИО1 и ФИО2

представителя потерпевшего ФИО10 

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решение уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, со средним образованием, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, по национальности русского, женатого, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, инвалидом не являющегося, со средним образованием, зарегистрированного по месту проживания по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

- 27.12.2017 г., примерно в 08 часов 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2 вступив в предварительный сговор с ФИО1, совместно прибыли на левый берег р.Кубань в 500 метрах от 

<

адрес>, где имея умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, без надлежащего на то разрешения, применяя в качестве самоходного транспортного плавающего средства полимерную лодку «Касатка» с подвесным лодочным мотором марки «YAMAXA 40 XMHS» №, используемого для передвижения вверх и вниз по течению реки, в нарушение ст.ст.24 и 26 Федерального закона РФ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 г., вышли в акваторию р.Кубань. Далее, согласно заранее распределенных между собой преступных ролей, спускаясь вниз по течению, ФИО1, используя сеть лессовую плавную длиной 40 метров, высотой 1,5 метра, ячей 50x50 миллиметров, которая соответствии с п.«а» п.49.1 главы 4 Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 01.08.2013 г. № 293 «Об утверждении правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна», является запрещенным орудием лова, стал выкладывать ее в воду и равномерно распределять по поверхности. ФИО2, находясь в задней части лодки, действуя совместно и согласованно с ФИО1, начал управлять лодкой посредством мотора «Ветерок 8М №», с целью обеспечения последнему, условий для выкладки, натяжения, распределения и затягивания орудия лова сети лессовой плавной по поверхности воды для дальнейшего вылова рыбы, идущей вниз по течению. Продолжая осуществлять задуманное и желая наступления общественно опасных последствий, ФИО2 и ФИО1 распределяли сеть лессовую плавную, а после затягивали её обратно в лодку. Данные действия были произведены ими не менее 7 раз. Тем самым осуществляли незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов рыбы, до 15 часов 35 минут 27.12.2017 г., когда в указанное время ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. В результате своих противоправных действий ФИО2 и ФИО1 незаконно изъяли из среды естественного обитания рыбу следующих видов: пеленгас - 269 штук, Жерех - 1 штука, общей стоимостью, согласно Постановления Правительства РФ от 26 сентября 2000 года № 724 «Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам» 67500 (Шестьдесят семь тысяч пятьсот) рублей, чем причинили ущерб водным биологическим ресурсам на указанную сумму.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном им обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, признали в полном объеме, с обвинением согласны, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснили, что они заявили это ходатайства добровольно, после консультации с защитниками. Полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Якубов Э.С. заявленное подсудимым ФИО2 ходатайство поддержал в полном объеме.

Защитник, адвокат Ямудер Ф.А. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего Азово-Черноморского отдела территориального управления Федерального агентства по рыболовству – ФИО10 в судебном заседании не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, их поведение в судебном заседании адекватно происходящему, действия последовательны, в связи с чем суд не находит оснований сомневаться в их психическом состоянии и считает вменяемыми.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, а также ст.67 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния ФИО1 в содеянном, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО1 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

С учетом характера преступления и личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает требования ст.60, ч.1 и ч.5 ст.62, а также ст.67 УК РФ.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие двоих малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния ФИО2 в содеянном, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что достичь исправления ФИО2 возможно без изоляции от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного лишения свободы.

С учетом характера преступления и личности ФИО2 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на Один год Шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Два года без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. 

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на Один год Шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: полимерную лодку «Касатка - 475», переданную на ответственное хранение ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, конфисковать и передать в собственность Российской Федерации.

Вещественные доказательства: лессовую плавную сеть длиной 40 метров, высотой 1,5 метра, ячея 50?50, и незаконно добытую рыбу вида пеленгас в количестве 269 штук и жерех в количестве 1 штука, находящиеся в камере хранения ЛПП в речном порту г.Краснодара, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: подвесным лодочным мотором марки «YAMAXA 40 XMHS» №, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 по вступлению приговора в законную силу передать законному владельцу ФИО3.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: С.А. Серомицкий