Уголовное дело №1-83/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 12 декабря 2017 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ефремовой А.П., 

с участием государственного обвинителя – Тадышева А.А.,

подсудимого – ФИО2,

его защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

подсудимого ФИО3, 

его защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого: 13.02.2017 приговором Турочакского районного суда Республики Алтай по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 10.02.2017 приговором Центрального районного суда г. Барнаула по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, 28.04.2017 снят с учёта по отбытии наказания, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах. 

25.07.2017 года в период времени с 11 часов до 14 часов ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь 

<

адрес>, по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, припаркованного около 

<

адрес>, без цели его хищения, то есть угон.

Незамедлительно после этого, 25.07.2017 года в период времени с 11 часов до 14 часов, ФИО2 и ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, согласно ранее достигнутой договоренности, без ведома и согласия собственника автомобиля, понимая, что не имеют законных прав на управление, владение и пользование автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего ФИО1, желая обратить свойства автомобиля к передвижению в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих совместных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих совместных действий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, принадлежащим ФИО1 и, желая их наступления, понимая незаконность и противоправность своих совместных действий, подошли к указанному автомобилю, расположенному около 

<

адрес>, где ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО3, просунул руку в открытую форточку двери с водительской стороны, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, сел на переднее водительское сиденье, переключил коробку передач в нейтральное положение, в этот момент ФИО3, действуя совместно и согласовано с ФИО2, начал толкать руками указанный автомобиль вперед, чтобы запустить двигатель автомобиля, затем, когда автомобиль набрал необходимую для движения скорость, ФИО2 переключил на коробке передач рычаг с нейтрального положения на скорость, в результате чего запустил двигатель автомобиля, далее ФИО3 сел внутрь салона указанного автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3 совершили на указанном автомобиле поездку от ограды 

<

адрес> до 

<

адрес>, удалив автомобиль с места его стоянки, то есть угнали.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали в полном объеме, заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что ходатайства заявлены ими добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства они осознают, эти последствия им понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимыми заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, защитников, потерпевшей согласно исследованному заявлению, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия каждого по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает: 

<

данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, 

<

данные изъяты> совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение и совершение им преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО2 довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, судом не установлено. 

Совершённое ФИО2 преступление является тяжким, по месту жительства ФИО2 участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, имеющее судимость, привлекавшееся к административной ответственности, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 106 от 10.06.2017 ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает. 

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает, что подсудимый ФИО2 ранее судим за умышленное преступление, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, совершил преступление в период условного осуждения, назначенного приговором от 13.02.2017, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не делает, на путь исправления вставать не желает, склонен к совершению умышленных преступлений и его исправление вне изоляции от общества невозможно, поэтому в целях исправления подсудимого, защиты прав и законных интересов потерпевшей, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривает, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, а именно совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по предыдущему приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 13.02.2017, которым осуждён к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору от 13.02.2017, окончательное наказание назначает по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает: 

<

данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, учитывая пояснения подсудимого в судебном заседании согласно которым алкогольное опьянение оказало существенное влияние на поведение и совершение им преступления, суд полагает, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкогольных напитков, до которого ФИО3 довел себя самостоятельно, повлияло на поведение подсудимого, способствовало совершению последним преступления и признается судом обстоятельством, отягчающим его наказание.

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, судом не установлено. 

Совершённое ФИО3 умышленное преступление является тяжким, по месту жительства участковым уполномоченным МО МВД России «Турочакский» характеризуется удовлетворительно, директором КГБПОУ «

<

данные изъяты>» характеризуется отрицательно. 

<

данные изъяты>, у врача-нарколога на учёте не состоит. Имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № 577 от 25 сентября 2017 года ФИО3 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. 

С учётом вышеизложенного, исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предотвращения им совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, без применения ч.1 ст. 62 УК РФ, но с применением ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания суд не усматривает. 

Учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем применяет к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, при этом, возлагает на ФИО3 с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей. 

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 13.02.2017. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 13.02.2017, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять с 12 декабря 2017 года.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц, в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставить во владении ФИО1

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет десять суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.В. Беляев