дело № 2-912/2020

УИД 16RS0041-01-2020-003184-66

Учёт 2.141г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

09 сентября 2020 года город Лениногорск Республики Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ивановой С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой Д.В., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку. 

В обоснование заявленных требований указано, что истцу в соответствии с распоряжением главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на основания договора ТО 09-071-0172 от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 3 года под строительство магазина был предоставлен земельный участок, по адресу: 

<

адрес>А. Решением Отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ почтовый адрес земельного участка, предоставленного под строительство кафе-магазина, был изменен, присвоен новый почтовый адрес: 

<

адрес> В. В период после приобретения прав и обязанностей арендатора земельного участка истцом в пределах земельного участка был возведен объект незавершенного строительством. Возведенное строение согласовано с соответствующими органами и не нарушает прав и законных интересов владельцев смежных земельных участков, что подтверждается техническим заключением №.2020 по результатам обследования строительных конструкций объекта незавершенного строительства (фундамента). 

В настоящее время ФИО2 обратилась в регистрирующие органы с заявлением о регистрации за ней права собственности на вышеуказанный объект, однако ей было отказано.

В связи с этим ФИО2 просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительством, расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

В ходе судебного разбирательства протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Исполнительный комитет муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла адвокат ФИО3, действующая на основании ордера и доверенности, которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Исполнительного комитета муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, представили заявление, просили рассмотреть дело в их отсутствие, вынести решение в соответствии с действующим законодательством. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального казенного учреждения «Палата имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв, которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможность признания за лицом, осуществившим возведение самовольной постройкой, права собственности на эту постройку обусловлено совокупностью необходимых условий: наличие у лица какого-либо из указанных в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации вещного права на землю; отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан; соблюдение установленных градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 указанного Постановления, признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Исходя из смысла приведенных норм, самовольная постройка может получить статус полноценного объекта гражданских прав только в судебном порядке, если сохранение этой постройки не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 выделен земельный участок из земель поселений по адресу: 

<

адрес>А, что подтверждается выпиской из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии, выделении и закреплении земель» (л.д. 7). 

ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным образованием «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан в лице ФИО4 председателя Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан и ФИО2 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № ТО 09-071-0172, по условиям которого ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером: 16:25:020106:0321, общей площадью 238 кв.м., с разрешенным использованием под строительство магазина, расположенный по адресу: 

<

адрес> А (л.д. 8-9).

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом архитектуры и строительства Муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, следует, что вышеуказанному объекту присвоен почтовый адрес: 

<

адрес> В (л.д. 13).

Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ФИО2 в 2007 году начала строительство кафе-магазина.

Согласно техническому паспорту на незавершенное строительство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь фундамента объекта составила 177,1 кв.м. (л.д. 14).

Однако, оформить право собственности истец не имеет возможности, поскольку, как следует из ответа МКУ Палаты имущественных и земельных отношений муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан, возведенный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, при чем срок действия договора аренды истек и более не продлевался.

Согласно техническому заключению №.2020 при обследовании строительных конструкций объекта незавершенного строительства (фундамента) адресу: 

<

адрес>, Лениногорский муниципальный район, 

<

адрес> сельское поселение, 

<

адрес> В, установлено, что строительные конструкции (фундамент) находятся в работоспособном состоянии и не представляют угрозу для здоровья и жизни граждан (л.д. 21-35). При этом процент готовности объекта незавершенного строительства составляет 10% (л.д. 45-46).

Из изложенного следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, что является необходимым условием для удовлетворения иска. Таким образом, суду надлежит выяснить, принадлежал ли земельный участок, на котором возведен объект незавершенного строительства, застройщику на каком-либо праве, указанном в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право на земельный участок должно подтверждаться соответствующими документами.

Суд исходит из того, что признание права собственности на объект незавершенного строительства по адресу: 

<

адрес> В, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, объект незавершенного строительства возведен в период действия договора аренды на вышеуказанный земельный участок, возведение объекта соответствует виду разрешенного использования земельного участка.

Оценивая доводы стороны истца о фактическом продлении договора аренды, не прекращенного по заявлению какой-либо из сторон, исполнение которого сторонами продолжено после истечения его срока, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

По правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. При этом правилами пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По истечении срока действия договора возражений со стороны арендодателя не поступило, арендатор ФИО2 продолжила пользование земельным участком на тех же условиях, что предусмотрены договором, соблюдала имеющиеся ограничения и выполняла взятые на себя по договору обязательства.

Доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ прекращен, не представлено.

Поскольку в рассматриваемом случае возражения арендодателя отсутствовали, возобновленный на неопределенный срок договор расторгнут в порядке, предусмотренном статьями 619, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не был, договор аренды до настоящего времени считается продленным на неопределенный срок. Таким образом, условия для признания права на самовольный объект в части наличия у ФИО2 вещного права на земельный участок соблюдены.

При таких обстоятельствах, отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию лишает истца возможности зарегистрировать свое право собственности во внесудебном порядке на возведенный им объект, но не лишает возможности признать такое право в судебном порядке, предусмотренном статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Данное условие относится и к объектам капитального строительства.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что объект незавершенного строительства создан на предоставленном истцу в установленном законом порядке земельном участке, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО2 исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Исполнительному комитету муниципального образования «Шугуровское сельское поселение» Лениногорского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительному комитету муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» Республики Татарстан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>В.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд РТ через Лениногорский городской суд РТ. 

Судья Лениногорского городского суда 

Республики Татарстан Иванова С.В.

Мотивированное решение составлено 14 сентября 2020 года.

Копия верна: судья Иванова С.В.

Решение вступило в законную силу _________________________ 2020 года

Секретарь __________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № 2-912/2020, хранящемся в Лениногорском городском суде Республика Татарстан.