Дело № 2а-8894/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., 

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий, акта и постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, из которого следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 26.07.2018 г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в котором административный истец является взыскателем, а также вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Копия указанных акта и постановления были направлены взыскателю ФИО1 только спустя 3 месяца после вынесения и были получены ей 12.10.2018 г. Данные акт и постановление судебного пристава-исполнителя административный истец считает незаконными. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не был выполнен комплекс необходимых мер принудительного взыскания, направленных на исполнение требований исполнительного документа и предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в том числе, не установлено место работы должника, ее доходы, на которые может быть обращено взыскание. Позднее направление постановления об окончании исполнительного производства нарушило права истца, поскольку она полагала, что исполнительные действия осуществляются. Основываясь на изложенном, административный истец просит признать незаконными акт от 26.07.2018 г., постановление об окончании исполнительного производства от 26.07.2018 г., действия судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя о прекращении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО3 не явились, уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сургуту ФИО2, представитель Управления ФССП России по ХМАО-Югре не явились, обратились с заявлениями о рассмотрении дела в их отсутвие.

В соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив обоснованность доводов административного искового заявления, изучив материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, а именно, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество.

Из содержания пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве в предусмотренном пункте 6 настоящей статьи случае судебный пристав - исполнитель составляет Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю.

В судебном заседании установлено, что 03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 16.02.2017, выданного Сургутским городским судом ХМАО-Югры по делу № на взыскание в пользу ФИО1 с должника ФИО3 задолженности в размере 130 362,49 руб. (л.д.24)

Согласно сведениям исполнительного производства, 03.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО2 были направлены запросы в банки о наличии у должника ФИО3 счетов для обращения взыскания на денежные средства должника, запрос в ГИБДД МВД России для обращения взыскания на принадлежащие должнику транспортные средства, а также запрос в ФНС России в Пенсионный фонд для получения сведений о месте работы должника, получения ей пенсии.

По сведениям, полученным из Пенсионного фонда РФ, должник является получателем пенсии.

27.10.2017 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию; постановление направлено в Пенсионный фонд РФ для исполнения.

По сведениям, полученным из ГИБДД, на имя должника автомототранспортные средства не зарегистрированы.

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии недвижимое имущество в собственности у должника ФИО3 отсутствует.

Поскольку было установлено наличие у должника счетов в ПАО «Сбербанк России», судебным приставом-исполнителем 27.06.2017 г. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

В тот же день, 16.02.2018 г. судебным приставом-исполнителем было отобрано у должника объяснение, в котором ФИО3 пояснила, что от обязанности по уплате задолженности она не отказывается и по возможности будет выплачивать.

17.05.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 был осуществлен выход по адресу должника, однако застать ее дома не представилось возможным, о чем составлен акт.

В июле 2018 года судебным приставом-исполнителем было установлено, что на основании решения Арбитражного суда ХМАО-Югры от 27.03.2017 г. по делу № А75-2038/2016 ФИО3 была признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

26.07.2018 г. составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращаются взыскателю. При этом установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом - исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества остались безрезультатными.

26.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО2 исполнительное производство было окончено по основанию, предусмотренному п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве – поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и исполнительный документ возвращается взыскателю.

На основе исследованных в совокупности доказательств суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем всех необходимых действий по установлению имущественного положения должника и наличии оснований для окончания исполнительного производства в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

На основе полученных ответов на запросы, направленные в налоговые, регистрационные органы и организации, судебным приставом-исполнителем установлено как отсутствие у должника каких-либо денежных средств на счетах в кредитных учреждениях, так и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Должник не работает, дохода не имеет. Исполнительное производство окончено при наличии к тому оснований, что подтверждаются Актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю. Доказательств того, что указанные в Акте сведения не соответствуют действительности истцом суду не представлено. Оснований ставить под сомнение это доказательство у суда первой инстанции не имеется. Сам акт составлен в соответствии с Законом об исполнительном производстве уполномоченным лицом.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный лист возвращается взыскателю, а также постановления об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вынесла постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, копии которого направила в суд, должнику, а также взыскателю ФИО1

Согласно материалам дела, постановление было направлено административному истцу фактически 04.10.2018 г. и было получено ей 12.10.2018 г., что подтверждается списком почтовой корреспонденции.

Учитывая изложенное, направление судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сургуту ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа взыскателю нельзя признать надлежащим выполнением требований пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца в связи с поздним направлением копии постановления не представлено. Истец фактически ознакомлена с постановлением, воспользовалась правом на обжалование его. Доказательств возникновения у нее каких-либо убытков или иных неблагоприятных последствий в связи с действиями судебного пристава-исполнителя не имеется. Исполнительное производство было не прекращено, а окончено.

В связи с этим административное исковое требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по уведомлению взыскателя об окончании (прекращении) исполнительного производства, также не подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым отметить, что административный истец не лишена возможности повторного предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению в отдел судебных приставов в пределах установленного законом срока. 

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по ХМАО-Югре о признании незаконными действий, акта и постановления об окончании исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в апелляционном порядке в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья И.В. Бурлуцкий