Дело №2-1039/2025 

42RS0023-01-2025-001007-94 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 августа 2025 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Булавиной Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Кемеровской области-Кузбассу к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 149 895 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу налоговой декларации по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) ФИО1 заявила о возврате суммы налога, подлежащей возврату из бюджета в связи с приобретением в общую совместную собственность с супругом ФИО2 недвижимого имущества (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес> Сумма расходов связанная с приобретением квартиры составила 1 660 000 руб. Общий размер имущественного налогового вычета составил 215 800,00 руб, (1 660 000,00 х 13%=215 800,00).

По результатам проверки налоговой декларации, имущественный налоговый вычет за 2020 г, составил 55 318,00 руб. (425 523,57 (сумма дохода ФИО1 за 2020г.) * 13% = 55 318,00). В соответствии с Решениями о возврате от 16,07,2021 г. №, № денежные средства перечислены на банковский счет ФИО1 №. Остаток, переходящий на следующий налоговый период составил -160 482.00 руб. (215 800,00 - 55 318,00 = 160 482,00),

ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО1 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма №-НДФЛ) в которой последний заявил о возврате суммы налога, подлежащей возврату из бюджета в связи с приобретением в общую совместную собственность с ФИО1 этой же квартиры, представил заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами: ФИО2 в размере - 1 234 476,43 руб. (76%); - ФИО1 в размере - 425 523,57 руб. (24%).

Сумма положенного вычета на каждого супруга составила:

-ФИО2 в размере - 160 481,90 руб. (1 234 476,43*13%= 160 481,90);

-ФИО1 в размере - 55 318,00 руб. (425 523,57 * 13%= 55 318,00).

По результатам проверки декларации, ФИО2 возмещено из бюджета 130 223,00 руб. (1 001 720,84 (сумма дохода ФИО2 за 2021г.)* 13%= 130 223,00). Остаток, переходящий на следующий налоговый период с учетом выплаты ФИО2 в сумме 130 223,00 руб. и ранее полученной выплаты ФИО3 в сумме 55 318,00 руб. на каждого супруга составил:

-ФИО2 в размере - 30 258,90 руб. (160 481,90 -130 223,00 =30 258,90);

-ФИО1 в размере - 0,00 руб. (55 318,00 - 55 318,00 = 0,00 т.к. право на возмещение имущественного налогового вычета ФИО1 использовано).

02.03.2023г. ФИО2 в Инспекцию представлено заявление о получении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в упрощённом порядке за 2022г. Сумма к возмещению из бюджета составила 30 258,22 руб. (232 755,59 (сумма дохода ФИО2 А,В. за 2022г.)* 13%=30 258,22). Остаток суммы положенного имущественного вычета составил 0.00 руб.

Однако, не смотря на отсутствие права, на возмещение суммы вычета, ФИО1 в нарушение п.11 ст. 220 НК РФ были повторно заявлены имущественные налоговые вычеты: 

-ДД.ММ.ГГГГ в упрощённом порядке за 2021 г. в сумме 61 231,40 руб. (471 010,82 (сумма дохода ФИО1 за 2021)* 13%= 61 232,00).

-ДД.ММ.ГГГГ по декларации за 2022 год в сумме 88 663,00 руб. (682 022,55 (сумма дохода за 2022г.)* 13%= 88 663,00).

На основании Решений о возврате:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 232,00 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1 №

-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88 663,00 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1 №

Таким образом, Инспекцией незаконно в пользу ФИО1 было возмещено из бюджета 149 895,00 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. 

Представитель истца МИФНС России № по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью. Суду пояснила, что ей действительно инспекцией было возвращено 149 895 руб налогового вычета. 

3-е лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в данном кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 этого кодекса.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Исходя из диспозиции ст. 1102 ГК РФ в предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали каких-либо взаимные обязательства.

Следовательно, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения, истцу необходимо доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, если к указанным действиям не было правовых оснований.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу налоговой декларации по НДФЛ (форма 3- НДФЛ) ФИО1 заявила о возврате суммы налога, подлежащей возврату из бюджета в связи с приобретением в общую совместную собственность с супругом ФИО2 недвижимого имущества (квартиры) расположенного по адресу: 

<

адрес>

Сумма расходов связанная с приобретением квартиры составила 1 660 000 руб. 

Общий размер имущественного налогового вычета составил 215 800,00 руб, (1 660 000,00 х 13%=215 800,00).

По результатам проверки налоговой декларации, имущественный налоговый вычет ФИО1 за 2020 г, составил 55 318,00 руб. (425 523,57 (сумма дохода ФИО1 за 2020г.) * 13% = 55 318,00). 

В соответствии с Решениями о возврате от ДД.ММ.ГГГГ №, № денежные средства в размере 55 318 руб были перечислены на банковский счет ФИО1 №

Остаток, переходящий на следующий налоговый период составил -160 482.00 руб. (215 800,00 - 55 318,00 = 160 482,00),

ДД.ММ.ГГГГ супругом ФИО1 ФИО2 в Межрайонную ИФНС России № по Кемеровской области - Кузбассу представлена налоговая декларация по НДФЛ (форма №-НДФЛ) в которой последний заявил о возврате суммы налога, подлежащей возврату из бюджета в связи с приобретением в общую совместную собственность с ФИО1 этой же квартиры, представил заявление о распределении имущественного налогового вычета между супругами: ФИО2 в размере - 1 234 476,43 руб. (76%); - ФИО1 в размере - 425 523,57 руб. (24%).

Сумма положенного вычета на каждого супруга составила:

-ФИО2 в размере - 160 481,90 руб. (1 234 476,43*13%= 160 481,90);

-ФИО1 в размере - 55 318,00 руб. (425 523,57 * 13%= 55 318,00).

По результатам проверки декларации, ФИО2 возмещено из бюджета 130 223,00 руб. (1 001 720,84 (сумма дохода ФИО2 за 2021г.)* 13%= 130 223,00). 

Остаток, переходящий на следующий налоговый период с учетом выплаты ФИО2 в сумме 130 223,00 руб. и ранее полученной выплаты ФИО3 в сумме 55 318,00 руб. на каждого супруга составил:

-ФИО2 в размере - 30 258,90 руб. (160 481,90 -130 223,00 =30 258,90);

-ФИО1 в размере - 0,00 руб. (55 318,00 - 55 318,00 = 0,00 т.к. право на возмещение имущественного налогового вычета ФИО1 использовано).

02.03.2023г. ФИО2 в Инспекцию представлено заявление о получении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в упрощённом порядке за 2022г. Сумма к возмещению из бюджета составила 30 258,22 руб. (232 755,59 (сумма дохода ФИО2 за 2022г.)* 13%=30 258,22). Остаток суммы положенного имущественного вычета составил 0.00 руб.

Как указывает истец, не смотря на отсутствие права, на возмещение суммы вычета, ФИО1 в нарушение п.11 ст. 220 НК РФ были повторно заявлены имущественные налоговые вычеты: 

-ДД.ММ.ГГГГ в упрощённом порядке за 2021 г. в сумме 61 231,40 руб. (471 010,82 (сумма дохода ФИО1 за 2021)* 13%= 61 232,00).

-ДД.ММ.ГГГГ по декларации за 2022 год в сумме 88 663,00 руб. (682 022,55 (сумма дохода за 2022г.)* 13%= 88 663,00).

На основании Решений о возврате:

-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 61 232,00 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1 №

-№ от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 88 663,00 руб. были перечислены на банковский счет ФИО1 №

Таким образом, Инспекцией незаконно в пользу ФИО1 было возмещено из бюджета 149 895,00 руб., что является неосновательным обогащением ответчика. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность получения от истца денежных средств на сумму 149 895 руб., получение Зарецкой денежных средств на указанную сумму, суд считает неосновательным обогащением, которые подлежат взысканию с ответчика. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком не указаны обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает признание ответчиком исковых требований в полном объеме. 

Поскольку в силу в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождены от уплаты государственной пошлины, ее следует взыскать с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета, в сумме 5 497 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной службы России № по Кемеровской области-Кузбассу неосновательное обогащение в размере 149 895 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5 497 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области, в течение 1 месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья А.А.Шаронина